Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Al hilo de esta noticia, recomiendo leer el artículo que le ha dedicado El Mundo a uno de sus impulsores:
En el mismo califican a un profesor de secundaria como "terrateniente millonario" porque tiene un piso en Estrecho (que está tan cerca de la Castellana como Lavaipés de la Puerta de Alcalá) y 15 hectareas de secano en un pueblo de Cuenca.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/04/madrid/1330822542.html
No pensaba acercarme al referendum, pero lo voy a hacer sólo para fastidiar al periodista inútil Vicente Ruiz de El Mundo, que escribe esta tipo de bazofia para atacar a cualquiera que se oponga a Esperanza Aguirre.
En el mismo califican a un profesor de secundaria como "terrateniente millonario" porque tiene un piso en Estrecho (que está tan cerca de la Castellana como Lavaipés de la Puerta de Alcalá) y 15 hectareas de secano en un pueblo de Cuenca.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/04/madrid/1330822542.html
No pensaba acercarme al referendum, pero lo voy a hacer sólo para fastidiar al periodista inútil Vicente Ruiz de El Mundo, que escribe esta tipo de bazofia para atacar a cualquiera que se oponga a Esperanza Aguirre.
#3:
Seguimiento en Twitter:
http://twitter.com/#!/search/%23AguaDeMadrid
#2 Es la táctica de distracción que están utilizando los medios de propaganda de Aguirre. Parece que tenemos que aceptar que se entregue a gangsters especuladores una empresa pública con amplios beneficios por la razón de que un señor que participa en el movimiento contra la privatización tiene un piso caro en Madrid y unas tierras en su pueblo
http://twitter.com/#!/search/%23AguaDeMadrid
#2 Es la táctica de distracción que están utilizando los medios de propaganda de Aguirre. Parece que tenemos que aceptar que se entregue a gangsters especuladores una empresa pública con amplios beneficios por la razón de que un señor que participa en el movimiento contra la privatización tiene un piso caro en Madrid y unas tierras en su pueblo
#8:
Estamos ante un caso típico del político que toma una iniciativa carente de cualquier legitimidad al tener en contra a todos los ciudadanos. Se sientan en el sillón y ya creen que pueden hacer lo que les de la gana, incluso en contra de la opinión de sus vecinos y desde luego muy lejos de proteger sus derechos, lo que sería su obligación. Debería ser depuesta de inmediato y sometida a juício por traición.
#9:
#2 La estrategia desinformativa del PP de toda la vida: matar al mensajero y calumniar todo lo posible. Que no se hable del tema principal (robo de recursos públicos, en este caso) y de paso que la crucifixión mediática sirva de ejemplo y aviso a futuros cabecillas de movimientos reivindicativos.
Al menos parece que el truco empieza a estar demasiado visto, y ya no hay las típicas hordas de trolls gilipollas que hace no demasiado estarían repitiendo la estupidez del terrateniente millonario como si se tratase de una "investigación" que han hecho ellos por su cuenta.
Al menos parece que el truco empieza a estar demasiado visto, y ya no hay las típicas hordas de trolls gilipollas que hace no demasiado estarían repitiendo la estupidez del terrateniente millonario como si se tratase de una "investigación" que han hecho ellos por su cuenta.
#1:
Buena iniciativa, pero que los resultados se los den a la Espe en un pen drive, que si se los dan en papel lo usa para limpiarse el culo.
Comentarios
Al hilo de esta noticia, recomiendo leer el artículo que le ha dedicado El Mundo a uno de sus impulsores:
En el mismo califican a un profesor de secundaria como "terrateniente millonario" porque tiene un piso en Estrecho (que está tan cerca de la Castellana como Lavaipés de la Puerta de Alcalá) y 15 hectareas de secano en un pueblo de Cuenca.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/04/madrid/1330822542.html
No pensaba acercarme al referendum, pero lo voy a hacer sólo para fastidiar al periodista inútil Vicente Ruiz de El Mundo, que escribe esta tipo de bazofia para atacar a cualquiera que se oponga a Esperanza Aguirre.
Seguimiento en Twitter:
#2 Es la táctica de distracción que están utilizando los medios de propaganda de Aguirre. Parece que tenemos que aceptar que se entregue a gangsters especuladores una empresa pública con amplios beneficios por la razón de que un señor que participa en el movimiento contra la privatización tiene un piso caro en Madrid y unas tierras en su pueblo
#2 La estrategia desinformativa del PP de toda la vida: matar al mensajero y calumniar todo lo posible. Que no se hable del tema principal (robo de recursos públicos, en este caso) y de paso que la crucifixión mediática sirva de ejemplo y aviso a futuros cabecillas de movimientos reivindicativos.
Al menos parece que el truco empieza a estar demasiado visto, y ya no hay las típicas hordas de trolls gilipollas que hace no demasiado estarían repitiendo la estupidez del terrateniente millonario como si se tratase de una "investigación" que han hecho ellos por su cuenta.
#2 Algunos creen (o quieren hacer creer), que hay que ser pobre para defender lo justo y lo honrado
#2 Dios mio! Por la misma regla de tres soy multimillonaria! Tengo diez metros de secarral en una aldea perdida del norte!!!!
Que puta vergüenza que Pedro Jota Calvorota publique esta basura.
#2 pues que quieres que te diga, pagar un piso de 600000 € al contado no se lo puede permitir mucha gente en este pais, y despues tener 1/4 15 Hectareas de terreno tampoco. Mas bien se parece a un terrateniente. #36 estoy contigo, parece ser que la votacion de Mayo del año pasado no vale y esta chorrada de consulta si.
#37 La votacion de mayo puede ser válida pero no significa que esta señora pueda hacer lo que le de la real gana. Una consulta popular es un medio perfectamente válido para frenar un proyecto que sólo beneficiará a los cuatro amigos de político de turno.
Pero creo que el 15 M comete el error de siempre. Se queda plantado en un sitio (o en más de uno da igual) y lanza su mensaje al observador que pase. Hay que ir a buscar a la gente a su casa si es preciso e informarle. Hay que sortear a estos medios de propaganda disfrazados de medios de comunicación.
Estamos ante un caso típico del político que toma una iniciativa carente de cualquier legitimidad al tener en contra a todos los ciudadanos. Se sientan en el sillón y ya creen que pueden hacer lo que les de la gana, incluso en contra de la opinión de sus vecinos y desde luego muy lejos de proteger sus derechos, lo que sería su obligación. Debería ser depuesta de inmediato y sometida a juício por traición.
#8 ¿Al tener en contra a todos los ciudadanos? ¿Pero quien coño sois vosotros para hablar en representación de todos los ciudadanos? A esta tía, mal que me pese, la han apoyado millón y medio de personas. Esa sí fue una consulta vinculante, y en esa si que perdimos. A ver si empezamos a asumirlo de una vez.
#23 De acuerdo, y es más me temo que no tiene en contra a todos los ciudadanos, pero no te olvides de una cosa, que ganar unas elecciones no es tener potestad para decidir sobre el bien y el mal de todos los ciudadanos. Es una gestora, su función y su trabajo es gestionar los servicios, como cuando contratas a un gestor para llevar tus asuntos, y si te la juega, y si no te gusta lo que está haciendo, se le despide. A esta señora no la puedo despedir yo, ni tú ni otro, pero si una mayoría de la ciudadanía. La confianza se la da y se la quita, no tenemos que esperar otros cuatro años, ni con ella ni con nadie. Vivir en un estado de derecho no significa ir a votar cada cuatro años, sino tomar parte de la vida política bien directamente o bien a través de representantes, pero no te olvides de la primera vía: directamente... lo hicieron en Islandia y ahora muchos del antiguo gobierno se sientan en el banquillo.
#23 "Millón y medio de votantes", que, si comparados con los 6,5 millones de habitantes que tiene la Comunidad de Madrid, parece que su legitimidad es más que cuestionable en una verdadera democracia, sobre todo para tomar decisiones que ni estaban en su progrma, ni han sido consultadas a los restantes 5 millones de habitantes de la Comunidad ni, posiblemente, aprueben muchos de sus mismos votantes.
#38 Los restantes 5 millones de habitantes de la Comunidad sí estábamos convocados a esas elecciones. Yo de hecho fui y vote para que cosas como esta no pasaran. No se si esta decisión estaba en su programa pero tampoco creo que sea algo nuevo de ahora, ya se había hablado antes de la privatización del canal.
Y basta ya de pensar que los votantes del PP son tonticos. Saben lo que votan y lo aprueban a ver si nos vamos haciendo a la idea y dejamos de mirarles por encima del hombro. Otra cosa es que tengan prioridades distintas a las nuestras.
#39 Te recuerdo: "¿Pero quien coño sois vosotros para hablar en representación de todos los ciudadanos?". Y te digo que es ella quien pretende hablar en "nombre de TODOS" sin tener legitimidad par tal y menos aún en lo que pretende hacer con un asunto mayoritariamente contestado. Al igual que quienes nos metieron en una guerra, se atribuyen , por el solo hecho de haber sido elegidos, una legitimidad y unas atribciones que no tienen. De hecho carecen de esa legitimidad por es manía de creer que su elección les faculta para traicionar los intereses del pueblo. Cosa que hacen a menudo, con privatizaciones y leyes antisociales. El pueblo está cansado de ese tipo de decisones antidemocráticas y arbitrarias, por eso la mayoría de votos va a la abstención y las mayorías se obtienen con esacasos 30% de votos válidos.
#23 Con una ley electoral que les favorece, con mentiras y manipulando todo lo manipulable para ganar y captar votantes que solo ven la tv, cualquiera gana.
Buena iniciativa, pero que los resultados se los den a la Espe en un pen drive, que si se los dan en papel lo usa para limpiarse el culo.
#1 Se va a guardar la USB en el mismo sitio que el padre de Butch se guardó el reloj durante la guerra del Vietnam.
#1 Si se los dan en pendrive ni siguiera llegaran a su culo... se lo dara a sus hijos para que se ahorren 10€ en pendrives
¡Yo ya he votado! Y me ha hecho ilusión ver una cola de gente informada que venía a defender lo suyo.
#5 Eso es lo que pasa con las "consultas populares" que solo va a votar "gente informada" y obviamente el resultado es mas que esperado.
Se ve que en la consulta popular que hubo en marzo del año pasado donde votaron mas de tres millones de personas (1.544.000) el 52% a Esperanza Aguirre, y en la que ya se sabía que quería privatizar la gestión del agua no son suficientes para algunos. Y solo apuntar que las elecciones a la CAM son una circunscripción única con una lista por partido así que aquí no vale el rollo ese de que no son "representativas" ni ley d'Hont ni escusas de esas, aquí el 52% de los votos es el 52% de la representación.
Vengo de estar en las mesas, en Alcobendas-SS de los Reyes, entre ambos municipios hemos puesto 4 mesas y hemos contado más de 5000 votos. Lo cual consideramos un éxito, sobre todo por el hecho de que la gente ha ido expresa a votar, los que han votado porque se lo han encontrado han sido minoría.
El porcentaje de 'Sí a un CYII público' en la mesa en la que estaba rondaba el 98% y en otra que he visto los datos ha sido un 100% técnico (1500 votos, un solo No).
Por lo que podemos hablar de que la gente quiere seguir teniendo agua pública en Madrid.
Aunque esta consulta no es vinculante, es presión que sumamos a las firmas recogidas y las peticiones de ILM hechas por más de una decena de ayuntamientos de la comunidad.
#6 la gente ha ido expresa a votar, los que han votado porque se lo han encontrado han sido minoría. [...] El porcentaje de 'Sí a un CYII público' en la mesa en la que estaba rondaba el 98%...
Llámame loco, pero yo veo una estrecha relación entre esas dos afirmaciones.
#32 Que nadie te llame loco. Es obvio que un referendum de este tipo no espera sacar nada ni vinculante ni representativo de la sociedad. Desde una preguna orientada a que pongas SÍ, hasta que está claro que la gente que ha movido su culo perezoso hasta las urnas son los que se oponen a la privatización.
pero es que ese no es el objetivo del referendum. Es una medida más de presión y a mi me parece muchisimo más significativo el numero de gente que movio el trasero del sofá a las urnas que los que votaron sí o no (pues va a haber una mayoría de Sí segurísimo).
Y yo me opongo a la privatización, es mínimo alivio financiero hoy, hambre y todo tipo de problemas mañana. Además de que me parece aberrnte que una empresa privada tenga en sus manos algo tan básico como el agua, aunque ya ocurra en muchos otros sitios de España. Y ya hay muchas cosas privatizadas que no me hacen ni p. gracia.
Mal empezamos si la consulta es "contra". Si es una consulta, habrá que dejar que la gente elija, oiga!
#11 He ido a votar y había dos opciones: SI y NO. En caso contrario sería una recogida de firmas y no una consulta.
#11 Pues no está del todo desencaminado eso que has dicho. Los referéndums de este tipo, no vinculantes, suelen partir de unas prerrogativas que provocan que principalmente las bases, afiliados o seguidores -sobre todo esto último para el caso que nos ocupa- sean las que vayan a votar y, cómo no, a favor de la idea por la que la plataforma en primer lugar hace la consulta. Quizás me equivoque pero vaticino un resultado de un 90+% de que salga SI a que se mantenga al 100% con dinero público, pero con una participación de ~8%, resultados similares a las consultas porque se haga un referéndum por la independencia en Catalunya o aquellas universitarias en contra de la implantación de Bolonia.
Este tipo de acciones además tampoco sirven, por lo dicho anteriormente, como una encuesta política, pues la muestra está sesgada. La solución claro pasa porque la Comunidad de Madrid tenga agallas a aceptar estas cosas como vinculantes, y porque todas las fuerzas políticas participen del mismo, no solo una, promoviendo que las bases y votantes de cada una también participen.
#26 es buenísima,
1º No solo hemos votado nosotros por lo del agua, ha habido colas interminables en muchos barrios.
2. Demuestra que el 15M sigue vivo y con mucha más fuerza que nunca y para los que no se lo crean que echen vistazo --> madrid15m.org
3. Pese a que pienses que la derecha aplastó y tal, solo hace falta ver los números de votos por barrios de las últimas elecciones para saber que ambos partidos mafiosos (PPSOE) mayoritarios obtuvieron muuuuuuchos votos menos. Es cierto que el PSOE se llevó la ostia más grande, pero el PP redujo muchos votos también.
4. Informar, expandir, pelear por lo público, protestar, y desobecer leyes totalmente injustas no es hacer el ridículo compañero, es ser revolucionario.
Y ya de paso.... #17 ¿a que llamas tu izquierda? ¿al PSOE?
¿Como se pueden ver los que han votado negativa la noticia?, apostaría algo a que si se pudiesen ver ojeando sus comentarios son tan derechones que no les importa perder el agua de su "amado" país solo por las ideas preconcebidas que sus televisores les impone por HD.
Falsitriotas the new concept
#10 Si vas a "votos" de la noticia consulta-popular-madrid-contra-privatizacion-agua/voters
Consulta popular en Madrid contra la privatización...
publico.esPuedes poner el puntero encima del voto negativo y te dirá su nick
#10 SOn de derechas o no tienen que comer. Las mayores privatizaciones de este país las ha llevado adelante la izquierda, ¡Es curioso!
#10 ¿Esta noticia te parece buena para la izquierda? A mi me parece que cada vez hacemos más el ridículo la verdad. Como no nos gustó el resultado de las elecciones regionales en el que la victoria del PP fue aplastante en Madrid, montamos nuestra propia consulta en la que solo participamos nosotros y nos rascamos la barriga viendo que los resultados nos han sido tan favorables.
El 15M no está muerto, y menos mal, porque si no estas actuaciones no las hace ni cristo en este país. Gracias 15M!!!
Privatizar el agua
Joder creí que lo había convocado la Comunidad de Madrid en plan "estrangis" para que no se enterara la gente y resulta que lo ha preparado el 15-M !! genial idea, esto deben irlo normalizando. Yo he votado "SÍ".
Si es una consulta sería para conocer la opinión de la gente, no para estar en contra de antemano... Vamos, digo yo
Hay servicios ciudadanos que no se pueden privatizar (Educacion,Sanidad,etc,etc,etc).
La persona que invierte en un negocio lo hace sólo para ganar dinero, sólo por eso.
De los derechos y servicios imprescindibles de la ciudadanía se tienen que cuidar las autoridades elegidas democráticamente.
SOLO ELLAS.
¿Pero acaso el canal no es ya de Isabel II?
#46 No defiendo el proyecto, trato de explicarlo de manera objetiva y sin demagogia.
Respecto a tu afirmación de que va a beneficiar a los cuatro políticos de turno y a sus amigos directos implica que das por supuesto que todos los políticos son corruptos y aunque te sorprenda, no comparto esa afirmación. Desde ese punto de vista los políticos, pese a estar elegidos mediante sufragio, no están legitimados para hacer nada, puesto que su único fin es robar.
Te sonará raro, pero las pasadas elecciones fuimos a votar más de 24 millones de personas y con nuestro voto legitimamos no sólo al sistema, sino también a la clase política que lo dirige.
#48 Yo no he puesto en duda la elección democrática de Espe. Pongo en duda la necesidad de este proyecto y los motivos que lo mueven,
Y el mismo sistema democrático que le da a ella su cargo me da a mi el derecho a oponerme a este proyecto. Cosa que creo que tu también deberías hacer porque no hay cosa más demagógica que decir que este proyecto es por el bien de los madrileños. Vamos a cambiar una dirección cuyo objetivo es darnos agua por otra cuyo objetivo es ganar dinero?
Y yo creo en los políticos honrados como creo en los extraterrestres. No digo que no existan, pero tengo más pruebas en contra que a favor.
Un saludo!
La votación no es representativa, está sesgada. Lo siento pero no sirve para demostrar nada. Como si las juventudes del pp organizan otra votación por su cuenta en su entorno y sale 98% a favor, pues ya ves tú.
Una pregunta si no eres de Madrid puedes votar o hacer algo sobre esta injusticia?
Espe todo lo que tocas o dices se convierte en mierda.
En Barcelona si no me equivoco tambien es el grupo SUEZ,¿Tienen medidores el agua alla?
¿Alguien me puede explicar porqué se venden empresas públicas que dan beneficios...? Es que no lo entiendo de ninguna forma... Es como lo de la Loteria nacional... No entiendo cómo se puede privatizar un negocio basado en imprimir papelitos de colores y venderlos a 20 euros... ¿Son imbéciles...?
#21 ¿Por qué son las únicas que alguien querría comprar?
#21 Muchas empresas dan beneficios y se venden. No tiene nada que ver y más en este caso del Canal de Isabel II, que es un monopolio y por lo tanto fija las tasas en función de sus costes.
La Comunidad de Madrid considera beneficioso recuperar el dinero que puede obtener por el CYII para dedicarlo a otras políticas ya que lo considera más rentable.
El hipotético comprador espera reducir costes, aumentar márgenes y por lo tanto mejorar el beneficio (básicamente, hacer más productiva la plantilla actual, con todo lo que ello significa, e intentar subir las tasas de los servicios que presta). El beneficio de una empresa nunca es suficiente.
Creo que hay muchos argumentos para opinar si el suministro de agua a la Comunidad de Madrid debe gestionarse por una empresa pública o una privada (como en Barcelona, por ejemplo), pero decir que no debe venderse "por que da beneficios" es un absurdo.
#29 Sabes muy bien que en el 99 % de los casos optimizar significa despedir. Sabes que el consumidor tendrá que pagar todo lo que antes pagaba más el margen de beneficio. Sabes también que el único objetivo de una empresa privada es ganar dinero, si piensan que da más dinero cortar el agua corriente y venderla en botellas lo harán.
Sabes que esto sólo va a beneficiar a los cuatro políticos de turno y a sus amigos directos. Y la pregunta que tengo. Si sabes todo esto porque defiendes este proyecto?
SOn como las elecciones por la independencia de Cataluña, faltas de legitimidad. No sirve de nada.
#18 Eso mismo he pensado yo, pero habría que ver la gente que participa porque las de Catalunya no suelen tener mucha participación.
Espero que la señorita Aguirre le de un ataque de elocuencia y detenga este disparate
#31 Lo que pasa no es tanto cuánta gente participa sino el sesgo que introduce que no sea vinculante, por lo que por mucha afluencia que haya, pongamos un 10% de la población (que es muchísimo), lo más probable es que haya más afluencia de denunciantes de la decisión que de defensores. EN catalunya pasó, había un 80-90% a favor cuando la realidad es que el porcentaje de gente a favor de la independencia es muy muy inferior. E insisto no es tanto un tema de volumen de la muestra como de sesgo de la misma.
#34 pero sirve para recoger firmas y presentarlas como iniciativa popular
Aca en CORDOBA ARGENTINA,maneja el agua el grupo SUEZ de francia,es carisima y para el que no la puede pagar van y se la cortan (cosa que antes no se podia hacer)el AGUA ES VIDA nunca puede ser privada.
#43 No hace falta irnos tan lejos. En Barcelona, España la distribución del agua es privada. Igual que en muchos municipios y ciudades a lo largo del país. Esperemos que los madrileños sean capaces de pararlo y que sirva para concienciar al resto de que entre todos podemos recuperar el agua para el pueblo.