Os envío esta noticia sobre una alternativa a la wikipedia que me parece muy interesante. También contiene una crítica a la wikipedia que es el motivo por el cual se buscan alternativas como ésta.
Total, que quien quiera tenga un wiki editable solo por él mismo y enlaces entre ellos...como la blogosfera, u otro paso de ombliguismo. Que cada cual haga lo que quiera, yo también tengo un wiki pero no lo voy a vender como alternativa a la wikipedia ni voy a crearlo porque no me dejan entrar mis contenidos a mi manera en la wikipedia (voto llorica)
#2 lo he leído y reflexionado y ésta es la impresión que me ha dado #1, es un interesante proyecto y pueden salir muchas cosas (buenas y malas claro) pero no lo llamaría alternativa a la wikipedia.
A mi parecer la wikipedia está en el punto medio, un poco de autoritarismo sin llegar a citizendium.org y un poco de libertad sin llegar a la contextopedia.
Puedo andar muy equivocado pero la razón de crear contextopedias para poder poner todo lo que el usuario quiera sin que se lo controlen/discutan en la wikipedia me recuerda el menéame y los cabreos de la gente cuando no se publican sus notícias, llegando a crear autobombo.es y otros miles de clones dedicados a temáticas diversas, algunos de los cuales uso y consulto pero prefiero la comunidad de menéame con su "mafia" que vendría a ser como la wikipedia con sus "bibliotecarios censores", en ambos casos las decisiones vienen de la comunidad y hay maneras para cambiar los roles de poder (karma, elecciones).
¿pero has leído el enlace? #1 No se trata de ombliguismo, sino de evitar la censura y el control de un medio informativo tan importante como wikipedia, tiene que ver con el concepto de red enredadera y recursos ilimtados. ¿Has leído esto?:
Comentarios
Total, que quien quiera tenga un wiki editable solo por él mismo y enlaces entre ellos...como la blogosfera, u otro paso de ombliguismo. Que cada cual haga lo que quiera, yo también tengo un wiki pero no lo voy a vender como alternativa a la wikipedia ni voy a crearlo porque no me dejan entrar mis contenidos a mi manera en la wikipedia (voto llorica)
#2 lo he leído y reflexionado y ésta es la impresión que me ha dado #1, es un interesante proyecto y pueden salir muchas cosas (buenas y malas claro) pero no lo llamaría alternativa a la wikipedia.
A mi parecer la wikipedia está en el punto medio, un poco de autoritarismo sin llegar a citizendium.org y un poco de libertad sin llegar a la contextopedia.
Puedo andar muy equivocado pero la razón de crear contextopedias para poder poner todo lo que el usuario quiera sin que se lo controlen/discutan en la wikipedia me recuerda el menéame y los cabreos de la gente cuando no se publican sus notícias, llegando a crear autobombo.es y otros miles de clones dedicados a temáticas diversas, algunos de los cuales uso y consulto pero prefiero la comunidad de menéame con su "mafia" que vendría a ser como la wikipedia con sus "bibliotecarios censores", en ambos casos las decisiones vienen de la comunidad y hay maneras para cambiar los roles de poder (karma, elecciones).
¿pero has leído el enlace? #1 No se trata de ombliguismo, sino de evitar la censura y el control de un medio informativo tan importante como wikipedia, tiene que ver con el concepto de red enredadera y recursos ilimtados. ¿Has leído esto?:
http://enriquegomez.com/wikipedia-una-herramienta-creada-con-mentalidad-del-viejo-mundo