Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#4 como curiosidad:
Art.96.1, de la Constitución española: “Los tratados internacionales válidamente
celebrados, una vez publicados oficialmente en España, formarán parte del
ordenamiento interno”.
Pues bien, en 13 de setiembre de 1977, el Estado español, aprobó y ratificó dos pactos de
Derechos Humanos con la ONU: el Pacto Internacional de Derechos civiles y políticos
y el Pacto Internacional de Derechos económicos, sociales y culturales, cuyo Artículo
1º,1, en ambos pactos proclama ante el mundo:
“Todos los pueblos tienen el derecho
de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su régimen
político y proveen, asimismo, a su desarrollo económico, social y cultural”.
No hay mucho mas que añadir, ese militar ha amenazado al pueblo español y debe ser castigado con todo el peso de la justicia ejemplarizante.
Si el pueblo catalán quiere la independencia, España ha de garantizarla.
Art.96.1, de la Constitución española: “Los tratados internacionales válidamente
celebrados, una vez publicados oficialmente en España, formarán parte del
ordenamiento interno”.
Pues bien, en 13 de setiembre de 1977, el Estado español, aprobó y ratificó dos pactos de
Derechos Humanos con la ONU: el Pacto Internacional de Derechos civiles y políticos
y el Pacto Internacional de Derechos económicos, sociales y culturales, cuyo Artículo
1º,1, en ambos pactos proclama ante el mundo:
“Todos los pueblos tienen el derecho
de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su régimen
político y proveen, asimismo, a su desarrollo económico, social y cultural”.
No hay mucho mas que añadir, ese militar ha amenazado al pueblo español y debe ser castigado con todo el peso de la justicia ejemplarizante.
Si el pueblo catalán quiere la independencia, España ha de garantizarla.
#2:
De hecho creo que ha amenazado a la Constitución en sí, no solo a los independentistas, sino también al resto.
#4:
Como curiosidad:
Artículo 8 de la constitución española.
1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
No soy abogado, ni he estudiado nada de derecho -por desgracia, ya que algo se debería estudiar en la educacción obligatoria-. Lo pongo solo como curiosidad.
fuente: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.tp.html
Artículo 8 de la constitución española.
1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
No soy abogado, ni he estudiado nada de derecho -por desgracia, ya que algo se debería estudiar en la educacción obligatoria-. Lo pongo solo como curiosidad.
fuente: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.tp.html
#6:
#5 y como el pueblo español ha decidido por amplia mayoría que España sea tal y como es (pp + psoe amplia mayoría de votos en la actualidad) en cuanto a tamaño. La independencia de una de sus partes se entendería como un atentado a esa soberanía que la constitución le dan a el pueblo español (el artículo que tu nombraste).
De ahí nace la idea que algunos defiende, que si alguno se quiere independizar, se tenga que decidir en todo el territorio nacional y no solo en ese lugar -sea una autonomía, una provincia un pueblo, un islote o, simplemente yo en mi finca familiar-.
De ahí nace la idea que algunos defiende, que si alguno se quiere independizar, se tenga que decidir en todo el territorio nacional y no solo en ese lugar -sea una autonomía, una provincia un pueblo, un islote o, simplemente yo en mi finca familiar-.
#22:
#19: No es exactamente así. La independencia de un territorio del Estado del que forma parte, siempre y cuando estemos hablando de un estado liberal y democrático de Derecho (como es España, que además es un Estado social y democrático de Derecho) se puede producir jurídicamente mediante diversas fórmulas y no sólo como tú las has planteado. Ejemplos o posibilidades:
1ª: la que has planteado: acuerdo entre las partes, traducido jurídicamente en una reforma constitucional, sancionada mediante referéndum nacional, que plantee una Constitución nueva para España de la que Cataluña dejaría de formar parte. Podría equipararse al proceso vivido en la antigua Checoslovaquia.
2ª: el ejercicio del derecho a la libre autodeterminación del pueblo de Cataluña, que únicamente podría producirse si se constatara que sufre una discriminación económica, social, política o lingüística/cultural (entre otras) en el estado del que forman parte sus ciudadanos. El derecho Internacional admite esta posibilidad para cualquier pueblo, no sólo para las colonias, siempre, insisto, que se constatara esa discriminación interna en el estado respecto a ese pueblo. En España no creo que todavía estemos en este supuesto. El expolio fiscal a Cataluña existe, es científicamente demostrable, pero no es exclusivo para los ciudadanos de Cataluña, sino de otros territorios de España que está, simplemente, organ izada territorial y fiscalmente como el culo.
3ª: la proclamación unilateral de independencia de Cataluña. Este es el supuesto más peligroso y poco deseable de los 3 que planteo. No estoy nada convencido de la solución pacífica para ese escenario jurídico-político internacional, con las gravísimas repercusiones para la vida de todos los ciudadanos españoles que tendría seguramente.
1ª: la que has planteado: acuerdo entre las partes, traducido jurídicamente en una reforma constitucional, sancionada mediante referéndum nacional, que plantee una Constitución nueva para España de la que Cataluña dejaría de formar parte. Podría equipararse al proceso vivido en la antigua Checoslovaquia.
2ª: el ejercicio del derecho a la libre autodeterminación del pueblo de Cataluña, que únicamente podría producirse si se constatara que sufre una discriminación económica, social, política o lingüística/cultural (entre otras) en el estado del que forman parte sus ciudadanos. El derecho Internacional admite esta posibilidad para cualquier pueblo, no sólo para las colonias, siempre, insisto, que se constatara esa discriminación interna en el estado respecto a ese pueblo. En España no creo que todavía estemos en este supuesto. El expolio fiscal a Cataluña existe, es científicamente demostrable, pero no es exclusivo para los ciudadanos de Cataluña, sino de otros territorios de España que está, simplemente, organ izada territorial y fiscalmente como el culo.
3ª: la proclamación unilateral de independencia de Cataluña. Este es el supuesto más peligroso y poco deseable de los 3 que planteo. No estoy nada convencido de la solución pacífica para ese escenario jurídico-político internacional, con las gravísimas repercusiones para la vida de todos los ciudadanos españoles que tendría seguramente.
#17:
#9 Por ampliar.
"Ninguna de las disposiciones de los párrafos precedentes se entenderán en el sentido de que autoriza o fomenta cualquier acción encaminada a quebrantar o menospreciar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes que se conduzcan de conformidad con el principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos antes descritos y estén, por tanto, dotados de un gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivo de raza, credo o color".
Resolución 2625 (XXV) de 24-X-1970
"Ninguna de las disposiciones de los párrafos precedentes se entenderán en el sentido de que autoriza o fomenta cualquier acción encaminada a quebrantar o menospreciar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes que se conduzcan de conformidad con el principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos antes descritos y estén, por tanto, dotados de un gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivo de raza, credo o color".
Resolución 2625 (XXV) de 24-X-1970
#1:
Bah, se irá de rositas obviamente
#29:
#24: la definición de pueblo en el Derecho Internacional no es tan polisémica ni tan compleja o polémica como algunos o muchos creen. Los juristas (creo) lo tenemos bastante claro y sólo se admiten 3 posibilidades:
1º: los pueblos sometidos por una potencia extranjera, las colonias, los pueblos colonizados. El derecho Internacional les otorga la condición de pueblos y, por tanto, son sujetos del derecho de libre determinación.
2º: el pueblo como conjunto de habitantes de un Estado. Por ello, se admite jurídicamente la existencia de un pueblo español, porque es el conjunto de los habitantes de un estado soberano: España y titular de su soberanía.
3º: los pueblos identificados como nacionalidades o minorías étnicas dentro de los estados. En el caso de España, sabemos que estos pueblos existen porque:
1- lo dice la propia Constitución (Preámbulo: "Proteger a todos los españoles y pueblos de España...");
2- se admite la existencia de nacionalidades titulares del derecho a la autonomía (art. 2º), derecho que, además en un intento claro de "diluir" su efecto se reconoce también para las regiones;
3- el elemento subjetivo o volitivo, es decir, la voluntad de ser pueblo (sinónimo de nacionalidad) ha sido expresada por ellos mismos en sus estatutos de autonomía: País Vasco, Cataluña, Galicia, Andalucía, Comunidad valenciana, Aragón, Canarias e Islas Baleares.
Espero haberlo sintetizado suficientemente.
saludos
1º: los pueblos sometidos por una potencia extranjera, las colonias, los pueblos colonizados. El derecho Internacional les otorga la condición de pueblos y, por tanto, son sujetos del derecho de libre determinación.
2º: el pueblo como conjunto de habitantes de un Estado. Por ello, se admite jurídicamente la existencia de un pueblo español, porque es el conjunto de los habitantes de un estado soberano: España y titular de su soberanía.
3º: los pueblos identificados como nacionalidades o minorías étnicas dentro de los estados. En el caso de España, sabemos que estos pueblos existen porque:
1- lo dice la propia Constitución (Preámbulo: "Proteger a todos los españoles y pueblos de España...");
2- se admite la existencia de nacionalidades titulares del derecho a la autonomía (art. 2º), derecho que, además en un intento claro de "diluir" su efecto se reconoce también para las regiones;
3- el elemento subjetivo o volitivo, es decir, la voluntad de ser pueblo (sinónimo de nacionalidad) ha sido expresada por ellos mismos en sus estatutos de autonomía: País Vasco, Cataluña, Galicia, Andalucía, Comunidad valenciana, Aragón, Canarias e Islas Baleares.
Espero haberlo sintetizado suficientemente.
saludos
#23:
#4: ese artículo 8º de la CE no se redactó pensando en que se utilizaría contra uno de los pueblos de España, te lo aseguro. Además, ese artículo no faculta por sí mismo al ejército ni al Gobierno (que dirige a las Fuerzas Armadas españolas) al empleo de la fuerza ante una decisión política, sino sólo ante el empleo de una fuerza bélica que atentara contra la integridad territorial del Estado.
Para que lo entiendas o para explicarme mejor: sería el supuesto de una especie de milicia catalana (o la que fuera) que se levantara en armas contra la autoridad del Estado (central o autonómico, es igual). Sólo en ese caso el Gobierno central, sólo el Gobierno, podría ordenar al ejército intervenir. Y te aseguro que, además, sería la última de las posibilidades que se plantearía porque hay bastantes que podrían hacerse o intentarse antes.
Por cierto, yo sí soy abogado
Un saludo cordial
Para que lo entiendas o para explicarme mejor: sería el supuesto de una especie de milicia catalana (o la que fuera) que se levantara en armas contra la autoridad del Estado (central o autonómico, es igual). Sólo en ese caso el Gobierno central, sólo el Gobierno, podría ordenar al ejército intervenir. Y te aseguro que, además, sería la última de las posibilidades que se plantearía porque hay bastantes que podrían hacerse o intentarse antes.
Por cierto, yo sí soy abogado
Un saludo cordial
#14:
les advertía de que "no provocaran demasiado al león" porque, aunque pareciera dormido, ha dado pruebas sobradas de su ferocidad a lo largo de los siglos
Malditos Lannister!!
Malditos Lannister!!
#49:
A ver si me aclaro. ¿Todo este follón es por un militar RETIRADO? Un abuelo cebolleta que usa su pasado como militar para darse más empaque pero que es ahora un ciudadano más como tú o como yo. Me parece un "attention whore" que usa su condición de ex-militar para salir en los medios. "Jubilado casposo dice que la independencia de Cataluña sucederá por encima de su cadaver" no es un titular tan impactante.
Aquí lo tenéis con sus obsesiones: La II República.
http://www.asturiasliberal.org/inicio/author/Francisco-Alaman-Castro/133.php
Y aquí hablando. Han pasado unos añitos desde la foto que sale en todas partes con uniforme, ¿eh, mi coronel?
http://www.youtube.com/watch?v=IQ-hmHVtm20
Aquí lo tenéis con sus obsesiones: La II República.
http://www.asturiasliberal.org/inicio/author/Francisco-Alaman-Castro/133.php
Y aquí hablando. Han pasado unos añitos desde la foto que sale en todas partes con uniforme, ¿eh, mi coronel?
http://www.youtube.com/watch?v=IQ-hmHVtm20
#13:
#12 no recuerdo ni haber votado esta mierda de constitución. No llego a los treinta y mira lo que me tocó aguantar: tanto un país con leyes que unos se pasan por el forro como meneantes 
que se pasan las leyes por el forro.
Ya se que a menéame se viene llorado de casa, pero nunca dejará de darme rabia que la gente haga un uso erroneo del voto, mancha éste lugar. Y evita que surjan debates intelectualmente relevantes. Lo digo por los votos negativos a #4. Que es una simple curiosidad para abrir un debate serio.
que se pasan las leyes por el forro.Ya se que a menéame se viene llorado de casa, pero nunca dejará de darme rabia que la gente haga un uso erroneo del voto, mancha éste lugar. Y evita que surjan debates intelectualmente relevantes. Lo digo por los votos negativos a #4. Que es una simple curiosidad para abrir un debate serio.
#7:
#2 Los independentistas también amenazan a la constitución
"La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas." ouch
"La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas." ouch
Comentarios
De hecho creo que ha amenazado a la Constitución en sí, no solo a los independentistas, sino también al resto.
#2 Los independentistas también amenazan a la constitución
"La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas." ouch
Como curiosidad:
Artículo 8 de la constitución española.
1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
No soy abogado, ni he estudiado nada de derecho -por desgracia, ya que algo se debería estudiar en la educacción obligatoria-. Lo pongo solo como curiosidad.
fuente: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.tp.html
#4 Un poco más arriba, en el Artículo 1.
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
#5 y como el pueblo español ha decidido por amplia mayoría que España sea tal y como es (pp + psoe amplia mayoría de votos en la actualidad) en cuanto a tamaño. La independencia de una de sus partes se entendería como un atentado a esa soberanía que la constitución le dan a el pueblo español (el artículo que tu nombraste).
De ahí nace la idea que algunos defiende, que si alguno se quiere independizar, se tenga que decidir en todo el territorio nacional y no solo en ese lugar -sea una autonomía, una provincia un pueblo, un islote o, simplemente yo en mi finca familiar-.
#6 claro, y la constitución solo se cambia por amplia mayoría, como todos hemos podido ver en el ultimo caso, para aprobar el principio de austeridad. ¿No recuerdas haber votado en el referendum?
#12 no recuerdo ni haber votado esta mierda de constitución. No llego a los treinta y mira lo que me tocó aguantar: tanto un país con leyes que unos se pasan por el forro como meneantes
que se pasan las leyes por el forro.
Ya se que a menéame se viene llorado de casa, pero nunca dejará de darme rabia que la gente haga un uso erroneo del voto, mancha éste lugar. Y evita que surjan debates intelectualmente relevantes. Lo digo por los votos negativos a #4. Que es una simple curiosidad para abrir un debate serio.
#6 Afortunadamente, la legislación internacional está por encima de vuestra constitución.
Los catalanes no os vamos a pedir la independencia, simplemente la proclamaremos, i si et pica, t'hi rasques.
#81 Perfecto, haz las cosas por cojones que el coronel mencionado en la noticia tambien las hará por el mismo metodo y a ver quien gana
voy por palomitas
#81 La legislación internacional no os da la independencia, inculto. Anda, lee un poquitín antes de decir chorradas.
#81 en todo caso los independentistas catalanes, tú no representas a Cataluña.
En segundo lugar, al decir "vuestra" das por hecho que gusta a todos los que no son catalanes.
Vamos, que hablas en nombre de todo el mundo sin importarte una mierda meterlos en el mismo saco.
#81 que legislacion internacional??? SI LA CONSTITUCION EUROPEA prohibia expresamente la secesion de ningun territorio; es decir, contemplaba que cualquier pais miembro si se dividia, la parte dividida seria expulsada de la union europea. ADEMAS paises como inglaterra, alemania, italia o francia crees que van a ver con buenos ojos la secesion (encima unilateral) de una parte de españa????
Los catalanes no van a proclamar la independecia; no lo haran pq no se atreveran; llevan con el cuento muchos años, y mas que les quedan; ademas el camelo nacionalista se perderia se la declararan; es decir, de que cuento va a vivir el nacionalismo si ya no existe el problema del nacionalismo??? Si dices que hay mayoria independentista a que estan tardando para declararla unilateralmente???
Contemplara un futuro pais catalan independiente la posibilidad de que una region dentro de cataluña se pueda separar de cataluña??? porque que te quede claro, que mas de una region va a querer separarse si le dejan, porque si o si quedaran reductos "españolistas" y ademas sale muy a cuanta crearse un pais nuevo, introducir fiscalidades muy atractivas, y convertirse en un nuevo paraiso fiscal tipo monaco, o islas caiman.....
#5 Una mayoría en base a un programa que convierte a cualquier gobierno de un país demócrata en ilegítimo. Te pongo como ejemplo Japón http://www.europapress.es/internacional/noticia-gobierno-japon-acuerda-oposicion-celebrar-elecciones-anticipadas-20120810084108.html
Este militar puede decir tener estas palabras ahora en la reserva pero que no las tuvo cuando ETA asesinó a sus compañeros de armas, el 23-F o cuando los políticos hicieron desaparecer el lema “A España servir hasta morir” de la escuela de Talarn.
#5 En ese caso, recaería en TODOS los españoles, y serían TODOS los españoles los que decidiesen si Cataluña se debería separar o no, no únicamente los catalanes en un referendum.
#19: No es exactamente así. La independencia de un territorio del Estado del que forma parte, siempre y cuando estemos hablando de un estado liberal y democrático de Derecho (como es España, que además es un Estado social y democrático de Derecho) se puede producir jurídicamente mediante diversas fórmulas y no sólo como tú las has planteado. Ejemplos o posibilidades:
1ª: la que has planteado: acuerdo entre las partes, traducido jurídicamente en una reforma constitucional, sancionada mediante referéndum nacional, que plantee una Constitución nueva para España de la que Cataluña dejaría de formar parte. Podría equipararse al proceso vivido en la antigua Checoslovaquia.
2ª: el ejercicio del derecho a la libre autodeterminación del pueblo de Cataluña, que únicamente podría producirse si se constatara que sufre una discriminación económica, social, política o lingüística/cultural (entre otras) en el estado del que forman parte sus ciudadanos. El derecho Internacional admite esta posibilidad para cualquier pueblo, no sólo para las colonias, siempre, insisto, que se constatara esa discriminación interna en el estado respecto a ese pueblo. En España no creo que todavía estemos en este supuesto. El expolio fiscal a Cataluña existe, es científicamente demostrable, pero no es exclusivo para los ciudadanos de Cataluña, sino de otros territorios de España que está, simplemente, organ izada territorial y fiscalmente como el culo.
3ª: la proclamación unilateral de independencia de Cataluña. Este es el supuesto más peligroso y poco deseable de los 3 que planteo. No estoy nada convencido de la solución pacífica para ese escenario jurídico-político internacional, con las gravísimas repercusiones para la vida de todos los ciudadanos españoles que tendría seguramente.
¿#21 No estaría por encima del europeo el derecho internacional (DI)?
Lo cuestiono tras leer a #22, en el punto 2º y siguiendo la progresión lógica de tu fórmula [DI>UE>España>CCAA>Província>Pueblo...].
Ya se que es el típico militar trasnochado y que de verdad me la trae al pairo, todavía no temo una guerra civil. Por otra parte me resulta más interesante el debate de fondo surgido tras sus polémicas declaraciones.
Como buen contrista (llevar la contraria siempre para ampliar el debate). Sigo queriendo saber que entienden los doctos en leyes como "pueblo" para ver si el reductio al adsurdo es válido frente a un debate con independentistas.
Es que verá, quisiera proclamarme independiente en mi finca familiar que tiene un generador eléctrico y un naciente de agua potable, siento que el estado expolia mis recursos (fruta y animales) mediante impuestos. Destinándolos a servicios que yo jamás utilizaré.
¿qué requisitos ha de tener una comunidad para ser pueblo discriminado?
#24 Tienes razón por el derecho internacional.
Lo de pueblo para la independéncia yo lo considero que sea una nación es decir un país con capacidad para gobernar, puedes ver miles de definiciones de nación: http://es.wikipedia.org/wiki/Naci%C3%B3n
En mi opinión hay muchas cosas que pueden definir un futuro país: que tenga capacidad para autogestionarse, gobierno própio, una bandera própia, una lengua identitária, una cultura diferencial, una cierta voluntad de sus gente para ser independiente... como mínimo tendrían que cumplirse algunas de estas partes. Los casos más recientes están en la antigua Yugoslávia, puedes mirar las características de estos países.
Es que verá, quisiera proclamarme independiente en mi finca familiar que tiene un generador eléctrico y un naciente de agua potable, siento que el estado expolia mis recursos (fruta y animales) mediante impuestos. Destinándolos a servicios que yo jamás utilizaré.
¿qué requisitos ha de tener una comunidad para ser pueblo discriminado?
Lo de la "república independiente de mi casa" como algunos nacionalistas me argumentan es demagógia barata y con todos mis respetos no voy a entrar a debatirla, la considero falta de educación a los demás esta comparación.
Lo de que un pueblo tenga que ser o no discriminado, puedes o no estar de acuerdo: En mi caso Cataluña lo está, económicamente con el déficit fiscal, linguísticamente por no permitirle usar el catalán en España y culturalmente por la imposición de España por encima de lo catalán España nunca le ha importado un pito la integración de las diferentes sensibilidades y si ha estado a favor de ellas ha sido para mantener SU status-quo.) aunque para mi Cataluña no tiene que ser independiente porque la discriminan sino porque ella misma desea ser independiente, para autogobernarse ella misma y decidir por ella, no desde Madrid y el resto del estado español.
Que sea mejor o peor el resultado político de esta independéncia CIU-PP... ya será responsabilidad de los catalanes y sus luchas internas.
#25 Tras leer tus argumentos de debate "Lo de la "república independiente de mi casa" como algunos nacionalistas me argumentan es demagógia barata y con todos mis respetos no voy a entrar a debatirla, la considero falta de educación a los demás esta comparación" veo que si funciona la reducción.
#25 ¿De verdad no se te deja utilizar el catalan? Me asombra lo que dices
¿Discriminacion económica? No me hagas reir
Si te quieres sentir discriminado sientete, pero de ahi a ser una realidad hay un trecho, si quieres independencia adelante, pero a base de mentiras y absurdeces no
No estamos hablando de la era franquista, en la que mas de uno se podia sentir discriminado, pero decirlo hoy dia me parece una trasnochada
#60 El déficit fiscal no te suena? Pues se habla de él en todas partes
#63 "La regulación, en el caso del etiquetaje, es favorable al castellano. Hay cerca de 120 leyes estatales que obligan a etiquetar en español", aclara Jordi Anguera, director general de la ACC
Estas sanciones no son publicitadas, aunque el año pasado se hizo una excepción: Ikea no tenía etiquetados sus productos en castellano -tampoco en catalán- y se la multó.
¿O tal vez crees que España no multa por no etiquetar en castellano? Todo esto de las multas linguísticas fue promovido por sectores afines a Ciutadans y por la derecha española, aquí en Catalunya hay más bien pocos problemas con este tema. Yo nunca he escuchado gente quejarse por esto y mi nóvia vive en un barrio castellanohablante.
http://sociedad.e-noticies.es/la-generalitat-tambien-impone-multas-linguisticas-de-castellano-46038.html
#99 Yo lo comento por los bares y restaurantes de gente que conozco en Barna, también te digo que no lo he investigado a fuego, sinceramente es que me tanto igual y me hace tanta gracia los miles de problemas que nos ponen para estar tranquilos, he estado en Barna dos años y creeme, una de las mejores ciudades que he conocido y he ido a la Catalunya profunda a escalar y cero problemas con el idioma, si es que en este pais existe un problema de raiz y es que llevamos en la edad media mas de 4 siglos jejejejej si o no?
#99 nunca has encontrado a nadie quejarse porque lo que se castiga es el castellano, si fuera al revés los sectores más fanáticos del independentismo estarían hablando de vuelta al franquismo. Consejos doy que para mí no tengo.
#25 Oye perdona pero el catalán se habla donde y cuando quieras. Lo que asombra es eso de que te multen si no pones la carta exterior de tu restaurante en catalán. Eso si es un poco dantesco.
#24: la definición de pueblo en el Derecho Internacional no es tan polisémica ni tan compleja o polémica como algunos o muchos creen. Los juristas (creo) lo tenemos bastante claro y sólo se admiten 3 posibilidades:
1º: los pueblos sometidos por una potencia extranjera, las colonias, los pueblos colonizados. El derecho Internacional les otorga la condición de pueblos y, por tanto, son sujetos del derecho de libre determinación.
2º: el pueblo como conjunto de habitantes de un Estado. Por ello, se admite jurídicamente la existencia de un pueblo español, porque es el conjunto de los habitantes de un estado soberano: España y titular de su soberanía.
3º: los pueblos identificados como nacionalidades o minorías étnicas dentro de los estados. En el caso de España, sabemos que estos pueblos existen porque:
1- lo dice la propia Constitución (Preámbulo: "Proteger a todos los españoles y pueblos de España...");
2- se admite la existencia de nacionalidades titulares del derecho a la autonomía (art. 2º), derecho que, además en un intento claro de "diluir" su efecto se reconoce también para las regiones;
3- el elemento subjetivo o volitivo, es decir, la voluntad de ser pueblo (sinónimo de nacionalidad) ha sido expresada por ellos mismos en sus estatutos de autonomía: País Vasco, Cataluña, Galicia, Andalucía, Comunidad valenciana, Aragón, Canarias e Islas Baleares.
Espero haberlo sintetizado suficientemente.
saludos
#21 #24 Va a ser que no.
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_Espa%C3%B1a
Según la misma, la prelación de normas en el Derecho español es la siguiente:
La Constitución.
El Derecho de la Unión Europea (fundamentalmente, reglamentos y directivas) y el Derecho internacional (los tratados internacionales y demás convenios o acuerdos).
La ley en sentido amplio: ley orgánica (que requiere mayoría absoluta, en votación final, del Congreso de los Diputados), ley ordinaria y normas reglamentarias con rango de ley (que son el Real Decreto Ley y el Real Decreto Legislativo).
Normas emanadas del poder ejecutivo con la jerarquía derivada del órgano que las promulga: Real Decreto, Decreto, Orden ministerial, etc.
#34 debiste seguir leyendo en tu enlace1:
El Derecho comunitario y su relación con el Derecho de España
Además de estos tres niveles, hay que hacer referencia al Derecho comunitario, pues es un ordenamiento jurídico autónomo aplicable en España y cuyas normas priman sobre las nacionales en virtud de la prelación de fuentes, que sitúa al Tratado en un nivel superior al de la Ley. Con respecto a la Constitución hay un extenso debate entre los constitucionalistas y los comunitaristas sobre quién prima. Para los primeros la Constitución prima sobre el Derecho comunitario mientras que para los segundos es al contrario. En la práctica, en la única ocasión en la que se ha dado un conflicto entre los Tratados europeos y la Constitución se ha procedido a modificar esta última de forma previa a ratificar el acuerdo.
1http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_Espa%C3%B1a#El_Derecho_comunitario_y_su_relaci.C3.B3n_con_el_Derecho_de_Espa.C3.B1a
#38 Lo he leido ...
"que sitúa al Tratado en un nivel superior al de la Ley. Con respecto a la Constitución hay un extenso debate"
La respuesta es bastante sencilla, ¿Ha ratificado el pueblo español el derecho comunitario?
“ Mediante la ley orgánica se podrá autorizar la celebración de tratados por los que se atribuya a una organización o institución internacional el ejercicio de competencias derivadas de la Constitución. Corresponde a las Cortes Generales o al Gobierno, según los casos, la garantía del cumplimiento de estos tratados y de las resoluciones emanadas de los órganos internacionales o supranacionales titulares de la cesión”.
Este artículo 93 es el auténtico fundamento constitucional de la integración europea de España. Ahora bien, implica asimismo una cesión de competencias propias de los órganos soberanos españoles a una entidad supranacional distinta de España, la Unión Europea. Por ello, este artículo ha de interpretarse conjuntamente con el 95 de la Constitución:
“1.-La celebración de un tratado internacional que contenga estipulaciones contrarias a la Constitución exigirá la previa revisión constitucional.
2.-El Gobierno o cualquiera de las Cámaras puede requerir al Tribunal Constitucional para que declare si existe o no esa contradicción”.
Por consiguiente, de la claridad de ambos artículos, concluimos con la importancia que tiene el tratamiento de la “cláusula habilitante” (o, según dice nuestro Consejo de Estado, “cláusula bisagra”) como base jurídica nacional sobre la que se sustenta la pertenencia a un sistema de integración supranacional, en este caso, el Europeo.
La citada Declaración es muy descriptiva en su conclusión básica: la primacía de la Constitución europea no afecta a la supremacía de la Constitución española.
La Declaración explica que “primacía” y “supremacía” son categorías que se desenvuelven en órganos diferenciados. La supremacía se sustenta en el carácter jerárquico superior de una norma y es fuente de validez de las que están por debajo, que son inválidas si contradicen lo dispuesto en la primera. Sin embargo, la primacía no se sustenta necesariamente en la jerarquía, sino en la capacidad de una norma de desplazar a la otra también válida, en virtud de su aplicación preferente. La supremacía, prosigue el Constitucional, implica primacía, salvo que la norma suprema haya previsto en algún ámbito su inaplicación, siendo éste el caso de la Constitución española, en su artículo 93. La Declaración, dice textualmente “en suma, la Constitución ha aceptado, ella misma, en virtud del artículo 93, la primacía del Derecho de la Unión en el ámbito que a ese Derecho le es propio”.
VI.- Conclusión
Si bien el propio Tribunal Constitucional ha remarcado que la cláusula bisagra del artículo 93 encuentra su límite material a la propia cesión en el respeto a la soberanía nacional del Estado, de las estructuras constitucionales básicas y de los principios y valores fundamentales consagrados en la Constitución de 1978, además de recordar que, en último caso, está prevista la retirada voluntaria al propio Tratado de la Constitución Europea, sí es cierto que se debería “europeizar” nuestro texto constitucional, si lo que se quiere es llegar a una Unión Política.
#46 Primacía y supremacía son cosas diferentes como he citado más arriba. Y métete siempre que quieras en mis conversaciones.
El texto: La primacía del Derecho comunitario ha de predicarse, incluso, respecto de los textos constitucionales de los Estados miembros.
¿Ha de predicarse? ¿no debería ser algo de facto?
*Pero vamos, que no soy abogado ni nada parecido.
#95 Que el derecho comunitario está por encima del nacional de los estados miembros es algo que ya se resolvió, a pesar de la discusión entre constitucionalistas e internacionalistas. Yo tampoco soy abogado, sólo aprobé 1º de derecho, luego me cambié de carrera; y precisamente estudié comunitario, que fue de las pocas que aprobé. Pero si quieres nos vamos a cualquier foro de derecho y lo preguntamos.
#34 Perdona que me meta, pero el derecho comunitario europeo tiene primacía sobre el derecho nacional y además efecto directo. http://europa.eu/legislation_summaries/institutional_affairs/decisionmaking_process/l14548_es.htm
#34 La primacía del Derecho comunitario ha de predicarse, incluso, respecto de los textos constitucionales de los Estados miembros. Pág. 13. http://e-spacio.uned.es:8080/fedora/get/bibliuned:DerechoPolitico-1993-38-14050/PDF
#19 tu lo que estás proponiendo es un chantaje, obligar a alguien a pertenecer a un estado por la fuerza. Muy democrático
#30 #31 Únicamente he expuesto la explicación del artículo 1 de la Constitución Española. Otra cosa es que esté de acuerdo o no con ello.
#35 #30 #31
Yo no lo veo tan complicado, si tu y yo vivimos juntos en la misma casa, no necesito tu permiso para irme a vivir a otro sitio. Ahora, una vez que me he ido, si quiero volver ya hace falta que nos pongamos de acuerdo.
Si se entiende casa no como lugar geográfico sino como grupo, sociedad o país en sentido de la gente que lo forma, y se cambia "yo" por un grupo social definido que tiene "voluntad de pueblo" y "tu" por el resto de la sociedad, es exactamente lo mismo.
#19
- Oye que te dejo, que rompo contigo, que no puedo más. Prefiero estar sola que contigo.
- ¿Que dices? ¿No ves que es una decisión que afecta a los 2? Yo también tengo voz en ello.
Es algo ridículo y muy de mala persona.
#4 como curiosidad:
Art.96.1, de la Constitución española: “Los tratados internacionales válidamente
celebrados, una vez publicados oficialmente en España, formarán parte del
ordenamiento interno”.
Pues bien, en 13 de setiembre de 1977, el Estado español, aprobó y ratificó dos pactos de
Derechos Humanos con la ONU: el Pacto Internacional de Derechos civiles y políticos
y el Pacto Internacional de Derechos económicos, sociales y culturales, cuyo Artículo
1º,1, en ambos pactos proclama ante el mundo:
“Todos los pueblos tienen el derecho
de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su régimen
político y proveen, asimismo, a su desarrollo económico, social y cultural”.
No hay mucho mas que añadir, ese militar ha amenazado al pueblo español y debe ser castigado con todo el peso de la justicia ejemplarizante.
Si el pueblo catalán quiere la independencia, España ha de garantizarla.
#9 Ahora me surgen dos preguntas:
¿qué pasa si dos artículos de la constitución se contradicen?
¿Y cual es la definición de pueblo?
I want to be lawyered!
#11 En ese caso se plantea una cuestión de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional, que ha de fallar si hay o no contradicción literal o cabe alguna interpretación de la norma. Si la contradicción entra en conflicto con una norma europea, en este caso se considera de mayor rango la norma y ha de cambiarse la Constitución, como ya ha pasado alguna que otra vez en la que se ha modificado algún artículo para adecuarlo a la interpretación de la norma constitucional.
#11 El válido es el de mayor rango como ocurre siempre UE>España>CCAA>Província>Pueblo...
En este caso España y la UE deben garantizar que el pueblo catalán decida que quiere ser y nadie debe impedirlo ni decidir por él. Os guste o no España no pinta nada en esta decisión
Este Alamán es coronel, el típico fachilla que no pinta nada, antes de que él ordenara algo hay hasta 5 rangos que tendrían que dar el visto bueno: http://es.wikipedia.org/wiki/Rango_%28militar%29
#9 Por ampliar.
"Ninguna de las disposiciones de los párrafos precedentes se entenderán en el sentido de que autoriza o fomenta cualquier acción encaminada a quebrantar o menospreciar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes que se conduzcan de conformidad con el principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos antes descritos y estén, por tanto, dotados de un gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivo de raza, credo o color".
Resolución 2625 (XXV) de 24-X-1970
#9 Ahí dice:
Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación
No
Autodeterminación
#54 Ejem
Todas las personas tienen derecho a pajearse
no
autopajearse (aunque creo que se autoentiende)
#73 no, no se entiende.
Porque en derecho hay que afinar más amiguín.
Por estas cosas, cada cual interpreta lo que le da la gana....
#9 Supongo que mi pueblo ya se puede independizar según ese tratado... ¡no, mejor! ¡Mi finca de 3000 m2! ¡Puedo demostrar una historia, cultura y lengua diferente a la española!
- Historia: En el pasado, antes de 1492, era independiente. Actualmente, se sigue la constitución (hablada) de normas, pronunciada "normah" (qué está prohibido, que se debe hacer...)
- Lengua: En la entrada, hay un cartel que pone: "Cuidao con el bicho"
- Cultura: Musicalmente, se lleva el rap y r&b. Sus habitantes suelen tener piscina, y como cultivo principal, el de espárragos.
Como veis, todo lo necesario para la independencia. Sus habitantes (1) han votado a favor de ella. El malévolo gobierno español no cumple el tratado. ¡Maldito gobierno opresor!
Alguien en mi #58 no ha entendido mi paralelismo irónico o simplemente la verdad duele... jajajaja
No seré yo el que diga eso de "España, una, libre y grande", porque las fronteras imaginarias me parecen algo estúpidas.
Pero el hecho de intentar justificarse buscando los tres pies al gato para declararse independientes me parece aún más estúpido.
#78 yo. Y te he votado negativo porque es un tipo de comentarios que busca (o, al menos, potencia) desacreditar la autodeterminación al llevar un ejemplo al ridículo....y aún en el ridículo, sigue siendo real. Si tu pueblo se quiere independizar, perfecto, que lo haga, yo te apoyaría. Otra cosa es que pueda ser autosuficiente (autosuficiente como cualquier estado, entieéndase).
Lo dicho, la autodeterminación no es un capricho, es simplemente libertad para elegir...igual que también se pueden unir diferentes pueblos para formar un mismo estado (la UE es un claro ejemplo...si bien no muy bueno )
#88 "la autodeterminación no es un capricho, es simplemente libertad para elegir"
... en mi finca hemos elegido por mayoría absoluta formar la república independiente de Micasa, podemos ser autosuficientes perfectamente (3000 m2), pero sólo veo algunas ventajas y muchos inconvenientes...
Ahora en serio, me gustaría que independentistas contestaran a estas preguntas:
- Deportivamente: ¿Se vería bien al Barcelona jugando una liga con el Sabadell y Lérida? A nivel mundial, el mismo desaparecería del mapa, porque a ver cómo se financia ¿por tv? ¿por camisetas vendidas? ...
- Económicamente: En caso de una independencia, ¿se piensa que seguirían vendiendo sus productos en la UE, o en España, como hasta ahora? Y sobre todo, mejoraría su economía tras la creación de un ejército o instituciones propias?
- Políticamente: ¿Mejoraría la situación de los ciudadanos, con CIU a la cabeza?
Tengo muchas más preguntas, pero estoy trabajando y no las voy a escribir todas. Me doy por satisfecho con estas 3.
#97 no soy catalá, pero te explico un poquito mi punto de vista:
1) supongo que sabes que Lietchestein no tiene liga propia. Lo sabes, no?
2) depende de si interesa y se se le permite. Habría que ver dos puntos: a) que posibilidades hay de vender a otros países, y b) que posiblidades hay de que los que compran a cataluña ahora se nieguen después...
3) CIU ya está a la cabeza. No entiendo la pregunta. Lo que si entiendo es que aumentaría la cercanía de la democracia, decidiendo el 100% de las cosas dentro de su país, y no a 500 km, con itnereses en otros territórios.
Y resumiendo: los independentistas pedimos independencia para nuestros pueblos porque sabemos que otros pueblos nos tienen sometidos, aprovechando parte de nuestros recursos, y negando parte de nuestra cultura, reduciéndola al ridículo (en mi tierra nuestra lengua internacional es tratada como lengua de aldea, algo folclórico y ritual).
Y te repito: llevas el caso al absurdo...y aún así sigue siendo cierto. La independecia total de los pueblos, para después libremente decidir unirse, separarse, y volver a unirse, es libertad 100%. Que pasa si se separan y después les va mal? españa no querría volver a tenerlos? claro, con ciertas medidas (entrarían peor de lo que salieron) pero habría triunfado la democracia, haciendo el estado lo que los ciudadanos piden.
#104 @105 Y que era antes de anexionarse a la Corona de Aragón?
Que no tuviera una monarquía no implica que no fuera un pueblo independiente, como había otros en la península.
España no nació como tal hasta que las coronas de Catalunya-Aragó y Castilla se unieron mediante matrimonio.
Eso no demuestra si Catalunya es o fue nación, pueblo, o si tiene derecho a serlo. Pero la conclusión real e irrefutable que SI se puede sacar es que:
Catalunya ha tenido un idioma, una cultura y en definitiva identidad propia desde mucho antes que España.
Utilizad las falacias gramaticales que creais conveniente, pero esa es la puta realidad.
#97 Deberias informarte un poco sobre el tema antes de opinar publicamente porque te expones al ridículo mas espantoso.
No te voy a hablar ni de industria, ni del sector alimentario, ni de turismo, ni de ciéncia, ni de medicina, ni de cultura. Solo voy a aportar un dato: la mayoría de los productos que exporta España provienen de Catalunya, y lo hace desde el puerto de Barcelona, PRIMER puerto comercial de Europa y CUARTO del mundo.
#111 Creo que te has pasado un poquito de frenada ...
El primer puerto comercial de Europa es el puerto de Rotterdam, y el de Valencia, el primer puerto comercial del Mediterraneo Occidental.
http://www.aapa-ports.org/Industry/content.cfm?ItemNumber=900
Pero vamos ... que fliparse es gratis ...
Y ya que le comentas a #97 que se informe antes de hacer un ridiculo espantoso, aplicate el cuento
#58 Cataluña no era independiente ni antes de 1492, se unió a la Corona de Aragón por matrimonio en 1150
#9 ese art esta dentro de un contexto de descolonizacion, y cataluña jamas ha sido una colonia.
El articulo que mencionas en su punto 3 dice:
3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación, y respetarán este derecho de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.
puedes ver aqui en que contexto esta:
http://www.un.org/es/decolonization/declaration.shtml
es decir, es cataluña un "pueblo"??? NO POR DEFINICION ya que los propios politicos catalanes, los independentistas especialmente; basan el concepto de nacion en ciudadania; es catalan quien viva alli o resida; no hay concepto de "pueblo" mas estupido que ese; no hay diferencias raciales, religiosas, sociales, o de derechos que hagan necesario la creacion de ese "pueblo"; no ha habido colonizacion, ni guerras, ni anexiones. ES MAS; EN LA HISTORIA mundial no existe precedente de que una region dentro de un pais se declare independiente unilateralmente (excepciones con guerras recientes; que ademas incluian diferencias religiosas; sociales, hasta raciales)
#4 A ver...garantizar dentro de un orden constituyente, es decir si mañana 1000 personas salen a quemar edificios públicos reclamando la independencia, hay muertos y el parlamento lo decide puede actuar,sino sus palabras son como las de cualquier bocazas de taberna, solo que a él le pueden costar el puesto y sus compañeros de armas ¿sabes lo que harán? aprovecharse y ascender que la paga es buena.
#4: ese artículo 8º de la CE no se redactó pensando en que se utilizaría contra uno de los pueblos de España, te lo aseguro. Además, ese artículo no faculta por sí mismo al ejército ni al Gobierno (que dirige a las Fuerzas Armadas españolas) al empleo de la fuerza ante una decisión política, sino sólo ante el empleo de una fuerza bélica que atentara contra la integridad territorial del Estado.
Para que lo entiendas o para explicarme mejor: sería el supuesto de una especie de milicia catalana (o la que fuera) que se levantara en armas contra la autoridad del Estado (central o autonómico, es igual). Sólo en ese caso el Gobierno central, sólo el Gobierno, podría ordenar al ejército intervenir. Y te aseguro que, además, sería la última de las posibilidades que se plantearía porque hay bastantes que podrían hacerse o intentarse antes.
Por cierto, yo sí soy abogado
Un saludo cordial
#23 Ese artículo de la Constitución, como muchos, otros es pretendidamente ambiguo. La que tú das es la lectura más positiva y democrática posible. Desde luego es la que yo suscribo, pero el texto dista de ser unívoco. Si eres como dices licenciado en derecho sabrás en qué condiciones se acordó la Constitución y hasta qué punto la ambigüedad no era un error, sino algo buscado de forma expresa para que sectores muy distintos pudieran apoyarla. De alguna forma había que acallar el "ruido de sables". Hoy no nos enteramos por suerte ni de los relevos en la cúpula militar (quizá algún breve en el diario) pero en aquellos años era noticia de primera plana.
#23 Eres abogado, interesante. Veo que, por lo de "Distancia", debes estar en el ICAB (el Colegio de Abogados de Barcelona, lo de "Ilustre" de la primera letra es de puertas para fuera, porque de puertas para dentro de un putiferio político). Bien, ahí he trabajado 3 años (no te diré en qué área). Aprendí muchas cosas ahí, y desterré falsos mitos. Pero lo que no dejé de ver igual es la manía que tienen muchos abogados (perdón, personas colegiadas) de creerse en la posesión e interpretación única de la verdad, sólo porque han empollado muchos libros, han hecho unos cursos, y pagan una cuota de colegiación. Que seas abogado no te hace mejor que nadie (ni peor, claro), ni te da ningún derecho especial a tener infalibilidad o credibilidad especial. No soporto a los señores licenciados en derecho + curso + cuota que se creen en la posesión unilateral de la verdad.
#76 Coñe, has clavado la idea que terminó rondándome por la cabeza tras discutir hace una semana con un abogado sobre un tema intrascendente...
Supongo que a los abogados les pasará un poco como a la policía, que están acostumbrados a las leyes tal y como son y no se plantean que puedan ser de otra forma ya que son su herramienta de trabajo.
Aunque bueno, por otra parte su trabajo es ese, el problema es cuando un abogado no deja de ser abogado al salir del trabajo.
#23 cuando comienzan los bombardeos lo de menos es lo que diga un papel
#4 tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España,
Por eso mismo, el ejército debería tomar medidas contra Merkel y el BCE.
#4 Y apagar fuegos forestales e ir en misiones humanitarias (léase ir a trincar a irak o donde sea su parte del pastel)
#4 Ahora mismo la integridad del territorio está conformada como todos sabemos, por la España actual.
Pero si se aprobara la independencia de Cataluña, habría sido aprobada de un modo legítimo, por lo que el territorio cambiaría, y la integridad serían todas las CCAA menos Cataluña, por lo que nunca se podría realizar un ataque por las Fuerzas Armadas siendo legal la independencia.
Saludos!
Bah, se irá de rositas obviamente
#1 Del todo, no creo. De ser así pasado mañana tendríamos los tanques en la calle.
#3 ¿acaso sabemos dónde están ahora?
les advertía de que "no provocaran demasiado al león" porque, aunque pareciera dormido, ha dado pruebas sobradas de su ferocidad a lo largo de los siglos
Malditos Lannister!!
En otro envío sobre este impresentable dije que seguramente estuviera a punto de retirarse para hacer este tipo de declaraciones. Mira por donde creo que estaba equivocado.
"El «Nódulo Materialista», Pío Moa y el curioso concepto de la Historia de dos profesores, de Francisco Alamán Castro, coronel de Infantería retirado, en la revista El Catoblepas (noviembre de 2004)."
http://es.wikipedia.org/wiki/P%C3%ADo_Moa
P.D.
Si a mí me ha costado un minuto encontrar esa referencia, no entiendo como los periodistas no han podido. Una vez más intentan guiarnos como borreguitos. Los de AD echando carnaza para sus "ultras", haciéndoles creer que el Ejército sigue siendo franquista. Y los independentistas ocultando el hecho de que son declaraciones de un cuasi-civil. Un militar retirado pierde todas sus funciones, pudidendo ser movilizado solamente en casos extremos.
A ver si me aclaro. ¿Todo este follón es por un militar RETIRADO? Un abuelo cebolleta que usa su pasado como militar para darse más empaque pero que es ahora un ciudadano más como tú o como yo. Me parece un "attention whore" que usa su condición de ex-militar para salir en los medios. "Jubilado casposo dice que la independencia de Cataluña sucederá por encima de su cadaver" no es un titular tan impactante.
Aquí lo tenéis con sus obsesiones: La II República.
http://www.asturiasliberal.org/inicio/author/Francisco-Alaman-Castro/133.php
Y aquí hablando. Han pasado unos añitos desde la foto que sale en todas partes con uniforme, ¿eh, mi coronel?
El titular está mal, no amenazó al independentismo, amenazó con una GUERRA CONTRA CATALUÑA, y viniendo de un admirador confeso de Franco y además racista (dice que "en 20 años habrá más moros que catalanes"), no hay que ser muy listo para ver que sus victimas no solo iban a ser los independentistas, sino toda la gente de izquierdas, musulmanes, homosexuales, musulmanes, ateos, etc.
El hecho de que un militar haga estas declaraciones y no sea inmediatamente detenido y encarcelado, es una muestra de la putrefacción del sistema, es como una bola de nieve, poco a poco irán apareciendo otros y al ver que no pasa nada se envalentonarán hasta llegar al golpe de estado. Y dirán, como Tejero, que al hacerlo contaban con el apoyo de las instituciones. Y tendrán razón, porque si las instituciones no hacen nada contra los golpistas cuando lanzan sus amenazas, ¿por que iban a hacerlo cuando esas amenazas se cumplan?
Me hace gracía cuando este elemento dice que el ejercito no va a permitir la independencia de Cataluña o el Pais Vasco.
Intento imaginarme la situación... ¿Pretende decir que el ejercito invadirá dichos territorios? ¿Van a entrar con el ejercito y con los tanques y que van a hacer? ¿Quedarse a mirar como la gente sigue con su vida normal?
Abuelo la medicación.
Con gente como esta a vecs da la sensacion que Cataluna es una colonia y que no son espanoles como los demas. Por cierto, los comentarios de la noticia, para mear y no echar gota
Por cierto, así está mucho más guapo
Gentuza así han creado más independentistas que la sardana
castuza hispana vs castuza catalana, quien ganara? El que mas sobornos pague como siempre
Aquí todos los comentarios discutiendo sobre derechos y libertades cuando la verdad de todo el asunto la tiene #8.
[HUMOR] Por cierto, tranquilos, el 60% de nuestro ejercito está formado por extranjeros hispanoamericanos, de los cuales el 99% son del Barça lo directamente implica que adoran Catalunya y es por lo que tenemos que el ejercito se quedaría en bragas no?
Jajaja espero que os haga gracia y siempre con el respeto de mis primos sudamericanos.
franquistas ios a tomar por saco al valle de los caídos a pajearos con vuestro mesías
Lo que no entiendo de cataluña es sin ofender a nadie, porque no hacen ya una votación para que quede claro que quieren o no ser un pais independiente, al igual con el pais vasco. Si tienen tantos partidos "nacionalistas" que siempre le echan las culpas a madrit que pidan la cuenta y se arreglen o tan dificil es?
#57 Ellos si que lo quieren hacer ... los que no quieren son los "democratas de centro extremo", o sea el PP
#59 No lo creo CIU pacta con ellos cada dos por tres, ¿seguro que lo quieren hacer?
#62 ... uando era presidente vasco Ibarreche lo incluyó en su programa, pero luego no se lo dejaron hacer, creo que solo lo puede aprobar el gobierno central.
#70 Rajoy tampoco incluyo nada de lo que esta haciendo, no creo que sea la justificación madrit y que todos los que quereis el nacionalismo os tragueis esas mentiras, o seriais realmente faciles de convencer con la promesa de que algún día, algún día, igual que los peperos con la culpa de esto la tiene el psoe y de esto otro y volver a dejarse engañar votación tras votación, yo espero mucho más de las comunidades que se supone que mueven economicamente al pais.
Si tantos españoles odian a Catalunya, no veo qué problema hay si Catalunya proclama la independencia...
Lo peor es que lo que piensa este chalado lo piensan muchos más, la diferencia es que este es más tonto y lo dice en público. Eso si, tontos armados traen mucho peligro...
¿Qué relevancia tiene lo que diga un militar retirado medio chocho a un periodicucho ultrafascista? Esta es la típica gente a la que la fuerza se le va por la boca, yo tengo más miedo a quien maquina las cosas en silencio o aparenta buenas formas.
¿¿¿Pero todavía a estas alturas de la película es necesario explicar que si un pueblo vota en referéndum y por mayoría democrática que quiere formarse como un Estado se tiene que respetar esta decisión???
Me parece inaudito que no esté asumido. Y es totalmente irrelevante lo que diga una Constitución, ya que como es lógico, siempre se opondrá a la escisión de una parte.
#44 Igual eso que dices no le ha quedado claro al mundo teniendo en cuenta que las independencias se suelen conseguir con muertos, tipo:
República Popular de China 1949 1.200.000 muertos.
India y Pakistán 1947 entre 200.000 y 1.500.000 muertos según distintas fuentes.
Estados Unidos 1783 130.000 muertos.
Indonesia 1945 entre 70.000 y 200.000 muertos.
Brasil 1822 ~5.000 muertos.
Nigeria 1967 1.000.000 muertos.
Bangladés 1971 entre 300.000 y 3.000.000 muertos.
...
"Els homes no poden ser si no són lliures."
"Los hombres no pueden ser si no son libres".
Marcha Independentista 11 Sep Barcelona: Contra el coronel que amenaza con mandar al ejercito.
La sombra de Franco es alargada.
¿Qué pasa con los "moros"? ¿No son seres humanos como usted?
Una denuncia que no va a ninguna parte. Perder el tiempo y hacer ruido, lo archivarán sin llegar ni a juicio, como si lo viera.
¿Y si tiene eso que hay que tener, por que no se va a Gibraltar? ... le recuerdo que el aeropuerto no entraba en el tratado y los ingleses se lo quitaron al genocida ferrolano .. ¡aaaah, que allí hay 400 soldados britanicos armados!, y claro en igualdad de condiciones eso que hay que tener se los envaina el coronel, ¡o sea otro mequetrefe como el Tejero mas ladrando!.
Y digo yo... si tanto interés hay en ese referéndum por parte del pueblo catalán ¿No se puede convocar y ver lo que sale para decidir en función de eso? Es que no entiendo tantas vueltas con el tema entre los puñeteros políticos de Cataluña pidiendo por pedir y el resto quejándose por cómo se hacen las cosas, y si hay una parte política que no quiere ese referendum, pues que se busque otra forma de convocarlo, porque son los catalanes los que tienen que decidir sobre ese tema.
Casualmente ayer leí las consecuencias de la independencia, cosas como salirse de la UE, asumir la parte de la deuda correspondiente y perder buena parte del mercado natural que tienen ahora, pero si deciden que quieren asumir esas consecuencias, pues adelante.
Casi siempre acabo con la sensación de que todo esto no es más que una cortina de humo de los políticos catalanes para hacer lo que les salga de las narices y que mientras los catalanes estén preocupados pensando en la independecia y en lo diabólico que es el gobierno español (aunque este concreto hay que admitir que es malo de cojones, pero en general).
Este tío lo ascenderán como nuevo caudillo y sino, tiempo al tiempo.
Que nadie se extranye que comienzen a salir de las cuevas... se estan envalentonando gracias a lo que ven hacen los politicos todos los dias.
Personalmente creo que se pasaran por la piedra al coronel ese, y desde desde luego estaría bien, no hay nada pero para la casta política de este puñetero país que los amenacen a ellos o de donde chupan. Una vez pasado por la piedra se debería dejar de oír tonterías. Pero estoy seguro que los que viven de hacerse los nacionalistas, arengaran a sus fanboys para desviar la atención de los próximos recortes a los derechos que se han ganado nuestros padres y abuelos...
Si es que manda huevos!
No sera dificil pasar por encima de el y de los demas.....aun tienen el carro 134 en el cuartel del goloso?
Independentistas!! seguís sin daos cuenta de que si quisieran ya se admitiría la independencia de ciertas comunidades?? Y de interesar lo contrario ya se hubiera dejado claro que no se puede? Está claro que sigue interesando mas la coyuntura que el hecho en si. A este tipo, el militar, se lo cargarán por hablar de algo que solo ha de lucrar a los políticos y el resto no podemos decir nada porque molesta a ciertos señoritos. Si hablamos de la Constitución, pues ciertamente defiende la unidad del estado y también dice que el poder está en el pueblo y claro, el pueblo vota y decide, de lo que decida si algo o alguien va en contra ahí están las FFSS de para intervenir ¿El dilema está cuando sale al poder un partido que gobierna de manera contraria a lo que se esperaba o que personas del cargo de este hombre hablan sin pensar en la repercusión de sus palabras, digamos que no es lo mismo que pepito el del barrio diga que es bueno esnifar coca a que lo diga Cristiano Ronaldo. En fin, que tampoco ha dicho ninguna barbaridad, está claro su manera de pensar y lo que el haría de poder hacerlo, pero ahí está, "de poder hacerlo" al final no deja de ser todo un circo mediatico. Gracias a esta denuncia he sabido quienes son esos de 'Catalunya Diu Prou'
Menéame es un nido de izquierdo-nacionalistas españoles
jajajajajajaja OTRO "PRINGAO" VICTIMA DE INTERECONOMIA cáen como moscas ! Jajaja
#71 No lo creo, puede que haya un par de abuelos cebolleta que lo creen, y mucho chavalillo cani que se pone la bandera con el pollo para creerse mas guay o mas español cuando juega la roja. Pero no creo que ese chaval le pegase un tiro a sangre fría a una persona por pensar diferente. Yo creo que es como cuando dices: Te voy a matar! Pero son frases que, casi siempre y gracias a dios, no llegan a mas.
Mucho se habla de falange y la extrema derecha española, como por ejemplo por algunas cartas que aparecieron antes de la final de la copa del Rey entre el Barca - Athletic, y luego no pasó nada.
Yo no me lo creo.
Este articulo a quien gusta de verdad es a los independentistas catalanes, que son lo que siempre están buscando y rebuscando por todos los lados para encontrarse ese enemigo mortal que tanto denuncian, simplemente para generar el sentimiento de que están siendo oprimidos y el consiguiente odio por ello.
Tampoco digo que no signifique nada pero, es un militar retirado, o sea que ahora es un ciudadano normal que ha dicho: la independencia de Cataluña? Por encima de mi cadáver!
#67 ¿de verdad crees que es una opinión aislada la del coronel este?
Vamos, ¡no me jodas! Solo hace falta leer los comentarios de la noticia.
Hay una parte de la sociedad que sigue con esas ideas retrogrado-fascistas inculcadas en sus mentes, por herencia cultural o simplemente odio sin fundamento. Este país es así y si no te has enterado aún date una vuelta.
A mí es que los payasos como este me hacen mucha gracia: si es obvio que odia a Catalunya y a los catalanes...¿por qué esa manía de querer mandar tanques para que nos quedemos dentro de su España?
les advertía de que "no provocaran demasiado al león" porque, aunque pareciera dormido, ha dado pruebas sobradas de su ferocidad a lo largo de los siglos
¿Se refiere al mismo león de La Armada invencible y similares?
En fin, si tanto quiere a España que se vaya hacia Alemania a pedirle explicaciones a la Merkel de por qué tanto recorte.
#92 qué maía tenéis con estereotipar. España no es de nadie y es diversa. Qué te parecería si yo dijera "la Cataluña de Anglada"? Sois muy rancios, de verdad.
¿Habeis visto a algún militar demócrata responderle? No, porque el ejército está REPLETO de fascistas como él.
#50 Yo le he respondido. No directamente, porque tampoco he buscado por ahí su correo o su teléfono, pero sí aquí. Decir que el Ejército está llenos de personajes como éste demuestra un total desconocimiento sobre el tema. Es como decir que Cataluña está llena de independentistas radicales basándonos en las declaraciones de Carot Rovira, por poner un ejemplo.
Claro que hay fascistas, ultraderechistas, neonazis y demas en las FAS, pero como ya he repetido en multitud de ocasiones, las FAS son un extracto de la sociedad, y al igual que en ella hay de todo. Pero antes de acusar a todos los militares de ser unos franquistas locos por tener una justificación para dar un golpe de estado, permitidme recordaros un par de cosas:
En 1936, una gran parte del Ejército permaneció fiel al gobierno republicano, y no me refiero solamente a los soldados que se levantaron contra sus mandos, sino a muchos oficiales y suboficiales de carrera.
Durante la Dictadura apareció, y es un decir porque era clandestina, la UMD, Unión Militar Democrática, muchos de cuyos miembros fueron juzgados y encarcelados por Franco.
El 23-F, con la muerte del dictador todavía muy reciente y la cúpula del Ejército en manos de generales heredados de la Dictadura, el Ejército permaneció fiel al gobierno democrático y al Jefe del Estado.
Durante 34 años, los gobiernos elegidos democráticamente han ido colocando en los puestos de responsabilidad a los generales que han querido. De hecho, el ascenso de coronel a general es a dedo, y no por concurso-oposición. Es decir, es el Gobierno, a través del Ministro de Defensa, quien decide quien asciende y ocupa qué puesto. De hecho, a los pocos meses de entrar un Gobierno nuevo se produce un cambio en la cúpula militar: jefes de estado mayor de los distintos ejércitos y jefe de estado mayor de la defensa.
A estas alturas, si un general en activo suelta un discurso, como diría yo... "inapropiado", como fue el caso del General Mena, tengo el absoluto convencimiento de que lo hace con el beneplácito del titular de la cartera de Defensa.
con esa cara de amargao no entiendo como no se mete un cañonazo entre ceja y ceja.
Si lo independentistas quieren la independencia que nos compren Cataluña. Cataluña es de todos los españoles. ¿O es que se ha invertido el mismo dinero en todas las CCAA? ¿Tienen todas las CCAA los mismos hospitales, autopistas y aeropuertos?.
Lo que ha dicho este señor es una burrada de tiempos de blanco y negro pero, como siempre, la burrada se supera en los comentarios que leo. Como uno que ha dicho que todos los militares son fascistas. Si no sabes lo que significa la palabra fascismo no la uses tan a la ligera.
#93 y quien crees que financia los hospitales que tienes en tu puerta? o acaso la industria de tu pueblo es comparable a la de catalunya?
#93
"[...]como siempre, la burrada se supera en los comentarios que leo. Como uno que ha dicho que todos los militares son fascistas."
No, ahora resultará que los militares son bellísimas personas cuyo trabajo nunca ha consistido en matar, saquear, y reprimir por capricho de los que tienen el poder. Son perros como la policía solo que peores, porque el dinero que les da papá estado y que ellos derrochan en inutilidades no es precisamente poco. Es una organización que ya no debería existir si el ser humano pensara un poco de vez en cuando.
Yo estoy tranquilo...ni el coronel este va a hacer nada ni Cataluña separarse,porque como digo yo, Cataluña necesita a un enemigo(España),si se separan, se les acabara el chollo de la independencia.
Yo quiero que mi bloque de pisos se independice de mi barrio.
#89 Sabes que ocurre? Que si vamos por la fuerza vamos a ir con la ayuda de ejércitos de las Naciones Unidas, no con coches de la feria como vosotros.
#96 Desde luego tu lengua ya hace tiempo que se ha independizado de tu cerebro.
No hace falta que lo juzguen, solamente que lo pongan el 11 de Septiembre enmedio de Plaça Catalunya con su uniforme, una bandera del pollo y cantando el cara al sol, no quedaria ni la más pequeña molécula.
Por fin alguien con huevos. Cataluña nunca será independiente sin lucha.