El Ayuntamiento de A Coruña deberá devolver el título de hijo predilecto de la ciudad al general José Millán Astray, después de que un juzgado haya estimado el recurso presentado por la hija del fundador de la Legión contra la decisión adoptada por el anterior gobierno municipal, integrado por el PSdeG y el BNG, sobre la retirada de símbolos franquistas en la aplicación de la Ley de la Memoria Histórica. Relacionada: La hija de Millán Astray recurre la retirada de honores en A Coruña
Comentarios
el reconocimiento como hijo predilecto de la ciudad se concedió a Millán Astray en un pleno celebrado en agosto de 1922, 14 años después* de la sublevación que dio origen a la Guerra Civil, y que no cabe aplicar por ello la Ley de la Memoria Histórica.
Leyendo la noticia se entiende perfectamente porque dan la razón a la hija, que es evidente que tiene razón.
*el después en la noticia está mal puesto porque evidentemente 1922 es antes que la sublevación que dio origen a la guerra civil.
#10 pero no se le puede aplicar esa ley, es de sentido común. Podrían aplicar otro motivo, pero no ese porque el nombramiento fue anterior.
#11 Entiendo el razonamiento, pero no deja de ser un "producto" de la guerra civil.
En cualquier caso, una vez mas en este país, existen victimas de primera y de segunda.
#7 ¿Te podrías espera a que corrijiera no? Joder con el gatillo fácil.
Edito: Joder qué día.......que el negativo no es tuyo
#8 positivo por corregirlo en #6
#9 Es que cuando uno se equivoca, hay que aceptarlo. Ver la tele, documentar un artículo para mi blog y responder, se me hace difícil
Si "la ciudad" se lo dio, "la ciudad" se lo puede quitar, ¿no?
¿Alguien me puede explicar la gran diferencia que hay entre esto y declarar hijo predilecto a un terrorista?
Como diría el susodicho.. "Muera la intelectualidad traidora" "Viva la muerte"
#2 Alucinante.
El juez aduce que como fue nombrado hijo prediclecto después de la finalización de la Guerra Civil, no se puede acoger a la Ley de Memoria Histórica.
Ahora supongamos que, por usar el ejemplo más recurrente, un pueblo de Euskadi nombra hijo predilecto a un terrorista con delitos de sangre. Alguien recurre y dice que como fue nombrado 15 años después de su último asesinato, pues que no se le puede quitar el honor.
Lo dicho...hay noticias reales que parecen sacadas de El Mundo Today.
Edito: Corrijo puesto que es una errata en la fecha lo que me ha impulsado a hacer este comentario. Fue 14 años antes cuando le concedieron el título.
#6 aduce que fue antes en 1922 el nombramiento como hijo predilecto por eso no se le puede aplicar la ley de memoria histórica
Realmente hace falta "la ley de memoria histórica" para que un golpista asesino y malnacido deje de ser "hijo predilecto de" independientemente de cuando le dieran el titulo?
Como bien dice #6 cuando los asesinos son de otro color, no hay tantos "matices" a la hora de decidir.
No soy un experto, pero el error fue retirar la condición de hijo predilecto basándolo en la Ley de la Memoria Histórica.
Si el pleno del ayuntamiento, del mismo modo que decidió en 1922 otorgar ese título, decidiera retirarlo, no debería haber problema. Pero no en aplicación de una ley que, guste o no, no se puede aplicar en este caso.
#2 Supongo que la diferencia es el tiempo. Si a un terrorista se le da el título antes de serlo... En 1922, Millán Astray no era un militar golpista.
Se le devuelve el titulo ampliado y corregido como hijo de .... predilectísimo y amatísimo con ofrenda de corona de zarzas y cardos.
Otra prueba mas de que Franco dejó todo bien atado.
Pero vaya aires de grandeza que se da la hija de este...¿Señor?
Reclamar que se le devuelva el nombre de una calle, alucino..
#3 Me corrijo a mí misma, que no es el nombre de una calle, es el título de hijo predilecto. Se me ha ido la olla.