304meneos
Creacionismo contra evolución, en Antena 3
Antonio Martínez, oftalmólogo y partidario del llamado diseño inteligente, y Manuel Soler, presidente de la Sociedad Española de Biología Evolutiva, debatieron ayer en Espejo público, en Antena 3, sobre creacionismo y evolucionismo. El intento de asalto creacionista a la universidad española en forma de ciclo de conferencias se frustró al final por el rechazo unánime de la comunidad científica a que entidades académicas acogieran actos de propaganda pseudocientífica. Aquí está el vídeo de debate televisivo de ayer.
votos negativos: 0 usuarios: 187 anónimos: 117
menéame
- condiciones legales
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
¿Acaso me llevan a mí a la tele si afirmo que las dioptrías no existen? xD xD xD
Joder, es que nos reímos muchos de los malditos magufos, pero son muy peligrosos.
PD: Este señor no es oftalmólogo, es puta: hace lo que sea por dinero.
Luego de ahí a que tenga ideas de bombero un mundo, pero como autoridad, la tiene.
Siento vergüenza ajena cuando oigo eso de "Médicos por la integridad científica", qué desprestigio de la profesión...
A ver, yo soy informático, y sé cómo hacer modelos de software que "evolucionen" y se adapten. Pero aún así no estoy al nivel de un biólogo, como no lo estaría un oftalmólogo.
Pero bueno, tu mismo:
www.google.es/search?q=%22Antonio%20Mart%C3%ADnez%22%20creacionismo
www.google.es/search?q=%22Antonio%20Mart%C3%ADnez%22%20magufo
Y soy consciente de que pueda parecer una falacia ad-baculum, pero no es así: no digo que se equivoque, sino que la televisión debería buscar a especialistas en el tema y no al primero que pasa por la puerta.
Del mismo blog: blogs.elcorreodigital.com/magonia/2008/1/5/-celebre-dia-darwin-bilbao-
#8 Para Juan Pablo II la teoría de Darwin era válida, no se cual es la postura oficial de la iglesia pero me imagino que similar a la del antiguo Papa.
Poco espacio muestral tienes tú para decir eso...
Conozco gente, que no sólo no cree en la Evolución, sino que creen que la Tierra es plana (!)
Por suerte, eso sí, son una minoría muy minoritaria.
Aunque muchos jóvenes, chavales de instituto, tienen algunas creencias de pseudociencia que luego llevan a su madurez, y surgen personajes como este oculista:
[ De www.arp-sapc.org/docentes/index.html ]
41 % de jóvenes que cree que puede haber algo de verdadero en los horóscopos y astrología.
33 % de jóvenes que cree que puede haber algo de verdadero en la predicción del futuro.
29... » ver todo el comentario
es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADntesis_evolutiva_moderna
Y no somos la perfección, eso es un argumento antropocentrista sin sentido. Estoy segura de que, si pasa el tiempo suficiente (millones de años), es probable que aparezcan más especies inteligentes en la tierra.
:) ahi lo ha dejao patasarriba.
valla tela, que coñazo con los fanaticos religiosos estos intentando meterse en todos lados.
Y despues lo de: "¿cree usted que el hombre viene del mono?", a mi entender es simplificar a lo absurdo.
Que yo sepa (biologos corregidme) el hombre desciende de unos hominidos, de los cuales tambien descienden los monos, pero la rama de los monos no está en nuestra linia evolutiva. Serian como unos primos muy lejanos. Y entre estos hominidos y el hombre, existe un escalon puesto que el hombre no es el eslabón siguiente de estos hominido.
Y muy bien la última frase, que explica que el hombre no proviene del mono, el hombre es un mono.
No creo que en la tierra vuelvan a aparecer seres "inteligentes", a no ser que desaparezcamos nosotros como especie o se produzca una catastrofe que elimine la mayoria de la población humana. Y si, soy antropocentrista como dices ya que lo del "bebe ala carta" ya mismo estará al alcance. ¿Quien no querria que sus hijos fuesen mas inteligentes si pudiera escogerlo? y por eso mismo, po... » ver todo el comentario
¡Dios es el asesino de hombres! ¡Dios es el Demonio!
Que nosotros podamos aplicar o no después medidas correctoras es otra historia.
Una pena que no le preguntara nadie por Xenu XD
Las sectas están tomando las televisiones
#26El Dios de la Biblia no es al que me refiero, Dios no nos creó en 7 dias ni nada por el estilo, me refiero ala teoria del diseño inteligente, es decir, la evolución es el medio por el cual Dios nos creó. Y cuanto más fisica estudio, y mas ciencia se, más convencido estoy de que detras de todo eso esta Él.
Claro que despues de todo esto hay fanáticos religiosos(católicos,musulmanes...)que no son capacez
de ver más allá de sus narices y se ciñen a un libro que interpretan al pie de la letra. La verdad no está en los libros, la verdad está ahi fuera(xD).
1) Por que veis Antena 3?
2) Experimento ppor el kual la vida puede surgir al azar:
coge una baraja de cartas mezclala bien...ya? vale har ves cogiendo una a una todas las cartes y ves anotando las asi:
1ª rey de bastos
2ª tres de espadas
............
luego vuelvelas a barjar
¿Cual es la probabilidad de ke te vuelva a salir la misma combinacion?
¿Pequeñisima verdad?
pero a que te ha salido?
pos la vida igual
Estais a la altura del mismisimo tribunal de la Inqusicion
Y luego nos comparas con el tribunal de la inquisición, me he perdido algo ¿o ya estas ardiendo en llamas?
Así que científicamente, el hombre no viene del mono, en resumen, provienen del mismo antepasado. Es como si fuésemos hermanos.
Solo hay que ocultar miles de millones de años de evolución, los fosiles que estan ocultos en el terreno, y lo sorprendentemente similares que son algunos humanos a los monos, y no solo físicamente.
Ponerse a discutir ahora sobre la evolución es una buena forma de perder el tiempo si te has quedado sin latas para abollar a pedos, por que parece algo tan contrastado que solo un ser mononeuronal puede dudarlo, pero la existencia de esos seres son precisamente los que nos valen para demostrar la teoria evolutiva que ellos rechazan.
Además hay que tener en cuenta que Darwin vivió en el siglo XIX, no se conocian las leyes de la herencia de la genetica, ni habia muchos fósiles descubiertos y tiene fallos, como todas las teorías, pero se intenta mejorar con conocimiento científico, no basándose en un dogma.
Pero bueno que le pregunten a creacionistas porque nosotros tenemos un punto ciego en el ojo y los pulpos no, porque las ballenas tienen un esbozo de pelvis.. al igual que cientos de ejemplos de organos vestigiales.
evolucionamos hacia la ameba de nuevo, ya no continuamos evolucionando hacia adelante nunca más, parece, o quisieran algunos... XD
No, no son pseudocientíficos, son anticientíficos.
Si nos hubiesemos conformado con la mentira de "dios hizo un milagro" no curaríamos enfermedades (la gente muere por la voluntad de dios), ni viajaríamos a la Luna (dios dice que las estrellas están pegadas a una esfera que rodea la tierra), ni conoceríamos la circulación de la sangre (quien la descubrió fue quemado en la hoguera por oponerse a la palabra de dios). ¿Sigo? "No sé algo, por lo tanto dios" no es ninguna respuesta a nada, y mucho menos una respuesta científica.
Lo que dicen NO ES ABSOLUTAMENTE CIERTO. Si tien... » ver todo el comentario
Conozco a médicos y NO creen en la teoría de los gérmenes. Sí creen que pueden haber enfermedades por la voluntad de dios, pero NO contagio a través de transmisión de gérmenes. Y, para mi sorpresa inicial, son muchos los que no soportan tal teoría.
Conozco a físicos y NO creen en la teoría de la gravedad. Sí creen que algunos cuerpos pueden caer hacia abajo, pero NO que las masas se atraen entre sí. Y, para mi sorpresa inicial, son muchos los que no soportan tal teoría.
Conozco a historiadores y NO creen en el imperio romano. Sí creen que hubo gente que hizo mosaicos y cosas así, pero NO que hubiese gente que viviese hace 2500 años en donde ahora está Italia. Y, para mi sorpresa inicial, son muchos los que no soportan tal teoría.
Y nos preguntan, ¿ por que darwin no pudo explicar el origen de la vida? y cosas asi.
Joder yo le responderia a un tio como ese.
¿Y por que Newton no pudo decir como y que es la gravedad? solo pudo crear una ley sobre su efecto.
¿Y por que Hawking no puede decirnos que habia antes del big bag?
Pues simple, por que aun somos unos jodios monos que nos falta mucho por aprender para creernos capaces de saberlo todo.
Es que veo esto y flipo.
Por supuesto que los 4 frikis que salgan en un programa de antena 3 o el candidato republicano de turno pueden decir las mayores burradas del mundo en torno a esto, pero yo no me estoy refiriendo a ellos (creo que es evidente)
Sigo pensando lo del tribunal de la insquisición, no creas. Y no tiene que ver con gente pro-dios/gente anti-dios. Tiene que ver con gente cerril/gente abierta
#50 no me habras oido mencionar tampoco lo del diseño inteligente... no hablo de teorias, hablo de "actitud cientifica". De todos modos, aprecio tu comentario. me ha enseñado cosas
Sobre lo de investigar, es lo que tiene la ciencia, pero si te fijas, un tío que sale en el vídeo dice algo así como "la 'ciencia' demuestra que todo lo que existe se debe a una inteligencia superior, pero nunca podremos saber nada sobre él". Eso es absolutamente contrario a la ciencia. Es como si un astrónomo encuentra un agujero negro y concluye que nunca podremos saber nada de él, puesto que no podemos verlo. La ciencia siempre busca y nunca da nada por imposible, al menos nada sin argumentarlo.
La ciencia nunca jamás puede basar sus teorías en la presencia de una inteligencia superior, porque basar todas tus afirmaciones en un axioma no sólo no demostrado, sino no demostrable, invalida cualquier deducción posterior.
El tipo me ha recordado muchísimo al protagonista, con su discurso preparado, con su buena presencia, con su sonrisa permanente, sabiendo esquivar los tiros... En fin, me da mucho miedo la ola religiosa de tanto religioso, tipos como este respaldado por la iglesia y mindundis soplagaitas con el discursito preparado.
MITOLOGÍA NO.
Pero vamos a ver si la gente de letras no puede entender un prospecto de ASPIRINAS como demonios queréis que entiendan la teoría de la evolución o el método científico.
Este es un país es de letras donde la ciencia nunca se ha considerado cultura y por tanto importa un carajo la ciencia, y así nos va el pelo. Creo que vamos a ser el país con mas sectas de Europa por metro cuadrado y si no tiempo al tiempo.
Entonces sí has hablado y defendido el diseño inteligente si no aprende tú a expresarte y no nos enseñes a nosotros a leer.
No puedes defender a la vez que los científicos sigan investigando y el supuesto diseño inteligente que rellena todas las lagunas gracias a la obra de oh Dios nuestro señor.
Sobretodo en la parte del origen de la vida. De la nada que nazca vida a partir de la combinacion de elementos quimicos...
Es un tema muy interesante que merece la pena ser estudiado. ¿es posible que nuestra existencia se deba a la mayor de las casualidades de la historia? Eso parece...
Claro que hay lagunas, porque esto, es ciencia. No se pretende saberlo todo ahora, de golpe, aun no. Hacen falta años, siglos de investigacion, de pruebas, de experimentos, y por lo visto aun no estamos preparados para conocer algunas verdades del universo, pero ahi a decir que la teoria de la evolucion no es valida por una laguna, teniendo detras miles de ... » ver todo el comentario
en este tema yo vengo preparadoxd
hice bachiller de ciencias y estoy estudiando historia
y mi conclusion es:
hace mucho surgio una celula...evoluciono....y muco despues (6500 millones de años), aqui esta un discipulo de esa celula meneando...he dicho XD
Esto suena a "Ha sido un mago".
De hecho parece ser que encontraron una carta de Mendel a Darwin que jamás había abierto.
Y si #67 desgraciadamente siempre se nos olvida a Wallace...
Es como si quisiéramos plantear un debate entre los geógrafos (que dicen que la Tierra es aproximadamente esférica), y los "terraplanistas" (un grupito de creyentes en el Génesis que afirman que la Tierra es plana).
-no, dos más dos son cuatro
-no, dos más dos son un castillo
-no, uno más uno más uno más uno cuatro
-no, dos más dos son un castillo
....
Lo peor de todo es que lo q estáis diciendo por ahí, que hay mucha gente que ni sabe ni quiere saber, les vale con que les guíen. Y los que les guían, no lo hacen por su creencia en Dios, ni por su amor a la humanidad, lo hacen por el poder de dominar a la gente. Si Dios volviese a la tierra (sí, soy creyente), le daría un """guantazo""" bien dado a más de uno que le """"""""""""""""""""""sigue""""""""""""""""""""
Aquí lo tenéis en 5 partes:
es.youtube.com/watch?v=6p4NHKqk-KQ
es.youtube.com/watch?v=JQ8SSMdoRx0
es.youtube.com/watch?v=sowzQOOMWrg
es.youtube.com/watch?v=DkmrDL4qTXs
es.youtube.com/watch?v=BIREGkjqGv8
¿Importa realmente dios?
¿Cuantas posibilidades hay de que exista un dios creador de vida o que haya sido todo pura casualidad, o que todo sea un pedo cósmico?
Exactamente las mismas. Una o un millón de posibilidades.
Yo abogo porque abandonemos de una vez y por todas la idea de un dios. Tanto si existe como si no existe es imposible comprobarlo. Y en todo caso no nos afecta en nada. Absolutamente en nada. Las cosas, los hechos, son aquí y ahora. La idea de dios no es mas que buscar responsabilidades de lo bueno y lo malo ("Dios así lo quiso"). Si un dios existe es realmente un sádico (leed la biblia que hay muchos casos que lo demuestran). Y si no existe es entonces la naturaleza humana la que es sádica. Es hora de encausar las cosas mas allá o mas acá de la providencia. Que al fin y al cabo esto no es mas que una discusión política.
La teoría del diseño inteligente se desmarca del creacionismo y los soplapollas bíblicos porque éstos no aportan absolutamente nada coherente.El diseño inteligente confronta a los evolucionistas en que el azar, la coincidencia o la suerte no tiene un lugar determinante en los procesos físicos.
Joder, que ya lo decía Einstein: "Dios", o esa cosa chunga, no juega a los dados, es decir, el azar o la suerte no es parte fundamental de la física.David Bohm (uno de los padres de la mecánica cuántica) : Cuanto más nos acercamos a niveles cuánticos y nos alejamos del nivel molecular, más evidente resulta que nos encontramos frente a un "todo indivisible".(Lo que solían llamár éter).
Y si hago números, las estadísticas de que un ojo humano (y de eso sabe bastante el oftalmólogo) haya aparecido y evolucionado desde la nada y por azar necesita mucha mas FE que el creer en un diseño inteligente y con un propósito definido.
De todas formas, sigo pensando que no leeis con atencion
.
.
.
.
.
y yo con estos pelos! xD xD xD xD Xd xD XD
Por dudar, estos idiotas dudan hasta de que existan los extraterrestres (porque según ellos, todavía no tenemos ningún cuerpo conservado en formol a la vista del público).
Evolución: es un hecho probado. Los seres vivos están emparentados entre sí, descienden de antepasados comunes. Las pruebas de este hecho son tan abundantes y contundentes como las pruebas de que la Tierra es redonda. Esas pruebas no se limitan a los fósiles, sino que la evolución también se demuestra por la distribución geográfica de las especies, por la anatomía comparada, por las secuencias de los genes, por la unicidad del código genético, etc.
Teoría de la selección natural: es una... » ver todo el comentario