351meneos
El creacionismo y la teoría de la conspiración
El diseño inteligente no es sólo un dogma religioso, sino también una teoría de la conspiración. Sostiene que una verdad más elevada es sistemáticamente ocultada por el establishment científico. [...] El artículo ataca las opiniones de la candidata Palin sobre el creacionismo favorables a "enseñar la controversia" en la escuela. [...] Enseñar creacionismo en las escuelas no es una victoria de la "libertad de expresión", es un fracaso de la responsabilidad colectiva para proporcionar una educación universal y basada en evidencias.
¿Tu dios no te castiga por meterte con los pobres gentiles en vez de evangelizarnos? ¡Qué hipocrita...! :-P
los gentiles tieen escuss pero tu y algunos de vostros estais jodidos , tal vez yo tambien pero escrito est aen ROM creo , despues de conocer a dios erdioeron en sus proios razonamientos y negaron al DIOS que los creo.
www.youtube.com/watch?v=PFrufPxjwX0
Tu premisa es falsa. Algunos (unos pocos) unicelulares evolucionaron, porque en sus circunstancias particulares eso beneficiaba su reproducción. Las bacterias no evolucionaron hacia una mayor complejidad, siguen siendo ahora tan simples como lo eran hace miles de millones de años, y son la clase de ser vivo más extendida del planeta. Por otro lado, la evolución a seres menos complejos se da también con cierta frecuencia. Es lo que pasa con los parásitos, por ejemplo, que en muchos casos pierden gran parte de la complejidad de sus antepasados. Asimismo, de los virus se supone que en su origen eran células que evolucionaron a una menor complejidad.
Te han enseñado que el ser humano es la cúspide de la evolución, y por eso partes de esa falsa premisa, pero es tan sólo una pequeña ramita reciente del inmenso árbol de la vida en la Tierra, y biológicamente el ser humano no es nada especial, ni la meta de la evolución, ni ninguna otra superchería semejante. Poner al ser humano como la cúspide de la evolución no es sino una manifestación del ego humano, eso no es ciencia. Igualmente podríamos trazar la genealogía de las pulgas, y estarían en lo más alto de todo en su propia genealogía, por el simple hecho de ser las últimas de su linaje.
Lo de los marcianitos va a ser que no. Tanto el creacionismo como el diseño inteligente (en su variante divina y en la marciana) no son objeto de debate entre los biólogos, por la sencilla razón de que no hay ninguna prueba que los sustente, y sí algunas pruebas en contrario. Nuestra necesidad de vitaminas, por ejemplo, no encaja muy bien con lo del diseño inteligente.
¿Alguna prueba a favor del diseño inteligente? Por favor, aunque sólo sea una.
Acabamos de constatar que vos sos un creacionista....
Como ven es solo un bucle cerrado, en el que los ricos pastores se vuelven mas ricos y los borregos se vuelven mas pobres y son tan estúpidos que creen que con esa pobreza tendrán vida eterna feliz.
De qué otra manera podemos explicar el mundo si no recurrimos a mi perro? Todo el mundo sabe que existimos gracias a mi perro. Y lo sabemos porque nos lo dijo mi perro, al que nunca hemos visto, pero nos lo dijo, y quién eres tú para contradecir lo que yo te digo? que me lo dijo el cura de mi pueblo mientras me metía la mano en la entrepierna cuando tenía 8 años.
La única verdad irrefutable es que mi perro existe porque lo pone la biblia, que la escribió mi primo tras sufrir una intoxicación por haber ingerido una cantidad excesiva de setas alucinógenas, colocadas en la tierra por mi perro, con el fin de que mi primo pudiese verle, sin verle, para redactar el libro sagrado.
Nabuco333, sé que te excita este tipo de conversación, en la cual defiendes a tu creador y blablabla, pero un consejo, es mejor si pulsas cada tecla con un dedo solamente, de lo contrario corres el riesgo de pulsar 3 o 4 a la vez, dando como resultado: "trorpe" "insinificantes" "qeu" "swe".
El resto de errores ortográficos y gramaticales graves los achaco a tu analfabetismo. ;)