205meneos
Los cristianos encontraron una Alhambra abandonada
El profesor de Hª del Arte J. Antonio Vilar presentó su libro ‘Los Reyes Católicos en la Alhambra´. El profesor Vilar pudo investigar esta etapa debido a que encontró copia de los documentos que se debían conservar en el archivo del monumento en otro archivo, el de Simancas. El experto ha constatado el abandono general del recinto durante los diez últimos años de resistencia árabe. Los RRCC nombraron al conde de Tendilla alcaide de la Alhambra, que se empleó a fondo en la tarea de reconstruir el palacio.
votos negativos: 1 usuarios: 117 anónimos: 88
menéame
- condiciones legales
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
Obviamente, en la Alhambra, al igual que en la Mezquita, es lógico que la parte cristiana se ignore.
Por cierto, hasta mediados del siglo pasado, los primeros turistas de la Alhambra llegaban a llevarse las piezas, las piedrecitas, de los artesonados decorativos. Asi esta la pobre.
Y es que salir de los palacios nazaríes y del generalife para ver el palacio católico y apostólico de carlos V da grima....
Santa Sofía me parece una situación análoga bien clara. O los cientos de edificios romanos reconvertidos por cristianos y musulmanes. Porqué no tiramos abajo toda la isla de Cité de París y reconstruimos la aldea y el oppidum de los parisii, pobres que los romanos los mataban y esclavizaban. La historia es como es, no como nos gustaría que fuese. No me parece que haya que andar revisando o corrigiendo lo que cada uno considere injusticias o crímenes.
Por cierto ¿por qué habla de resistencia árabe? Creo que los habitantes de Granada no eran de esa raza, eran españoles de religión musulmana.
Otra cosa son los gustos artísticos, porque para mí, el palacio de Carlos V o la parte cristiana de la Mezquita me parece una aberración, aberración que hay que dejar como muestra de estupidez humana y parte de la historia que es.
Postdata: En #6 me he equivocado en la referencia, en vez de decir #6 quería decir #5, pero ya no puedo editar
Saludos
Evidentemente es cuestión de gustos arquitectónicos, aunque coincido en que la parte construida en época cristiana no tiene comparación con la anterior.
Es que, cada vez que se toca este tema, pensamos que hay que andar con un manual urgente de historia, para no ¿Herir sensibilidades? Pues mira, perdoname, no sé si en el fondo, el problema es la herida al sensible.
Yo creo que no podemos seguir así de educadítos, miedicas, nenazas, pelotas, acomplejados, snobs, y demás tontunas. A mí, el vasco, el catalán, el gallego, el andaluz, no me parecen (por serlo) SENSIBLES. Aquí los únicos sensibles, son los guarros de los políticos, que v... » ver todo el comentario
#10 Como ya se ha comentado, no podían ser españoles porque España todavía no existía. Los habitantes de Al-Ándalus se llamaban andalusíes.
A ver: nacídos en la Bética? pero, claro: con el manual urgente de historia. Y, desde el punto de vista del malvado invasor romano. Porque Doña Bética era romana, verdad? Dices, Trajano era un romano más. Sin embargo, los iberos y demás tribus que vivían en Hispania o Iberia no eran romanos...¿A quién contentar?
¿No será, pregunto sólo, que confundímos localizaciones administrativas con localizaciones geográficas? Ahh, qué tarde...la hora de comer pescao en salazón de Gades. Taluego.
Fijate... que los habitantes de la peninsula iberica, no hemos cabiado mucho desde tiempos de los romanos
Saludos
#28 eso pasa en todas partes: mezquitas que son conventoso o iglesias, y que luego se han convertido en otros edificios tras la desamortizacion de Mendizabal y en todos los casos sin pensar en el valor de loque se tiraba.
Desde mi punto de vista, no desentona tanto como algunos puedan pensar.
[spam]Si alguien quiere opinar, que venga a Granada y visite la Alhambra[/spam]
No hace falta que diga de dónde soy, ¿verdad? ;-)