158meneos

Crítica a Hurd

Crítica a HURD, kernel oficial de GNU, de la mano Neal Walfield y Marcus Brinkmann, dos de sus desarrolladores principales. Ha sido enviada a Usenix Annual Technical Conference 2007 para presentarla en este evento.(Vía Barrapunto).

11 comentarios en: tecnología, software libre karma: 692

etiquetas: software libre, critica, gnu, hurd, kernel

votos negativos: 0 usuarios: 158 anónimos: 0

#1 He corregido el enlace, gracias a suntzu por el aviso :)

Edito: ¡BIBA!, esto me pasa por no fijarme en quien ha enviado la noticia :-/
votos: 2, karma: 15
por Liamngls el 15-01-2007 21:26 UTC
#2 » ver comentario
por --11830-- el 15-01-2007 21:37 UTC
#3 » ver comentario
por --3728-- el 16-01-2007 00:32 UTC
#4 Vaporware? Sabes qué es el vaporware? Si quieres puedes descargarte el código fuente. Otra cosa es que le falten cosas, pero vaporware no es.
votos: 6, karma: 35
por apol el 16-01-2007 12:47 UTC
#5 » ver comentario
por --10627-- el 16-01-2007 14:28 UTC
#6 Me quedo con esto: "Due to their centralized nature, monolithic kernels have a higher level view of how users and processes use resources [...] These abstractions can provide important hints regarding expected resource usage. A monolithic kernel, for instance, can relatively straightforwardly implement ﬁle based read-ahead. On the Hurd, these abstractions are implemented by user-space servers, which Mach does not only not regard as special but of which Mach has no additional knowledge. As such, by itself, Mach is only able to implement disk based read-ahead. Such optimization techniques cannot be reliably implemented in the respective user-space servers as these processes do not have in... » ver todo el comentario
votos: 4, karma: 30
por diegocg el 16-01-2007 14:32 UTC
#7 (siguiendo #6) Oh, y se me olvidaba: Hurd argumenta que la técnica de los kernels resulta en una infrautilización de los recursos, a diferencia de su sistema. Lo que no dicen es que puesto que carecen de una gestión de memoria unificada, no pueden saber exactamente cuando una aplicación debe o no debe manejar sus recursos "eficientemente". En un kernel como linux, esa función podría implementarse de manera tan sencilla como una nueva señal, que se mandaría a los procesos cuando fuera necesario, obteniendo lo mejor de los dos mundos - si es que la "autogestion" de recursos es necesaria en algun entorno
votos: 1, karma: 12
por diegocg el 16-01-2007 14:40 UTC
#8 » ver comentario
por --3728-- el 16-01-2007 15:19 UTC
#9 Podrían hacer una pelicula con la historia de HURD, el primer desarrollador se pasó al lado oscuro... nada menos que a M$, lo cuenta Thomas Bushnell en una entrevista (en ingles, no he encontrado la transcripción):
technetcast.ddj.com/tnc_play_stream.html?stream_id=381

Éste, a su vez, fue apartado del desarrollo de hurd por discrepancias con RMS sobre la licencia de la documentación, eso fue a finales de 2003, no se si luego hicieron 'las paces' o que pasó... el misterio envuelve a hurd:
lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/2003-November/008465.html
votos: 2, karma: 18
por suntzu el 16-01-2007 18:51 UTC
#10 Mecachis... y de verdad no hay forma de solucionar esos defectos?

Tenía yo muchas esperanzas en Hurd, pero que los mismos desarrolladores digan que Hurd solo sirve para aprender como no se deben hacer las cosas no es muy alentador.. ^^U
votos: 0, karma: 6
por Ferk el 16-01-2007 20:16 UTC
#11 #10 Nuncas has oido eso de...

Una vez le preguntaron a Edisón que cómo habia descubierto la bombilla y él respondió que él sólo había descubierto millones de maneras de que no funcionara y una sola en la que si.

Así que si esos desarrolladores dicen "que Hurd solo sirve para aprender como no se deben hacer las cosas" es muy alentador creo yo. Puede quizá quieran decir como Edison.
votos: 0, karma: 6
por jusore el 17-01-2007 13:44 UTC