Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La muerte como concepto no distingue entre ricos y pobres, israelíes y palestinos. La muerte es absolutamente neutral. Pero los josdeputas que tiran bombas y disparan las armas sí que pueden distinguir sus objetivos y ahorrar muertes innecesarias..
#23:
#2 ¿Acaso hay muertes "necesarias"?
La de los miles de soldados, en su mayoría norteamericanos, que hicieron posible el desembarco de Normandía para liberar Europa, gracias a cuyas muertes hoy no vivimos todos marcando el paso de la oca.
La del policía que muere combatiendo a los delincuentes, para que todos vivamos un poco más seguros.
La del artificiero que muere intentado desactivar un coche bomba, para evitar una matanza.
La del bombero que perece en un incendio intentando rescatar a la gente atrapada por las llamas.
La del sanitario que se contagia de sida intentando salvar la vida de un accidentado.
La del militar que muere en una misión de paz, intentado proteger a la población civil en uno de los muchos conflictos que hay por el mundo.
La del representante político electo asesinado por una banda terrorista, intentando defender las opiniones de sus votantes.
...
Quizá 'necesarias' no sea la palabra exacta, pero al menos no son muertes inútiles y desprovistas de sentido, y merecen cuando menos un reconocimiento que a menudo no tienen.
La de los miles de soldados, en su mayoría norteamericanos, que hicieron posible el desembarco de Normandía para liberar Europa, gracias a cuyas muertes hoy no vivimos todos marcando el paso de la oca.
La del policía que muere combatiendo a los delincuentes, para que todos vivamos un poco más seguros.
La del artificiero que muere intentado desactivar un coche bomba, para evitar una matanza.
La del bombero que perece en un incendio intentando rescatar a la gente atrapada por las llamas.
La del sanitario que se contagia de sida intentando salvar la vida de un accidentado.
La del militar que muere en una misión de paz, intentado proteger a la población civil en uno de los muchos conflictos que hay por el mundo.
La del representante político electo asesinado por una banda terrorista, intentando defender las opiniones de sus votantes.
...
Quizá 'necesarias' no sea la palabra exacta, pero al menos no son muertes inútiles y desprovistas de sentido, y merecen cuando menos un reconocimiento que a menudo no tienen.
#4:
La diferencia es que los que sobrevivieron al holocausto se han convertido en los alumnos aventajados de los nazis, y los que murieron en tan lamentable hecho son los hermanos de sangre de los que ahora mueren.
El problema de esto es que los que sobrevivan a este genocidio se convertirán en alumnos aventajados y por ende mas salvajes, y esto es el cuento de nunca acabar.
El problema de esto es que los que sobrevivan a este genocidio se convertirán en alumnos aventajados y por ende mas salvajes, y esto es el cuento de nunca acabar.
Comentarios
La muerte como concepto no distingue entre ricos y pobres, israelíes y palestinos. La muerte es absolutamente neutral. Pero los josdeputas que tiran bombas y disparan las armas sí que pueden distinguir sus objetivos y ahorrar muertes innecesarias..
#2 ¿Acaso hay muertes "necesarias"?
La de los miles de soldados, en su mayoría norteamericanos, que hicieron posible el desembarco de Normandía para liberar Europa, gracias a cuyas muertes hoy no vivimos todos marcando el paso de la oca.
La del policía que muere combatiendo a los delincuentes, para que todos vivamos un poco más seguros.
La del artificiero que muere intentado desactivar un coche bomba, para evitar una matanza.
La del bombero que perece en un incendio intentando rescatar a la gente atrapada por las llamas.
La del sanitario que se contagia de sida intentando salvar la vida de un accidentado.
La del militar que muere en una misión de paz, intentado proteger a la población civil en uno de los muchos conflictos que hay por el mundo.
La del representante político electo asesinado por una banda terrorista, intentando defender las opiniones de sus votantes.
...
Quizá 'necesarias' no sea la palabra exacta, pero al menos no son muertes inútiles y desprovistas de sentido, y merecen cuando menos un reconocimiento que a menudo no tienen.
El problema de toda guerra (y más aún las promovidas por integrismo en ambos bandos) es que pagan los civiles.
Tanto israelíes como palestinos.
#1 ¿Acaso hay muertes "necesarias"?
#17 Si el león te tiene encerrado en una cerca, te impide moverte libremente, derruye tu casa cuando le parece, te impide disponer de alimentos o medicinas. te llama terrorista, y tú le tiras piedras, entonces la similitud es cierta.
La diferencia es que los que sobrevivieron al holocausto se han convertido en los alumnos aventajados de los nazis, y los que murieron en tan lamentable hecho son los hermanos de sangre de los que ahora mueren.
El problema de esto es que los que sobrevivan a este genocidio se convertirán en alumnos aventajados y por ende mas salvajes, y esto es el cuento de nunca acabar.
#1 no , Ectolin
en esta guerra la muerte no es neutral:
-Hamas dice que la busca y la desea , para mártires e infieles.
Los Israelies sólo se la desean a quien les ataca.
#17 y #19 Pienso que el símil que has utilizado no es correcto. La estrategia de los que tiran "las piedras" es precisamente arrastrar al león a la masacre. Convencer a cada una de las células del león de que la masacre del tirador es la única solución. Convencer a cada tirador de que tiene que luchar hasta la muerte porque no puede esperar otra cosa del león.
Y de esa manera quebrantar el carácter localizado del conflicto polarizando la opinión internacional, que es la forma que tiene Hamás de alterar la relación de fuerzas del conflicto.
Por éso para Israel todas las muertes que provoque que no rindan el fruto de haber acabado con un militante representativo de Hamás son lamentables por contraproducentes. Para Hamás, en cambio, son muertes útiles. Son los tesorillos con lo que cuenta para comprar la opinión internacional.
Y está en muy buena situación. Porque la propia Hamás es la que acuña ese tipo de moneda.
Israel ha confundido su posición al poner por delante las necesidades tácticas del gobierno por delante de la realidad estratégica del país.
"Mi dolor no conlleva el deseo de venganza, que sé siempre es en vano. "
Se puede aprender tanto de esta frase... y mas viniendo de quien viene, una persona que ha sufrido la muerte de su padre.
#0 La diferencia está en que uno no está seguro de que vaya a matar a alguien pero quiere matar a quien mata y el otro está casi seguro de que va a matar a alguien pero no quiere matar a quien mata.
No hay un camino para la paz. La paz es el camino
No hay un camino para la paz. La paz es el camino, para Gaza
No hay un camino para la paz. La paz es el camino,...
elplural.com#19 "Lo de israel esta claro, pero me aprece muy poco inteligente por parte de hamas andar provocando a israel y luego usar a su propia gente para esconderse sabiendo como reaccionan los israelies. Lo digo por que sabiendo que mi enemigo no tiene escrupulos en matar a todo el que este cerca de mi yo no me pondria entre mujeres y niños."
Veamos. Cuando Hamas lanza cohetes contra la población civil de Israel, mujeres y niños incluidos, que no mueren porque Israel ha creado refugios para esconderse en caso de bombardeo, eso es 'provocar a Israel'.
Pero cuando Israel, después de aguantar durante años, intenta liquidar a los que lanzan cohetes, matando a civiles que han sido usados por su gobierno como escudo humano en vez de haberles dotado de refugios, eso es 'no tener escrúpulos en matar a todo el que esté cerca'.
En fin. Y antes de que alguien diga que Hamas no tiene medios para construir refugios para su gente, que se acuerde primero de toda la red de túneles subterráneos que han excavado en el sur de Gaza para aprovisionarse de armamento y huir (sólo algunos, claro) cuando caen las bombas.
Pues no sé si estar muy de acuerdo, creo que antes los ejercitos llegaban a los pueblos, los saqueaban, violaban a las mujeres, se comian toda la comida y seguian sus caminos, muchas veces quemando los pueblos para que no sirvieran al enemigo, y otras muchas "raptando" a sus habitantes para las filas del ejercito.
Si quieres matar a una persona usa una pistola, infiltra al jodido mosad que para eso es una de las jodidas agencias de jodidos espias mas jodidamente eficaz PERO JAMAS lances un misil, especialmente sabiendo que HAY ESCUDOS HUMANOS, Familiares o vecinos en la zona.
Y por el amor de Dios, Ala o Yaveh o como hostias quieras llamar a esa figura de tu imaginacion que te habla y te ordena matar a tus vecinos, DISCULPATE E INDEMNIZA POR LAS MUERTES DE LOS CIVILES. De lo contrario eres PEOR que los terroristas de Hamas, al menos ellos son terroristas, Israel es un gobierno democratico o al menos eso dicen...
Esta me la sé: Ninguna!
#18 Segun ese razonamiento, Hamas deberia lanzar cohetes tambien sobre Egipto, que mantiene su frontera con Gaza tan cerrada como Israel, pero claro, esto ultimo no conviene recordarlo porque si no se nos desmonta el tinglado de que el unico malo es Israel.
#38 Que la venta de armamento es un gran negocio, nadie lo duda. Lo que ya no entiendo es por qué siempre se señala a uno y sólo uno y siempre el mismo, de todos los países que venden armas.
Porque Rusia hace el mismo negocio que USA, vendiendo armas a los vecinos de Israel, principalmente Siria y Jordania (y antes también a Egipto, hasta que este empezó a adoptar posturas más moderadas y se pasó a la órbita de USA).
Pero sin necesidad de irnos tan lejos, podríamos empezar por hacer una lista de países europeos que venden armas y tecología militar a muchos países en conflicto a lo largo y ancho del mundo.
Señalar sólo a unos y siempre a los mismos, más que conspiranóico, me parece un poco maniqueo. O quizá sólo sea una mezcla de ingenuidad y desinformación.
Si le tiras piedras a un leon te atacara. Y cuando te mate diran, murio por idiota, a quien se le ocurre tirarle piedras a un leon...
Pues lo de hamas es lo mismo.
No justifico lo que hacen los israelies, llamo idiota al que tira piedras a un leon.
#6 Hablo de la señora de la guadaña, de la muerte como concepto abstracto. La muerte como concepto abstracto no entiende de favoritismos. Se te lleva y ya está. Causa y efecto. La injusticia la ponen los hombres, no la muerte.
La diferencia entre los que matan no existe. La diferencia entre los que mueren, tampoco. La diferencia viene luego, con los que se quedan.
#25 No me pareces repelente (¿?). Yo también te respeto. ¿Cómo demonios voy a caerte bien, si no me conoces? Me parece estupendo que no estés de acuerdo con lo que he dicho, si estuviéramos todos de acuerdo, esto sería muy aburrido y muy poco enriquecedor.
¿Qué te hace suponer que olvido que algunos policías, políticos y militares matan? Yo no he hablado de todos los policías, políticos y militares, sino de aquellos que han dado (o perdido) su vida para conseguir una sociedad mejor, y de aquellos que sin haber llegado a tanto, también han luchado por el mismo objetivo.
El desembarco de Normandía puede que nos parezca espectacular a los que lo hemos visto en el cine. Los que estuvieron allí, seguramente emplearían otras palabras para describirlo.
En cuanto a la Segunda Guerra, sí es cierto que hubo por medio unos cuantos políticos pusilánimes, que hicieron demasiadas consecuencias para intentar evitar una guerra que posiblemente fuera inevitable. Pero ésta en su conjunto, fue consecuencia de una serie de circunstancias complejas que difícilmente pueden resumirse en lo que dices. Las principales, posiblemente, fueron el severo castigo impuesto a Alemania tras la Primera Guerra, y la profunda crisis económica de los años 30.
En cualquier caso, ¿qué deberían haber hecho los países europeos? ¿Iniciar una guerra preventiva contra Alemania? Visto a posteriori sí, pero no es así como se toman las decisiones en la vida real: no se pueden justificar decisiones previas en virtud de acontecimientos que todavía no han sucedido.
Respecto a los EUA, veo normal que inicialmente no intervinieran en una guerra que en principio no era asunto suyo y que, a priori (otra cosa es verlo a toro pasado), no se sabía las dimensiones que luego alcanzaría. Más criticable me parece la actitud de la URSS, que firmó con Hitler un pacto de no agresión, cooperación comercial y reparto de los países del Este, que tuvo como primera consecuencia la invasión conjunta de Polonia por ambas fuerzas (1 y 17 de septiembre, respectivamente; http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Molotov-Ribbentrop; http://es.wikipedia.org/wiki/Polonia#Historia)
En cuanto a tu lista de gobiernos terroristas, creo que también admite matices. Hitler, antes de iniciar una guerra, empezó oprimiendo y eliminando a muchos de sus propios ciudadanos. No sólo judíos y gitanos (por 'motivos' étnicos), sino también a un amplio abanico de opositores internos: religiosos, aristócratas, intelectuales y políticos (http://es.wikipedia.org/wiki/Dachau; http://es.wikipedia.org/wiki/Martin_Niem%C3%B6ller)
Franco inició una guerra incivil que dividió y enfrentó a su propio país, seguida de una dictadura con una represión feroz hacia los perdedores.
Sin embargo, a pesar de todo lo que pueda achacársele al estado de Israel, ésto no actúa contra sus ciudadanos sino para defender a éstos de una agresión, lo cual creo que marca una diferencia importante con los anteriores. No puede decirse lo mismo de Hamas, cuyo fin último es exterminar a los judíos, aunque para ello tenga que acabar con una parte de su propia población. Por tanto, la lista correcta de gobiernos terroristas quizá sería Hitler, Franco, Hamas (y otros). El caso de Israel creo que merece un capítulo aparte y en exclusiva, pero es diferente a los que mencionas.
Hay que liberar a los palestinos de Hamas
Hay que liberar a los palestinos de Hamas
danieltercero.netPara terminar, no todas las muertes son despreciables: las que he indicado en #23 creo que no solo no son despreciables sino que son incluso elogiables. Otra cosa es que sería deseable que la mayoría de las muertes no se produjeran.
La diferencia es que al hijoputa que dispara el pequeño cohete le importa un rabano lo que le pueda pasar a su madre, a sus hijos y a su pueblo. Es mas, desea que mueran y que sean martires.
Al contrario, al piloto israeli si le importa la vida de su madre y el futuro de sus hijos; es mas, desea que lleguen a mayores y puedan vivir en paz.
Ya lo dijo Golda Meir: La paz no sera posible mientras el odio que sienten los arabes por los israelies sea mayor que el amor que sienten por sus hijos.
"¿Cuál es la diferencia entre el piloto que voló en pedazos a mi padre y el militante que dispara un pequeño cohete?”
Uno mata cuando quiere y el otro cuando puede, pero los dos desean matar.
La perdida del padre de este hombre es triste, como la de todos los padres, pero la pregunta es amarillista.
"¿Cuál es la diferencia entre el piloto que voló en pedazos a mi padre y el militante que disparó un pequeño cohete y mató al padre de dos crios israelies?”
Entonces si que podriamos entrar en un buen debate, empezando con la frase de este hijo "Mi dolor no conlleva el deseo de venganza, que sé siempre es en vano. ".
La diferencia más importante es que el avión está fabricado en EE.UU. y el cohete Kassam no.
#2 Ahí estuviste fino.
#8 Exactamente a eso me refería. Lamento mucho que pienses eso, de verdad. Y ojalá nunca sufras una pérdida irreparable y te digan "yo avisé e intenté ser preciso" o "lo siento, pero ha sido inevitable".
#41 Hablar de Palestina, es decir, del conflicto árabe-isrealí, creo que implica hablar de todos los países que han metido baza en el mismo, y no sólo ahora, sino a lo largo del mismo desde sus inicios. Si nos limitamos sólo a los que han participado de forma muy directa, es decir con tropas propias en confrontaciones armadas sobre el terreno, tendríamos a Líbano, Siria, Jordania, Egipto, Irak, Arabia Saudí, Yemen... y, ¡sorpresa!, Francia y Reino Unido.
Por orden cronológico:
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_%C3%A1rabe-israel%C3%AD_de_1948
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Suez
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Seis_D%C3%ADas
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Yom_Kipur
#23 perdona que parezca tan repelente, te respeto y me caes bien, pero no estoy de acuerdo con esto que has dicho:
no te olvides de que, para bien o para mal, los policías, los políticos y los militares también matan!!
El desembarco de Normandía fue muy espectacular pero lo provocó la típica cobardía democrática frente a los gobiernos terrorsitas, como el hitleriano, el franquista o el israellita. (por eso la última razón para asesinar a Saddam debe creerse que sea la democracia). De haberle parado los pies a tiempo no habrían llegado a esa situación. Además, los EUA se mantuvieron neutrales al principio de la guerra.
Todas las muertes son despreciables. El 4.º mandamiento de la Biblia dice: "no matarás" desgraciadamente eso se ha traducido en "no cometerás asesinatos ilegales en tiempo de paz". Europa sería un gran continente si la religión medieval hubiera obedecido sus propios mandamientos...
#18 Me alegro de ver a alguien que rebate con argumentos y no con negativos.
Lo de israel esta claro, pero me aprece muy poco inteligente por parte de hamas andar provocando a israel y luego usar a su propia gente para esconderse sabiendo como reaccionan los israelies. Lo digo por que sabiendo que mi enemigo no tiene escrupulos en matar a todo el que este cerca de mi yo no me pondria entre mujeres y niños.
A no ser que lo hagan a proposito entonce en vez de ser poco inteligente seria miserable.
A parte que la franaja de Gaza esta empezando a convertirse en hamastan.
http://es.wikipedia.org/wiki/Hamastan
#2, pues asi ahora mismo a pequeña escala se me ocurre que si viene un energúmeno a rajarme hasta la muerte para robarme el reloj y el movil, pues si tengo ocasión le daré hasta que no se mueva, y posiblemente muera, en ese caso la considero necesaria por defensa propia.
#26 Es la gran pregunta, ¿qué consigue Israel entrando a sangre y fuego? No lo veo, como no sea que el gobierno por motivos electorales que sea no lo veo(Y ni eso). Así no van a acabar con Hamas. Y no se como les va ayudar políticamente esto. Y el territorio de Gaza está claro que no lo quieren ya evacuaron sus colonias de ahí, está demasiado poblado, y no hay recursos interesante. Israel tarde o temprano parará las operaciones y si a Hamas le quedan lanzacohetes, bastante probable que tengan alguno guardado en lo bunkers adrede para eso, lanzará unos cuantos al acabar para vender a su publico que han conseguido una victoria y estaremos exactamente igual que antes.
#7 " La diferencia entre los que matan no existe"
si existe si uno avisa y trata de ser preciso a
otro que no avisa y quiere dañar a todo bicho viviente alrededor.
La diferencia es que tu padre y el miliciano eran muy malos, muy malos, muy malos. ¡Uy que malos que eran!
En cambio el piloto es un ser angelical, lleno de heroísmo y virtud.
¿O al menos eso es lo que dice la tele, no?
#35 Yo tengo una teoria, un poco conspiranoica pero es lo que hay.
A ver empecemos por saber quienes son los vendedores de armamento y tendremos a la cabeza a USA.
Una USA que esta en crisis y recesión desde antes que lo anunciarán, su aliado Israel este en una zona caliente donde NADIE les quiere, si nadie les quiere por algo será, pero ese es otro tema.
Entonces si USA produce más armamento, es capital que obtiene y deuda para otros paises, por lo que al final unos se mueven por el capital en pro de la seguridad y contra el terrorismo y los otros defienden su territorio.
Y quienes son los terroristas? yo opino que uno no es terrorista porque otro diga que lo es, el tiempo pone a cada cual en su sitio. Y lo que hoy son terroristas , antes eran comunistas y antes eran... el fin es justificar los ataques y poner un blanco claro de cara a la opinion publica.
#31 El odio se cultiva, y los Israelies son muy buenos cultivando, realmente buenos. El odio de la gente de palestina hacia israel no es algo nuevo, es algo que ha ido creciendo. A finales de los 40 los paises occidentales horrorizados por el holocausto se apiadaron de los judios y les "dieron un hogar"... Pero ese "hogar" estaba ocupado, en vez de ayudarles a asentarse, de ayudar a que los de siempre(que por cierto son los descendientes de los habitantes originales de la zona) y los nuevos pudiesen convivir en paz se dividio el terreno y se expulso a cientos de miles de sus casas.
Empezo mal y continuo peor, ninguna de las partes hizo nada por arreglar la situacion y los "nuevos" decidieron ampliar su territorio.
Asi es normal que empiece a nacer el odio, pero el odio esta por todos lados, los soldados israelies no odian menos a los palestinos que los palestinos a los israelies, el odio es mutuo si no fuese asi israel no podria atacar con cohetes en palestina, sus ciudadanos se manifestarian en masa, el gobierno se veria forzado a dimitir y a procesar a aquellos que ordenaron el uso de cohetes.
La diferencia entre un israeli y un palestino es que el palestino no tiene ya nada que perder, vive en la pobreza, en una situacion con salida dificil, con poca educacion por ser pobre a merced de los fanaticos, su unica salida es "morir matando" y disfrutar en la otra vida de los placeres que no puede en esta.
¿Son inocentes? no, son culpables, igual de malos que el soldado israeli que lanza un misil o que dispara contra un niño. No debemos exonerar a los terroristas islamicos porque israel sea un estado que actua como un maton de patio de colegio, pero tampoco podemos olvidar que el estado de israel es culpable de su situacion, mejor dicho, el estado de israel y todo occidente, ya que fue la ONU la que ayudo a crear ese estado.
Otra cosa a tener en cuenta es la proporcionalidad, el que un grupo terrorista lance un cohete medio casero que si bien ciertamente puede hacer mucho daño, no es muy preciso, no es comparable a lanzar un misil guiado contra la casa o el coche de alguien en una zona concurrida, especialmente si el que lanza ese misil es un estado democratico.
El terrorismo no se debe combatir con terrorismo, se debe hacer desde la legalidad.
Israel deberia haber trabajado en la integracion desde que se establecio como estado, en vez de eso los ha segregado y maltratado.
#26 mas razón que un santo
Una tragodia lo de su padre, pero la pregunta es amarilista y logra confundir lo que sucede en la región, poniendo a iguales a los dos bandos, cuano claramente no lo son.
#41 (sigue de #43) Y por cierto. En lo que se refiere a España:
"España vende casi la mitad de las armas que exporta a países que no respetan los derechos humanos, están sometidos a embargos internacionales o mantienen conflictos endémicos e internos. (...) Arabia Saudí, Colombia, Emiratos Arabes, la India, Pakistán, Indonesia, Israel, Jordania y Turquía compraron durante un año el 26,7% de las armas que España puso a la venta."
http://www.ucm.es/info/uepei/armas.html
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/espana-vende-armas-paises-podrian/sernot/20080703csrcsrnac_6/Tes
http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=2032
En cuanto a otros países Europeos:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2276007,00.html
http://www.elpais.com/articulo/internacional/SIRIA/SOMALIA/ETIOPiA/ALEMANIA/Alemania/Federal/vendio/armas/Siria/elpepiint/19780129elpepiint_8/Tes/
Y Rusia:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Venta/armas/sovieticas/Jordania/elpepiint/19760519elpepiint_11/Tes/
http://www.lukor.com/not-por/0504/23000000.htm
La única diferencia es el dinero para comprar el avión y entrenar al piloto.
Por lo demás es el uso de la muerte como instrumento para conseguir un fin, en este caso que estamos viendo, a lo que hace el asesino pobre se le llama terrorismo y a lo que hace el asesino rico se le llama guerra.
Si sólo miráis los muertos, sólo veréis barbaridades.
Pero eso, por desgracia, no es lo más importante. Lo importante es cómo se llega a esa situación, y por desgracia en este caso el terrorismo palestino se lo lleva trabajando mucho tiempo. Es de ingenuos pretender que después de continuos ataques terroristas, después de cientos de muertos, después de aterrorizar a un todo un país, amparados en la seguridad que te da el atacar desde el país de al lado que te protege y encubre, te van a contestar sólo con palabras.
Pues sí, hay muertos y más que va a haber. Y muchos inocentes. Pero cuando alguien empieza una guerra, aunque sea una guerra no convencional, esto es lo que pasa.
Hubo también muchos muertos inocentes en Yugoslavia a manos de nuestras propias fuerzas. Era o eso, o dejar que un bárbaro sanguinario siguiera con su particular genocidio. ¿Son esos muertos distintos de los de Gaza? NO. Pero cuando una parte se vuelve radical y sólo busca la muerte, la otra parte no tiene otro camino que o matar, o morir. Y entre esas dos barbaridades, la menos mala es matar.
Antes, las guerras se libraban en los frentes. La población civil estaba relativamente a salvo. La Guerra Civil española ya fue un campo de pruebas para causar cuanta más muerte y destrucción a la población, mejor. Eso lo copiaron con mucho entusiasmo en la Segunda Guerra Mundial. Y así seguimos tantos años después....
#26 A mi lista de amigos, ipso facto. Aplauso.
#2 Pues si, la gente, al cabo del tiempo, tiene la poco saludable costumbre de morirse.
Así que las muertes que no provoca la vejez son innecesarias.
Que uno tiene puntería y el otro no?....
#40 Por partes no todo el monte es USA, ni todo USA es el monte. Hablamos de Israel- Palestina? o de otros paises?
Claro que hay más productores de armamento, España es uno de ellos, pero en este caso concreto de cohetes contra misiles, quien crees que vende los aviones y misiles que se estan usando en la incursion de Israel en Gaza, Rusia?, España? o USA?.
Bueno Si consideramos que un caza f16 es lo mas en maquinas de matar, que le añades una bomba guiada de 300 kilos y la formacion de un piloto de combate que sabe perfectamente que tipo de daños causa semejante conjunto en una casa... quedan pocas dudas de que tenia muy claro terminar con cualquir tipo de vida en la zona.. el del cohete puede tener muy mala leche y estar muy cabreado pero sabe a ciencia cierta la capacidad de su trasto
La diferencia es abismal, tanta que no sé cómo alguien puede intentar hacer una comparación. Los palestinos están absolutamente indefensos ante los cohetes que lanza Hamas como ante los misiles lanzados desde cazas, helicopteros y tanques israelíes. Los israelíes, en cambio, tiene un ejercito dispuesto a defender a los suyos pasando por encima de cualquiera de los más elementales derechos humanos, violando todas las convenciones internacionales y resoluciones de la ONU que se le pongan delante. Los palestinos sufren porque unos desesperados radicalizados por sus genocidas lanzan cohetes como única salida a su desesperación causando apenas daños y muertes en el lado israelí, mientras los israelíes utilizan una fuerza descomunalmente desproporcionada comparándola con el pequeñísimo enemigo que tienen delante con la excusa de unos ataques con cohetes. Unos sufren sin que nadie los defienda del horror, otros machacan sin que nadie les pare los pies, y lo peor de todo es que ambos bandos saben que las cosas seguirán igual hasta que un bando extermine al otro. ¿Apuestas quién será el ganador?
"El terrorista no es un criminal comun. En realidad, el lucha en el marco de su organizacion, sin interes personal, por una causa que considera noble y por un ideal respetable, igual que los soldados de los ejercitos que le combaten. Siguiendo instrucciones de sus superiores, el terrorista mata sin odio a gente a la que no conoce, com la misma indiferencia que lo hace el soldado en el campo de batalla. A menudo sus victimas son mujeres y niños, casi siempre personas indefensas cogidas por sorpresa. Pero en unos tiempos en que se permite bombardear ciudades abiertas, y en el que dos ciudades japonesas fueron arrasadas, no se les puede reprochar nada a los terroristas." Col. Roger Trinquier, jefe del 3er Batallon de Paracaidistas Coloniales, batalla de Argel.
"Colocaba mis bombas en la ciudad porque no tenia aviones para transportarlas. Pero causamos menos victimas que vuestra artilleria y vuestros bombardeos aereos en nuestros pueblos de la montaña. Estoy en guerra, no me podeis culpar de nada." Yassef Saadi, jefe de la Zona Autonoma de Argel.
Ambos participaron, en la accion real de la guerra argelina, y de alguna manera, tambien en la pelicula "La Batalla de Argel", de Guillo Pontecorvo: un actor interpreto a Trinquier, Zaadi escribio el guin del film, considerado muy realista.
A quienes esten interesados: http://www-cgsc.army.mil/carl/resources/csi/trinquier/trinquier.asp, contiene Modern Warfare, el libro de Trinquier sobre la guerra antisubversiva. Sirve para descubrir que este tipo de cosas no se puede entender desde la barra del bar, o el teclado del PC. Como final, una anecdota de la guerra de Cochinchina: el general De Lattre de Tassigny, que mandaba el ejercito frances en esta guerra y habia perdido recientemente un hijo en combate, se dirige a grupo de hijos de ricos vietnamitas que hacen cuanto pueden para salvar el pellejo en el enfrentamiento con el Vietmin: "Me merecerian ustedes mas respeto si se fueran a luchar con los comunistas".
La diferencia, tristemente, es la raza y la religión. Ésta es una guerra de colonización, con los invasores expulsando, encerrando y matando a los pobladores originales, que ya no tienen sitio en el nuevo país. ¿Y por qué no tienen sitio? Porque la población árabe de Palestina/Israel es aproximadamente el doble que la población judía. Para que Israel pueda existir como un país judío, hay que eliminar a los árabes de la ecuación, quitarles el derecho a ser ciudadanos.
Israel ha matado en dias a más civiles que todos los ataques de Hamas en los últimos años, con una diferencia: lo ha hecho levantando la bandera de la democracia y la civilización occidental. Si te sientes representado por esa bandera, las muertes también han sido en tu nombre.
#6 Los Israelies sólo se la desean a quien les ataca.
Pero sin importarles lo más mínimo a quien se tengan que llevar por delante para ello...un "pequeño detalle sin importancia".
Queréis una solución? Que los militantes de Hamas sean valientes y se presenten en alguna zona de la franja de Gaza y libren sus batallas en campo abierto, lejos de civiles. Soldados contra soldados, a muerte. El problema es que son unos cobardes, se esconden detrás de las faldas de sus mujeres e hijos, y luego utilizan sus muertes como armas políticas. Acaso estáis tan ciegos para creer que estos cobardes especímenes de terroristas van a morir por sus ideales? Tanto asco me da lo que hace cada uno de los bandos, pero lanzar cohetes contra una nación es una invasión de su soberanía y todo país soberano tiene derecho a defenderse. Si un grupo de andorranos lanzará un cohete contra territorio español o francés sin que las autoridades andorranas tomaran medidas, poco tardaríamos en ver legionarios vestidos de blanco.