Infografía sobre las medidas de los océanos y comparativa con elementos terrestres.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
hablaros por privado. 20 comentarios discutiendo sobre algo que no es el contenido del artículo, no creo que interesen gran cosa al resto de la gente.
Mi reloj es 8000m water proof
#3 50€ a que lo mojas y se te jode.
#8 El vía que he puesto simplemente es para indicar dónde la he visto primero (es decir, gracias a la entrada en ese blog la he encontrado y luego he tratado de menear la fuente original), y con respecto a www.ouramazingplanet.com/ no he encontrado exactamente la misma infografía, si la encuentra alguien pido a algún admin que cambie el enlace.
#10 si me indicas la fuente original pido que se cambie, gracias
#10 #8 Creo que no te enteras, #11 te lo ha explicado. Él por cortesía ha puesto el Vía (algo que no es obligatorio, y si lo es poner la fuente por otro lado) y yo se lo agradezco.
#12 Los que no os enteráis sois vosotros, tu has puesto en el post de tu web como via a este post que ha colgado tu amiguito y el lo que hizo es poner como via tu post.
Hace un minuto despues de denunciarlo yo aqui, habeis cambiado la dirección del enlace. En fin....
#13 Te equivocas de cabo a rabo chaval. Gafasdenover es mi blog, no el de nubio. El vio la infografía en mi blog con la correspondiente fuente. Enlazó en Menéame la fuente original (algo bien hecho) y yo le agradecí el inmerecido vía. Punto final, no hay ninguna "trampa". #14 Pero que no ha cambiado nada flipao
#15 Te pongo negativo por insultar, y creo que el que repase lo que yo aquí he expuesto, antes de que terminéis de cambiarlo, podrá ver lo que habéis hecho.
#18 Nos llamas listos, tramposos y te montas una película de espías, ¿y te parece un insulto llamarte flipao?
Es que sigo sin entenderte...
#21 ¡Claro, joder! El leyó mi blog y enlazó la original poniendo un vía, vamos lo que dicen las buenas costumbres. ¿Qué es lo que no te encaja?
Pon un enlace a la caché
#22 El que quiera que compruebe lo que he dicho y saque sus propias conclusiones. No voy a estar dando vueltas contigo sobre ésto. Tengo cosas que hacer.
#21 Vale, según lo que dices, en #1 debería haber escrito "lo vi primero aquí pero la fuente original es esta otra que meneo". ¿ese es todo el problema?
#23 para tener muchas cosas que hacer estas dedicando mucho tiempo a las conspiraciones
#24 a buen entendedor pocas palabras bastan
#24 Yo creo que #23 no entiende lo que significa Vía . Yo creo que lo has hecho perfecto.
#25 Y ahora se pone misterioso
#11 Y ahora acabas de cambiar el enlace en el post de tu web, que listo que eres....menudo par te tramposos.
A pesar de la discusión, la infografía es muy didáctica y da una idea aproximada de lo que intenta demostrar.
Joder, si es que a veces olvidamos la grandeza, magnitud y belleza de nuestro planeta tierra...
Vaya con el pozo petrolífero...
Duplicadísima: Gráfico: Desde el Everest a las profundidades
Gráfico: Desde el Everest a las profundidades
ouramazingplanet.comLo siento, #0
#16 Paso de intentarte explicar algo que claramente no entiendes. Créeme sé la fuente que he puesto en mi blog, y sé que ese era el enlace.
#17 Mejor no expliques nada, no hace falta tu tranquilo.
Si las nubes altas están por debajo de la cumbre del Everest, ¿cómo es que hay nieve en el Everest? Imagino que no serán las nubes "más altas", o quizá lo que hay en el Everest no es nieve sino hielo formado por congelación de vapor de agua.
#43 Los cirros empiezan a formarse a partir de unos 6000 metros de altura pero llegan a altitudes superiores a los 12000.
Y los cumulonimbos (las típicas nubes de tormenta) pueden tener su base a 2000 de altitud y su techo a más de 20000.
visto vía: http://gafasdenover.blogspot.com/2011/04/cuan-profundo-es-el-oceano.html
#1 esto es una copia de la fuente, que no aporta nada. La vía que indicas remite de nuevo a tu web como fuente???
La fuente original creo que es ésta: http://www.ouramazingplanet.com/
#1 Gracias por el vía
#9 Entre tú y el que ha puesto el post os habéis puesto de acuerdo, parece claro. Este post remite a un post de tu web como vía, y al mismo tiempo tu post remite a éste como vía.
Menudo par de listos...
Fuente que aparece en la vía que indica #1: Fuente:http://www.geeksaresexy.net/2011/03/16/how-deep-is-the-ocean-infographic/
#16 no te hagas pajas mentales, me he encontrado la infografía en un blog pero he meneado la fuente original que tú citas (aunque también he mencionado el blog en el primer comentario), ¿qué problema hay en eso?
#20 Tu pusiste como via a: http://gafasdenover.blogspot.com/2011/04/cuan-profundo-es-el-oceano.html si vas a ese enlace, allí la via que hay puesta es: http://www.geeksaresexy.net/2011/03/16/how-deep-is-the-ocean-infographic/
además, has cambiado el enlace en tu post, despues de yo denunciarlo, ahora lleva al que yo indiqué, y cualquiera puede verlo si se va a la caché de tu post.
A nivel del mar sólo hacen falta 3 minutos 37 para hervir un huevo? yo los tengo siempre 10
#30 Haces bien, si los hierves menos tiempo la cáscara no se despega de la clara y pelarlos se torna dificultoso.
#48 Es por eso por lo que no se despega? bueno es saberlo
#46 No lo había visto.
Pone profundidad del Gran Cañón, es decir la altura que hay desde el río Colorado hasta la cumbre de las mesetas que lo rodean (6000 pies), como comparativa de desnivel. Otra cosa es la altitud.
#51 Depth es profundidad no altitud. Te remito al comentario #47
#52 Sé que depth es profundidad, pero sigue sin tener sentido, según como está puesto da a entender que el Gran Cañón tiene una profundidad por debajo del nivel del mar, cosa que no es cierta.
#53 6000 pies es lo que miden, aproximadamente, las paredes del Cañón del Colorado. Lo que quiere dar a entender con esa comparativa es que si la superficie del mar fueran la "parte de arriba" del cañón el fondo (el río Colorado) estaría a esa profundidad.
#54 Ya, pero es que no es así
En mi opinión es confuso como mínimo. Es como si pusiera el everest en el fondo marino.
Relacionada: La parte más profunda del océano
La parte más profunda del océano
frozenly.comMuchisimas gracias, aunque ya la habia visto hace tiempo, la he estado buscando como loco ya que el link lo habia perdido.
Gracias!
Con la tecnología que hay actualmente estaría genial que hicieran un descenso en directo para contemplar en buena calidad (iba a decir FULLHD
) todo lo que hay ahí abajo...
#31 Virgin Oceanic hará algo parecido:
por supuesto google estará detrás completando su Google OceanNo tenian bastante con poner las medidas en el Sistema Imperial (Británico), sino que inventan la de "tiempo para cocer un huevo". Genial
#39 Y a todo esto, esas distancia en canchas de futbol a cuanto equivalen???
Juas, que miedo dan esas profundidades...
Mogollón
Qué poca memoria tenemos, esto ya salió no hace mucho.
Por cierto, llegué a la conclusión de que hay un error, marca la profundidad del gran cañón por debajo del nivel del mar y eso no es posible.
#36 ¿Dónde pone que eso del Gran Cañón?
#45 a los 6000 pies de profundidad
#45 Si te fijas, debajo del nivel del mar, al lado de la foto del tiburón pone "Depth of Grand Canyon". No tiene mucho sentido que el Gran Cañón esté por debajo del nivel del mar ya que el río Colorado me imagino que va a desembocar a éste.
No puedo votar irrelevante, porque sino lo haría.
#35 Esa es la grandeza de la democracia
Pues unos 8000 metros en las Fosas Marianas
#2 según la infografía la fosa de las Marianas tiene una profundidad de 10916 metros y según wikipedia 11034 metros http://es.wikipedia.org/wiki/Fosa_de_las_Marianas
#4
Podían poner ahí una central nuclear
#4 No me acuerdo bien de la profundidad, pero si hay dudas lo mejor es ir a las fuentes científicas. Seguro que en la web del IEO pone la profundidad correcta.
#2 11.000 metros