260meneos
Cuando la masa monetaria es una droga
www.gurusblog.com/archives/cuando-la-masa-monetaria-es-una-d... por --87131-- el 02-04-2009 21:53 UTC, publicado el 03-04-2009 04:25 UTC
[c&p] Algo me dice que las medidas que se están aplicando para salir de la crisis están, utilizando un símil médico, más bien dirigidas a evitar que el paciente sufra desagradable síndrome de abstinencia que a curar de una vez por todas su adicción. Y es que mucho me temo que desde principios de los años 90, la economía mundial se ha vuelto una yonkie de la creación de dinero. El efecto secundario inmediato de este impresionante aumento sin pausa de la base monetaria tendría que haber sido un importante incremento de la inflación...
Lo que realmente me preocupa es que no veo qué otra alternativa hay para sustituirlo. ¿Habrá que inventarla? ¿Está inventada ya y estoy tan ciega que no la veo?
Lo que tampoco quiero es ir hacia atrás y volver a los tiempos del trueque (que es algo que se está intentando imponer ahora, como una nueva "moda" y que creo no es la solución -veáse los bancos de tiempo- no lo veo tan claro). Además como decía mi abuela: ¿Para atrás? Ni para tomar impulso!
La gran pregunta que me hago es... la que os escribí al principio ¿qué nos van a colocar -si es que lo hacen- para sustituir al capitalismo? ?(
En cualquier caso... no se hasta que punto el anarquismo es la solución... no se no se, no lo acabo de ver. Igual me falta algo de 'educación' respecto a él... pero no lo veo por ningún lado aun.
Véanse casos de anarquía llevada a la práctica gracias a la red (más bien apoyo mutuo, pero al final es lo mismo):
www.gnu.org/
www.couchsurfing.com/
www.viajamosjuntos.com/
patiomaravillas.net/
Hay que repetirlo, el anarquismo no es un sistema político ni un sistema económico, es un anhelo humanista que no culmina en una orientación o en una estructura ideales, perfectas, sin rozamientos de intereses ni ambiciones de poder, en las que el ser humano carecerá de problemas, de desajustes, y en las que la vida transcurrirȧ mansamente, dulcemente. Esos paraísos terrestres los forjan otros y los presentan otros con la ayuda eficiente de pelotones de ejecución de desafectos; los forja la autocracia, la del rey por la gracia de Dios; los forja la democracia de los estamentos; los forja la dictadura del jefe que no se equivoca nunca, infalible como los papas; los forja ta dictadura de la burguesía financiera o industrial; los forjan las regímenes parlamentarios en los momentos de una relativa estabilidad social, etc.
El anarquismo no está ligado a ninguna de esas construcciones políticas, aunque tenga que vivir y desarrollarse en ellas, sobrevivir o perecer en ellas, en unas con mayor holgura y en otras con menor, o constreñido al silencio; no está ligado a ellas, buenas, malas, medianas, ni propone un sistema que las sustituya o las supere; se contenta con iluminar sus defectos, sus mentiras, sus insuficiencias; puede reconocer más justicia en un régimen político más representativo que el de los parlamentos en crisis, en un régimen político que dé acceso al nivel de decisión sobre los destinos colectivos a las entidades populares; que permita una construcción de abajo arriba, desde los municipios, desde los gremios, las cooperativas, desde el mundo del trabajo, intelectual, científico, técnico, manual; pero tampoco adquiere compromiso de entrega al alentar esa modalidad del nuevo organismo político-económico, que suprimiría muchas tensiones y conflictos y _per... » ver todo el comentario
Felicidades por descubrir la naturaleza humana. Ahora, ¿qué hacemos, nos cortamos un trozo de cerebro para cambiarla, o montamos un sistema que la tenga en cuenta?
Ah no, que ese sistema ya está montado... :roll:
PD: lo de naturaleza "humana" es por decir algo, que los animales son aún más codiciosos que el hombre; al perro con su hueso me remito.
#5 #1 #2 Os equivocais los 3!! El mío es más mejor, porque además es un producto natural :roll: y cuando lo ves, piensas: Mi corazón palpita, como una patata frita :lol:
Es una respuesta contundente y argumentada desde el punto de vista científico a la idea del darwinismo social surgida a finales del s. XIX que propugnaba la lucha constante por la supervivencia. Sin embargo Kropotkin nos muestra que en realidad la colaboración y el apoyo mutuo son mucho más importantes para el progreso que la confrontación, en cualquier sociedad (humana o animal).
No puedes emitir un juicio contra la humanidad y quedarte sentada esperando el desastre. Debes aportar tu granito de arena por conseguir un mundo mejor, y si todo el mundo hace lo mismo sin duda se conseguirá :)
y en tu comentario de #14 me has emocionado:
"La solución no hay que buscarla en el pasado, sino en esta hora y en estas circunstancias, con la vista fija en el mañana, en la revolución de nuestro tiempo, que puede construir, en lugar de una sociedad de clases, de privilegios, de miseria y de guerras, civiles o internacionales, una comunidad humana digna de ese nombre, sobre cimientos de justicia, de trabajo, de pensamiento, de libertad. ¿Cómo? Ahí está el enigma, un enigma que ha de descubrirse por la actual generación, no por la que pueda subsistir, si subsiste, dentro de unos decenios, de unos siglos o de unos milenios."
Joder, me has puesto la carne de gallina. De todas formas será que los pelotones de ejecución del desencanto han podido al final con mi sueños porque mi fé en la humanidad hace mucho tiempo que murió. No creo en el ser humano, sólo veo la atrocidad de la que es capaz y por lo tanto no puedo ni siquiera imaginar un "sistema" sin leyes ni prohibiciones, porque dudo mucho que los hombres puedan vivir en armonía y libertad.
Por ejemplo, Paul Krugman (el de que España tendrá un futuro muy doloroso), premio del 2008 defiende el plan de estímulo de la economía de EEUU y afirma que el origen de la crisis está en un "exceso de optimismo".
Sin embargo, Joseph Stiglitz, también nobel en el 2001, es más crítico con el FMI y el Banco Mundial. Advierte de los peligros de economía financiera sin regulación y llegó a afirmar que el FMI se pone al interés de su accionista más grande, los Estados Unidos.
www.diariodenavarra.es/20090317/economia/el-ultimo-nobel-economia-augu0
www.lanacion.com.py/noticias_um-238590.htm
Precisamente por eso no dices lo mismo que los del lobby y su teoría económica oficial.