Eli
19meneos

Cuando tu propio abogado te cree culpable [Eng]

El acusado, Curtis Osborne, cometió un crimen terrible, mató a dos personas por 400$. Tanto repugnó su crimen que se llegaron a decir cosas como, tal y como declaró un preso haber oído en la cárcel: "Ese negrito merece la silla." El problema es que a lo repugnante de la frase hay que añadir que quien la dijo es ¡su abogado defensor!, es decir, el abogado de oficio designado por el tribunal. La ejecución de Osborne está prevista para este Miércoles, el tribunal le ha denegado las apelaciones, a pesar de su pésima y cuestionable defensa

 11 comentarios en: cultura, cibercultura karma: 157
etiquetas: pena de muerte, mala defensa, derechos
negativos: 0  usuarios: 18  anónimos: 1  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Si de verdad las mató le está bien empleado...
    votos: 0, karma: 6
    por thecoded el 02-06-2008 18:29 UTC
  2. #2   #1, la cuestión es que si la noticia es cierta, no ha tenido un juicio justo, y por lo tanto no sabemos con certeza si las mató.
    votos: 1, karma: 22
    por strider el 02-06-2008 18:33 UTC
  3. #3   » ver comentario
    por --69809-- el 02-06-2008 18:33 UTC
  4. #4   #1 Porque no te puedo votar negativo, que si no...: se lo merezca o no, TODA PERSONA HA DE TENER LA MEJOR DEFENSA POSIBLE, y si las pruebas dicen que es culpable, que le pase lo que le tenga que pasar, según la legislación de cada país. Pero gracias a casos como este, de desidia en la defensa, de juicios previos, etc., muchos inocentes son encarcelados e incluso ejecutados injustamente.
    votos: 0, karma: 13
    por JanSmite el 02-06-2008 18:33 UTC
  5. #5   #1, sin una defensa justa, un juicio actual sería lo mismo que la caza de brujas de hace 400 años. Lamentable, no crees? Algo, aunque sea un poquito, tendríamos que haber aprendido en tanto tiempo.
    votos: 0, karma: 6
    por nervxp el 02-06-2008 18:38 UTC
  6. #6   #2 Sí se sabe que las mató, él se declaro culpable, pero un buen defensor podría haber buscado circunstancias atenuantes (consumo de drogas, alcohol, etc.) para conmutar la pena de muerte por una pena de cárcel. Si el tipo estaba, por ejemplo, drogado hasta las cejas, puede no haber sido consciente de lo que ha hecho.
    votos: 0, karma: 13
    por JanSmite el 02-06-2008 18:43 UTC
  7. #7   Menuda vergüenza de abogado. Un abogado debe siempre defender a su cliente lo mejor que pueda, sea culpable o inocente, y se cree no poder hacerlo en conciencia, pues que renuncie a defenderlo, así de simple.
    votos: 0, karma: 6
    por Koroibos el 02-06-2008 18:53 UTC
  8. #8   #6 A mí, lo del alcohol y las drogas siempre me han parecido agravantes, no atenuantes; que nadie les ha obligado a emborracharse ni drogarse para matar (independientemente del abogado este...)
    votos: 1, karma: 13
    por mcklaw el 02-06-2008 18:57 UTC
  9. #9   #8 Pero según la legislación son atenuantes al no tener el control de tus emociones.

    Todo el mundo se merece un juicio justo, y ver por que se han producido los hechos. No es lo mismo cometer un asesinato a sangre fria, que por ser uno de los efectos de una enfermedad mental.
    votos: 1, karma: 25
    por cordobesito el 02-06-2008 19:41 UTC
  10. #10   #1 Si va con abogado de pago, y es blanco, con trabajo y esposa por lo católico no le cae la pena de muerte, así que si un blanquito bien no se la merece, el tampoco...
    votos: 0, karma: 10
    por cloudy el 02-06-2008 20:15 UTC
  11. #11   #9 Ya he dicho que era para mi. Efectivamente, "no tiene" control de sus emociones, pero antes de consumirlo sí que las tenia y todos sabemos lo que puede pasar si las consumes...

    Y para mi es completamente distinto el caso de una enfermedad mental (atenuante), que un borracho (agravante).
    votos: 0, karma: 7
    por mcklaw el 03-06-2008 04:12 UTC
comentarios cerrados

menéame