Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 ¿En que te basas para decir eso? Porque en la entrada ofrecen datos para decir lo contrario. Si miras en
https://www.linux-foundation.org/publications/linuxkerneldevelopment.php (Who is sponsoring the work? ) verás que solo el 13% de los cambios que ha recibido Linux en su última versión han sido por gente que colabora de forma altruista.
Y bueno, los desarrolladores de Linux también necesitan comer. Que siempre se dice free!=gratis, que siempre se dice que se puede vivir de desarrollar código libre, pero después, cuando la gente vive de ello se dice "esto ya no es lo que era", como si fuera malo que la gente ganara dinero por trabajar con S.L.
https://www.linux-foundation.org/publications/linuxkerneldevelopment.php (Who is sponsoring the work? ) verás que solo el 13% de los cambios que ha recibido Linux en su última versión han sido por gente que colabora de forma altruista.
Y bueno, los desarrolladores de Linux también necesitan comer. Que siempre se dice free!=gratis, que siempre se dice que se puede vivir de desarrollar código libre, pero después, cuando la gente vive de ello se dice "esto ya no es lo que era", como si fuera malo que la gente ganara dinero por trabajar con S.L.
#12:
#9, Lo que dices no es del todo cierto, en realidad Linus no esta siempre pendiente del kernel (es imposible), hay un monton de mantenedores de cada rama y de cada area. Tened en cuenta que el kernel no es solo la rama x86, y por cada rama hay un monton de particularidades en la arquitectura y los targets donde se ejecutara.
#1, Es posible por lo que le explico a #9, si te apuntas a cualquier lista del kernel , veras como antes de aplicar un cambio se hacen un monton de verificaciones, entre otras:
1) Se saca un RFC (request for comments) de la modificacion propuesta.
2) Una vez discutido/aprobado, se añade al repositorio y se empiezan las pruebas
3) Si el mantenedor ve que el parche aportado respeta formatos, y es coherente, etc lo añade
4) Se prueba a ver si compila correctamente y no corrompe otras areas
5) Un monton de gente hace pruebas de esa nueva area
6) Si se dedice que la "novedad" es estable y util...se saca en la proxima release.
(Repito: Los pasos descritos son muy a grosso modo...pero por norma general suele ser asi).
Lo que me preocupa es que hay gente que dice apoyar el software libre y no entiende como funciona. Ni es que el se tenga que trabajar gratis, ni que la gente cobre por trabajar en esto es malo.
Como he explicado varias veces por aqui, yo trabajo con linux embedded sobre plataformas ARM9, y me ha tocado contribuir con codigo (muy basico) varias veces en el kernel, un ejemplo, un chip de PHYTER que teniamos que emplear en un desarrollo no estaba soportado,y nos vimos en la necesidad de modificar el driver actual para añadir soporte a nuestro chip, lo envie, se acepto y ahora forma parte del kernel.
Que he obtenido de esto?
1) Ahora mi chip esta soportado por defecto en el kernel, por tanto si actualizo mi plataforma a un nuevo kernel no tengo que preocuparme por re-parchear (tened en cuenta que si se modifica alguna cosa es posible que afecte al funcionamiento de tu parche y tengas que rehacerlo).
2) Al aportar el codigo, como 3 tios que tenian el mismo problema que yo, lo probaron y me añadieron a su vez un par de correcciones. (Me he ahorrado dolores de cabeza depurando...o peor aun, encontrarme con que saco algo a produccion y tiene un bug inermitente oculto)
Conclusion
¿Me pagan por programar para el kernel? NO, pero me gano la vida gracias al kernel y el hecho de que mi codigo este soportado me ahorra MUUUUUCHO dinero, asique tengo ya un beneficio directo.
¿He trabajado gratis, dando a otros solucionado lo que a mi me ha costado?, aparentemente si, pero la realidad es que si no existiese el kernel como tal, yo no tendria este trabajo y punto.
A ver si empezamos a entender que no todo se resume a sentar a un tio en una mesa y decirle "programa para el kernel" y luego pagarle, casi toda la gente que hace cosas en el kernel lo hace profesionalmente para su propio beneficio que termina siendo (por el caracter abierto del codigo) un beneficio para la comunidad.
#1, Es posible por lo que le explico a #9, si te apuntas a cualquier lista del kernel , veras como antes de aplicar un cambio se hacen un monton de verificaciones, entre otras:
1) Se saca un RFC (request for comments) de la modificacion propuesta.
2) Una vez discutido/aprobado, se añade al repositorio y se empiezan las pruebas
3) Si el mantenedor ve que el parche aportado respeta formatos, y es coherente, etc lo añade
4) Se prueba a ver si compila correctamente y no corrompe otras areas
5) Un monton de gente hace pruebas de esa nueva area
6) Si se dedice que la "novedad" es estable y util...se saca en la proxima release.
(Repito: Los pasos descritos son muy a grosso modo...pero por norma general suele ser asi).
Lo que me preocupa es que hay gente que dice apoyar el software libre y no entiende como funciona. Ni es que el se tenga que trabajar gratis, ni que la gente cobre por trabajar en esto es malo.
Como he explicado varias veces por aqui, yo trabajo con linux embedded sobre plataformas ARM9, y me ha tocado contribuir con codigo (muy basico) varias veces en el kernel, un ejemplo, un chip de PHYTER que teniamos que emplear en un desarrollo no estaba soportado,y nos vimos en la necesidad de modificar el driver actual para añadir soporte a nuestro chip, lo envie, se acepto y ahora forma parte del kernel.
Que he obtenido de esto?
1) Ahora mi chip esta soportado por defecto en el kernel, por tanto si actualizo mi plataforma a un nuevo kernel no tengo que preocuparme por re-parchear (tened en cuenta que si se modifica alguna cosa es posible que afecte al funcionamiento de tu parche y tengas que rehacerlo).
2) Al aportar el codigo, como 3 tios que tenian el mismo problema que yo, lo probaron y me añadieron a su vez un par de correcciones. (Me he ahorrado dolores de cabeza depurando...o peor aun, encontrarme con que saco algo a produccion y tiene un bug inermitente oculto)
Conclusion
¿Me pagan por programar para el kernel? NO, pero me gano la vida gracias al kernel y el hecho de que mi codigo este soportado me ahorra MUUUUUCHO dinero, asique tengo ya un beneficio directo.
¿He trabajado gratis, dando a otros solucionado lo que a mi me ha costado?, aparentemente si, pero la realidad es que si no existiese el kernel como tal, yo no tendria este trabajo y punto.
A ver si empezamos a entender que no todo se resume a sentar a un tio en una mesa y decirle "programa para el kernel" y luego pagarle, casi toda la gente que hace cosas en el kernel lo hace profesionalmente para su propio beneficio que termina siendo (por el caracter abierto del codigo) un beneficio para la comunidad.
Comentarios
#3 ¿En que te basas para decir eso? Porque en la entrada ofrecen datos para decir lo contrario. Si miras en
https://www.linux-foundation.org/publications/linuxkerneldevelopment.php (Who is sponsoring the work? ) verás que solo el 13% de los cambios que ha recibido Linux en su última versión han sido por gente que colabora de forma altruista.
Y bueno, los desarrolladores de Linux también necesitan comer. Que siempre se dice free!=gratis, que siempre se dice que se puede vivir de desarrollar código libre, pero después, cuando la gente vive de ello se dice "esto ya no es lo que era", como si fuera malo que la gente ganara dinero por trabajar con S.L.
#9, Lo que dices no es del todo cierto, en realidad Linus no esta siempre pendiente del kernel (es imposible), hay un monton de mantenedores de cada rama y de cada area. Tened en cuenta que el kernel no es solo la rama x86, y por cada rama hay un monton de particularidades en la arquitectura y los targets donde se ejecutara.
#1, Es posible por lo que le explico a #9, si te apuntas a cualquier lista del kernel , veras como antes de aplicar un cambio se hacen un monton de verificaciones, entre otras:
1) Se saca un RFC (request for comments) de la modificacion propuesta.
2) Una vez discutido/aprobado, se añade al repositorio y se empiezan las pruebas
3) Si el mantenedor ve que el parche aportado respeta formatos, y es coherente, etc lo añade
4) Se prueba a ver si compila correctamente y no corrompe otras areas
5) Un monton de gente hace pruebas de esa nueva area
6) Si se dedice que la "novedad" es estable y util...se saca en la proxima release.
(Repito: Los pasos descritos son muy a grosso modo...pero por norma general suele ser asi).
Lo que me preocupa es que hay gente que dice apoyar el software libre y no entiende como funciona. Ni es que el se tenga que trabajar gratis, ni que la gente cobre por trabajar en esto es malo.
Como he explicado varias veces por aqui, yo trabajo con linux embedded sobre plataformas ARM9, y me ha tocado contribuir con codigo (muy basico) varias veces en el kernel, un ejemplo, un chip de PHYTER que teniamos que emplear en un desarrollo no estaba soportado,y nos vimos en la necesidad de modificar el driver actual para añadir soporte a nuestro chip, lo envie, se acepto y ahora forma parte del kernel.
Que he obtenido de esto?
1) Ahora mi chip esta soportado por defecto en el kernel, por tanto si actualizo mi plataforma a un nuevo kernel no tengo que preocuparme por re-parchear (tened en cuenta que si se modifica alguna cosa es posible que afecte al funcionamiento de tu parche y tengas que rehacerlo).
2) Al aportar el codigo, como 3 tios que tenian el mismo problema que yo, lo probaron y me añadieron a su vez un par de correcciones. (Me he ahorrado dolores de cabeza depurando...o peor aun, encontrarme con que saco algo a produccion y tiene un bug inermitente oculto)
Conclusion
¿Me pagan por programar para el kernel? NO, pero me gano la vida gracias al kernel y el hecho de que mi codigo este soportado me ahorra MUUUUUCHO dinero, asique tengo ya un beneficio directo.
¿He trabajado gratis, dando a otros solucionado lo que a mi me ha costado?, aparentemente si, pero la realidad es que si no existiese el kernel como tal, yo no tendria este trabajo y punto.
A ver si empezamos a entender que no todo se resume a sentar a un tio en una mesa y decirle "programa para el kernel" y luego pagarle, casi toda la gente que hace cosas en el kernel lo hace profesionalmente para su propio beneficio que termina siendo (por el caracter abierto del codigo) un beneficio para la comunidad.
Lo más increíble es que trabjando tanta gente, no se caiga cada dos por tres. Hay veces que hago cambios en un programa que he hecho y ya no hay manera de que vuelva a andar.
#13, No todo en el kernel es ULTRACOMPLEJO, hay pequeñas cosas que son mas simple de lo que imaginas. No todo es el nucleo duro de gestion de memoria, colas, etc.
Como comento en #12, yo he añadido codigo, y estoy MUUUUUY lejos de ser un guru de la programacion, es mas creo que soy bastante mediocre.
Hay drivers sencillitos que se pueden modificar de forma facil, añadir soporte a nuevas "placas" (boards), es muy sencillo si mas o menos sabes como va, etc...el soporte para nuevos dispositivos i2c es bastante simple y un monton de cosas mas.
#1 eso tiene una explicación, llamada Linus Torvalds. Este tipo tiene los cojones que hacen falta para impedir que mil tíos se maten entre ellos
Entre la gente que no cobra, sale tan alto porque supongo que valorarán todos los reportes de bugs.
Desde luego si tienes nivel como para contribuir al kernel no te falta trabajo, puedes aceptar dinero de cualquier empresa que te pague por mejorar el kernel.
Al igual que el autor, me ha sorprendido el porcentaje de personas que cobran. Pensaba que sería mucho más bajo
Lo importante de esa gente es que luchan por un soft libre y de calidad o sea una contribución a la tecnologia humana, no esa basura corporativista de otras compañias llenas de opacidad.
Creo que es una cuestión de número de personas. No es lo mismo 1.000 programadores a sueldo que 10.000 usuarios...
IBM rulez!
Y como siempre, entre otras compañías, ahí está Red Hat aportando constantemente, pero sin presumir nada
#9 El kernel es el software más complejo de programar que nunca he visto.
¿Alguien de menéame ha hecho aportaciones de código para el kernel?
PD: Qué casualidad #12 te has adelantado.
#1 Hay dos conceptos que permiten el éxito en proyectos así: alta cohesión, bajo acoplamiento. A pesar de ser lo más básico a muchos se "nos olvida"
Sustituirá a Windows sin duda.
dios creo que voy a llorar, una noticia de linux interesante y comentarios mas interesantes!! no lo tipico de: probo ubuntu y se queda/va ,experiencias de un novato; noseque institucion desabediosdonde pone ubuntu/puedequesuse vamos a aplaudirles y todas las noticias tipicas de meneame que suelen tratar de linux. Siempre es una duda que tenia, cuanta gente trabaja, cuantos cobran etc
a ver si tomais notas, karmawhores de linux
la entrada no es del todo cierta... nadie o muy pocos cobran por desarrollar el Kernel de Linux, este es un proyecto libre y desarrollado de forma altruista al igual que GNU... pero dada la importancia de ambos para las organización, estas dedican recursos propios, personal con salario costeado por ellas, para desarrollar estos... Lo impresionante es el dato de que sólo entre el 30% y 5%, son desarrolladores en tiempo libre... (esto no es lo que era)