Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No entiendo porqué no destinan ingentes cantidades de dinero a investigar esta vía o esta posibilidad de atajar la enfermedad.
#53:
#51 "una empresa grande se gasta miles de millones de dólares en aprobar un medicamento"
El dinero en aprobar medicamentos no se los gastan las empresas se lo gastan los gobiernos. Quizás aludes a los "regalitos" que utilizan estas empresas para lubricar las certificaciones. Si las Farmacéuticas utilizasen estandares, información compartida, etica y moral, la investigación sería más rápida e infinítamente más barata.
Por favor ya nos cuesta mucho tener que vivir sabiendo que estamos en manos de empresas escasas de moral, así que no nos intentes convencer de lo contrario.
El dinero en aprobar medicamentos no se los gastan las empresas se lo gastan los gobiernos. Quizás aludes a los "regalitos" que utilizan estas empresas para lubricar las certificaciones. Si las Farmacéuticas utilizasen estandares, información compartida, etica y moral, la investigación sería más rápida e infinítamente más barata.
Por favor ya nos cuesta mucho tener que vivir sabiendo que estamos en manos de empresas escasas de moral, así que no nos intentes convencer de lo contrario.
#11:
#10 Sida son las siglas de "sindrome de inmunodeficiencia adquirida" y sindrome significa conjunto de signos y sintomas.
Es decir, las personas con sida tienen una "bajada de defensas" por lo que pueden adquirir muchas enfermedades como micosis, neumonias, tuberculosis... además son propensos a ciertos canceres como el sarcoma de kaposi. Es verdad, no mueren de sida pero sí mueren a causa del sida.
Es decir, las personas con sida tienen una "bajada de defensas" por lo que pueden adquirir muchas enfermedades como micosis, neumonias, tuberculosis... además son propensos a ciertos canceres como el sarcoma de kaposi. Es verdad, no mueren de sida pero sí mueren a causa del sida.
#16:
#4 "El caso ha sido tan asombroso que se ha debatido en distintos foros científicos relacionados con el sida. Todos los expertos coinciden en señalar, según recoge la Asociación Americana de Investigación del Sida (Amfar), que "aunque pueden quedar restos del VIH en el paciente, está funcionalmente curado"."
#30:
#29 la causa del sida es un virus llamado VIH. LA prueba de Elisa mide el nivel de globulos blancos en tu sangre, hasta ahí atinaste, pero cuando das positivo en esa prueba te toman una segunda ELISA y la Werter Block para confirmar (esta última diseñada especificamente para medir el virus en si) porque no se toma directamente la Werter Block?? pq es cara.
a ver si dejamos las conspiranoias por favor...
a ver si dejamos las conspiranoias por favor...
Comentarios
#1 A lo mejor porque ganan un pastón teniéndote de cliente toda la vida con 20 pastillas diarias.... y reciben un montón de "subvenciones y ayudas" muy jugosas.
No entiendo porqué no destinan ingentes cantidades de dinero a investigar esta vía o esta posibilidad de atajar la enfermedad.
#3 si te has leído el artículo sabrás que el paciente no tiene rastro del virus desde hace dos años.
#10 Sida son las siglas de "sindrome de inmunodeficiencia adquirida" y sindrome significa conjunto de signos y sintomas.
Es decir, las personas con sida tienen una "bajada de defensas" por lo que pueden adquirir muchas enfermedades como micosis, neumonias, tuberculosis... además son propensos a ciertos canceres como el sarcoma de kaposi. Es verdad, no mueren de sida pero sí mueren a causa del sida.
#4 "El caso ha sido tan asombroso que se ha debatido en distintos foros científicos relacionados con el sida. Todos los expertos coinciden en señalar, según recoge la Asociación Americana de Investigación del Sida (Amfar), que "aunque pueden quedar restos del VIH en el paciente, está funcionalmente curado"."
#2 tienes más razón que un santo, eso pasa hoy con las farmacéuticas ¿que pasará mañana cuando privaticen la sanidad?
#2 no podria estar mas de acuerdo. El tema del sida se volvio un negocio mas, porque curar la enfermedad si pueden tenerte toda una vida pagando un tratamiento??
#51 "una empresa grande se gasta miles de millones de dólares en aprobar un medicamento"
El dinero en aprobar medicamentos no se los gastan las empresas se lo gastan los gobiernos. Quizás aludes a los "regalitos" que utilizan estas empresas para lubricar las certificaciones. Si las Farmacéuticas utilizasen estandares, información compartida, etica y moral, la investigación sería más rápida e infinítamente más barata.
Por favor ya nos cuesta mucho tener que vivir sabiendo que estamos en manos de empresas escasas de moral, así que no nos intentes convencer de lo contrario.
#29 la causa del sida es un virus llamado VIH. LA prueba de Elisa mide el nivel de globulos blancos en tu sangre, hasta ahí atinaste, pero cuando das positivo en esa prueba te toman una segunda ELISA y la Werter Block para confirmar (esta última diseñada especificamente para medir el virus en si) porque no se toma directamente la Werter Block?? pq es cara.
a ver si dejamos las conspiranoias por favor...
ay dios.. es que siempre pasa lo mismo en meneame.
A ver ... señores.... dos preguntas, y vosotros sacáis conclusiones
-> ¿ CUÁNTAS FARMACÉUTICAS EXISTEN EN EL MUNDO ?
-> ¿ CUÁNTAS DE ELLAS VENDEN ANTI RETROVIRALES ? (Antiretroviral=Lo que se usa actualmente para luchar contra el HIV.. eso que te tienes que tomar el resto de tu vida)
-> ¿ CUÁNTAS EMPRESAS FARMACÉUTICAS QUE NO PUEDEN VENDER ANTIRETROVIRALES POR DIFERENTES MOTIVOS (patentes, o que no es su especialidad el hacer anti retrovirales) MATARÍAN POR PODER VENDER UNA VACUNA EFECTIVA Y PERMANENTE A UN PRECIO DESORBITADO? de esa manera desbancarían a todas las farmacétucias del primer punto, y tendrían millones de clientes en todo el mundo, lo que les daría para investigar en la siguiente barrara; el cáncer.
Por favor.. pensad vuestras respuestas con tranquilidad y lógica.
#30 el ELISA no mide el nivel de glóbulos blancos en tu sangre. Mida la presencia de tus propios anticuerpos específicos contra el HIV.
El Western Blot detecta directamente proteínas virales de la envuelta del virus.
Por eso ELISA = indirecto (detecta la respuesta de tu organismo al HIV) = baja fiabilidad
Western Blot = directo (detecta proteínas del virus) = fiabilidad media
la alta sería un RT-PCR que detectaría directamente el RNA viral, pero es difícil, más cara y lenta.
No interesa sacar una vacuna que "nos cure a todos", es mejor vender miles de pastillas paliativas que te tengan años y años atado a ellas al precio que quieran las farmaceuticas asi sacan mas tajada.
De cualquier modo, aunque este caso abra una nueva via de inestigacion, me cuesta ver avances enla cura del Sida. Algunos dicen que se podrñia tener la cura la próxima década, pero otros dudas de que llegue en todo este siglo. Solo de pensar a la cantidad de gente que mata y como la mata me da escalofríos.
#1 Lo que se gastan en investigación lo que tenemos que poner los ciudadanos con nuestros impuestos, y no suele ser un tema que le importe mucho a la gente a la hora de votar. No existen críticas de una gran parte del pueblo por investigar tan poco.
#37 un virus que entra en células que montan la respuesta inmune. ¿entiendes mi símil? es que me resulta ridículo y absolutamente contraproducente seguir con éste debate tantos años después.
29# Qué insistencia con eso de que el VIH no existe. Hasta donde yo me acuerdo los investigadores andan escudriñando el ADN del VIH, y unos desinformados insisten en que no existe.
# 10 No se necesita recurrir a ninguna iglesia ni a lo místico para decir magufadas.
Sería tan fácil demostrar que no existe el VIH por parte de esos especialistas: tomar a dos grupos, infectar a uno de ellos y ver si existen en realidad diferencias en la evolución de esos individuos. Si no existen secuelas es que el virus es un mito. ¡Esos investigadores se deberían ofrecer como objeto de estudio!
Pues muy bonito y muy interesante, desafortunadamente como siempre la medicina y por tanto la salud es para los que tienen bastante dinero.
#35 hombre pues trabajar gratis yo creo que nadie, pero de ahi a que te mantengan de por vida por una sola obra que creaste o cobrar millonadas pues hay alguna diferencia.
#1, seguramente porque los efectos secundarios de un trasplante de médula (efecto huésped) pueden ser mucho peores que convivir con las "n" pastillas que actualmente hay que tomar.
#1 Dinero no pondran pero tu si puedes poner tu granito de arena con la Computacion Distribuida. Yo estoy con ello desde hace muchos años y al menos mi ordenador esta trabajando para algo. Hay ademas muchos equipos españoles a los que apuntarse y cientos de proyectos medicos y de otro tipo que investigan sobre el sida, cancer, diabetes, etc, etc, etc. Yo por ejemplo estoy en el equipo de noticias3d.
#39 me acabo de partir viendo el video de ese supuesto seropositivo. Lo único que deja claro es que es un ignorante como una casa de grande. Y claro, es lo qeu tiene internet hoy en día, que cualquiera puede decir lo que le de la real gana, y habrá gente que le escuche.
Por una diarrea no te van a diagnosticar SIDA si eres HIV+. Empezando por ahí.
Se diagnostica SIDA cuando una infección o un problema que el sistema inmunitario normalmente puede solucionar, no lo soluciona. Por tener una diarrea no te diagnostican el SIDA.. pero si tienes una megainfección y después de 30 días de diarrea los médicos te hacen la prueba del HIV, pues quizás entonces si esté claro que tienes SIDA. En cualquier caso, es un ejemplo y no se si es exacto desde el punto de vista médico (ya que no soy médico. Mi intuición me hace pensar que el ejemplo de la diarrea es un mal ejemplo en cualquier caso, y habría que ver casos de inmmuno supresión mucho más graves y complejos)
Por otra parte.. lo que dice de la prueba del sida es una concepción errónea que abunda por internet (eso que dice que en el ELISA del sida tienes qeu diluir no se cuantos cientos de veces el suero porque si no detecta todo). Señores, hay montones de pruebas de ELISA y hay algunas mejores y otras peores. Además, hay otras pruebas además del ELISA para ver el título del HIV (cantidad de virus) directamente (Es decir, existen pruebas directas que detectan el virus; cosa que a este hombre se le ha olvidado.
Y si hace dos años que dejó de tomarse la medicación.. pues que espere a este invierno qeu le entre un catarrito o una gripe, y luego hablamos. Estadísticamente, este hombre estará muerto para la próxima década.
Me fastidia este tipo de gente.
En mi caso, en mi familia cercana tuve un caso de un primo con esclerosis múltiple. Los padres en vez de dedicarse a escuchar a los médicos y medicar a su hijo como debiera, se fueron a México y a Jaén y llenaron a ajos y remedios naturales a su hijo. Murió en 5 años de ser diagnósticado. Hoy en día los pacientes de ME pueden vivir décadas con una calidad de vida decente.. incluso mucha gente luego se muere de otra cosa y no de ME. Pero no.. por la ignorancia de mis tíos, mi primo no llegó a los 25.
#49 verás.. es que en el tema farmacéutico hay un problemita.. de cada 100 productos que investigas y crees es prometedor, sólo 1 llega a comercializarse. Por tanto es como decir que 1 producto tiene que pagar los gastos de su producción e investigación y además el de 99 otros productos que nunca llegaron al mercado. Además.. el proceso de aprobación de cada medicamento que llega al mercado dura, como mínimo, 10 años. Está cargado de burocrácia y "tasas al estado". Pruebas clínicas, abogados, etc etc. Por eso una universidad con un "medicamento milagro" nunca podrá afrontar su comercialización, por las trabas gubernamentales.
No es el sistema ideal, pero en ciencia y más en medicina, las patentes son absolutamente necesarias, a menos que la cosa cambie radicalmente. Míralo así: si no se protegiera la propiedad intelectual de un medicamento, la empresa no tnedría dinero para sacar más. ¿qué quieres, que la medicina se convierta en un mercado como el ADSL revendido? una empresa grande se gasta miles de millones de dólares en aprobar un medicamento, y quieres que a los 2 años venga una, copie la fórmula, lo venda a la décima parte del precio, se forre hasta las cejas, y la empresa uqe lo diseñó se quede sin dinero para seguir investigando de verdad?
Es triste.. pero es como funciona este cotarro. El mercado farmacéutico es tremendamente complejo Y HAY QUE ENTEDERLO BIEN.
No es tan fácil como para decir.. ¡¡todos con genéricos!! Para ello los gobiernos deberían gastarse varias veces su presupuesto anual en investigar "de verdad".
#53 me parece que NO sabes cómo se aprueba un medicamento, verdad? el gobierno no gasta nada, de hecho recauda de la farmacéutica.
#52 verás, es que si no hubiera propiedad intelectual en el mercado farmacéutico, ni habria dinero para pgar a los científicos ni habría organismos que se dedicasen a investigar; todo serían "vendedores de genéricos" .. y un fabricante de genérico no investiga. Es como el caso de la ADSL en españa.. unos tienen infraestructura (independientemente de quien la pagara en su día) y otros hacen de "sanguijuela" vendiendo un producto que a su vez alquilan a telefónica, con un gasto mínimo en infraestructuras.
Una empresa de software puede investigar y hacer 10 programas de software; y esos 10 programas de software llegan al mercado. Luego otra cosa es que tengan éxito o no.. pero ningún gobierno les va a impedir comercializar el software. Ni les va a hacer esperar 10 años hasta que puedan empezar a recibir ingresos por sus gastos en investigación y desarrollo de ese sofware.
Lo veo mucho en el ámbito informático.. la gente extrapola el tema de las patentes de software al mercado biosanitario y farmacéutico.. y no se dan cuenta que son ámbitos Radicalmente diferentes.
Yo soy biólogo, hago investigación médica (organismo estatal, no empresa) y además también se bastante de informática.. estoy entre los dos mundos.. y por tanto entiendo los matices de ambos lados. Y no se pueden comparar.
Una empresa se gasta 1000 millones de dólares en investigar 100 medicamentos. Sólo 1 llega al mercado. 1 sólo producto ha de pagar 1000 millones, y además dar beneficios para que la empresa pueda seguir investigando. Me estás diciendo que ahora no puede mantener su propiedad intelectual para uqe venga una empresa india y venda lo mismo, habiendo gastado 1 millón en desarrollo del genérico, y vendiéndolo a la mitad del precio original?
Tu crees que esa empresa farmacéutica podrá seguir investigando?
#34 ¿Por qué no va ese señor a explicárselo a la gente de Sudáfrica, que hasta hace dos días tenían de ministra de sanidad a la "Doctora remolacha" (la llamaban así porque recomendaba la remolacha, entre otros productos naturales para curar el sida) y las cifras de muertos no hacían más que aumentar y aumentar?
Lo que explica este señor es su historia personal y aún en el caso de que sea cierto, un caso aislado no prueba nada. Hay gente que controla la infección casi sin fármacos, hay gente que se expone al virus y no se infecta... si tomas una de esas personas en concreto, puedes sacar conclusiones equivocadas. (EDITO: Y de hecho, estas personas están siendo estudiadas para ver cómo se puede aprovechar esto para las vacunas).
Homosexuales, gente que se inyecta drogas, prostitutas, las ha habido durante años y años. ¿Por qué se empiezan a morir con síntomas muy similares en los años 80? ¿Por qué rebrota el sarkoma de Kaposi, por ejemplo, justo en esa gente? Porque les pagan las multinacionales?
Generalmente la gente muere de otras enfermedades. Ya que al tener Sida, su cuerpo no puede defenderse ni de un simple resfriado.
¿Alguien Sabe como funciona un Tranaplante de Medula? Ya que segun tengo entendido (no soy doctor y no conzco mucho sobre el tema) al transplantar la medula es como si se reiniciara el sistema inmunologico del paciente. Y este toma la configuracion de la medula transplantada.
Por lo que la solucion podria ser tranaplantar la medula con este tipo de configuracion. Y luego el transplantado se compromete a darle de su nueva medula a alguien más y así..... diganme soñador .
Algunos eminentes especialistas niegan que pueda denorminarse "sida" a algo concreto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Disidentes_del_SIDA
Entre ellos, el premio Nobel de química Walter Gilbert: http://es.wikipedia.org/wiki/Walter_Gilbert
Que dice cosas como: "La comunidad en su conjunto no escucha pacientemente a los críticos que adoptan otros puntos de vista. Aunque la gran lección de la historia es que el conocimiento se desarrolla a través del conflicto entre puntos de vista"
De hecho, hay un médico español que ha escrito un libro (http://www.divshare.com/download/5707380-625) sobre porqué el Sida es un conjunto de síntomas que no puede ser catalogado como tal, y mucho menos curado -como se pretende- con pastillas.
Y otro médico seropositivo dice lo mismo: http://free-news.org/diario09.htm
No doy fe a todo: sólo constato.
Aunque dado que no apelan a nada esotérico, ni a ningún poder social sospechoso, ni a ninguna iglesia, me da que pensar: porque apelan a la realidad científica para decir que ese algo no existe.
Pero es cierto que no conozco a nadie -salvo Freddie Mercury e Isaac Asimov- que haya muerto de Sida. Y, como dice #2, las farmaceúticas se forran.
¡Qué cosas!
#4 tu puedes infectarte y no desarrollar la enfermedad. Eso es lo que yo entiendo en la noticia. Primero te infectas y luego tienes el SIDA, que es lo que te mata, mas bien las enfermedades asociadas pero vamos para entendernos. Lo que tiene este tio son los anticuerpos esos malos pero no desarrolla la enfermadad.
Espero haberme explicado bien, si no que venga alguien y me corrija que yo encantado.
#10 coño, ¿que Asimov murió de SIDA? de lo que se entera uno leyendo los comentarios...
En estas cosas sí que deberían de despilfarrar el dinero público.
#3 Que negativo eres tio.
Para este señor es un verdadero triunfo no morirse por el SIDA. Y este particular caso puede servir de base de lanzamiento para posibles tratamientos.
Yo creo que este es un pequeño gran paso contra el SIDA.
Claro que no podra follar a pelo, pero ahora ya no tiene que comerse 20 rulas diarias...
#21 vaya pues a este tío el efecto secundario que le dio fue que le desapareció el SIDA, a mi que me lo expliquen.
#30 ¿Te refieres a la Western Blot?
La ELISA no detecta el VIH (para eso se emplea la PCR), la ELISA detecta la presencia de los anticuerpos generados contra el virus. Por eso hay lo que se llama "periodo de ventana" en que aunque tengas el virus darás negativo en la prueba, hasta que se desarrollen los anticuerpos.
La solución a los abusos y a las especulaciones es abolir la propiedad intelectual. Al menos deberíamos mejorar las leyes para evitar los abusos de las compañias.
#39 continúo viendo el video y cada vez me asombro más. El hombre además de ignorante es arrogante de cojones.
"Hay gente muy enferma que no tiene el HIV y gente sana que tiene el HIV. Los virus no funcionan así. No. Lo diga el científico más importante, que lo dicen. No, los virus no funcionan así y punto".
Vale.. empecemos.. virus epstein-barr (el 90% de la población es portadora y no te pones enfermo, pues luego viene 1 persona que no es portadora, que se infecta de adulto, y le da una mononucleosis de cojones). virus del papiloma humano (HPV-16 y HPV-18 por ejemplo). no tienes absolutamente ningún síntoma. Hasta que te sale un cáncer cervical. Hepatitis.. hay gente que nunca desarrolla una hepatitis, y otros que directamente le da cirrosis o cáncer de hígado.
en fin.
#39 no lo he leído.. en cuanto lo haga te respondo.
siempre que sale alguna noticia que habla del VIH o del SIDA, SIEMPRE, tiene q salir alguien diciendo que el virus no existe y que el SIDA tampoco...ya afirmar, como dice #43, que el SIDA es un invento de a saber quién (políticos??empresas dominantes del mundo??) para negar y ocultar lo que pasa en África es que no se ni qué calificativo ponerle...
Sabes que SI hay una relación causal muy evidente entre carga viral de VIH(cuantificable, y que se hace)(es decir, entre "cantidad de virus"), y supervivencia? que se mide cuánta carga viral para saber la eficacia de los fármacos antirretrovirales y que éstos han aumentado la supervivencia convirtiendo a los portadores de VIH, antes condenados a una muerte segura en pocos años, a enfermos crónicos, prácticamente?
En fin.
#34 a vé.. hombre.. el HIV entra en la células que montan las respuestas defensivas del sistema inmunitario: las destruye y las secuestra para auto replicarse. ¡¡¡ pues claro que tiene las defensas bajas !!! es como decir que la causa de que una tienda cierre no es que haya entrado un ladrón, sino que la comida había desaparecido... ¡¡oye!! la comida ha desaparecido, y eso ha provocado que el duño cierre. Que haya un ladrón dentro no prueba nada. El ladrón ese quizás iba a comprarse una cocacola pero la tienda ya había cerrado. ¿no?
"Y en este punto su doctor, el hematólogo Gero Hütter"
El Doctor Gero! El de Goku! No le dejeis experimentar o creará androides que tratarán de matarnos a todos!
Luego no digais que no avisé
A ver cuanto tarda en venir un magufete citando a Kary Mullis y a decir que el VIH no existe.
lo que comenta #7 me recuerda a la película Johnny Mnemonic.
Aquí la noticia en el sitio de gTt, hace unos meses: http://gtt-vih.org/actualizate/la_noticia_del_dia/16-07-08
sinceramente, #67, debería ser delito difundir mentiras sobre la salud. DE la página esa que has puesto, está llena de incongruencias, inexactitudes y sobre todo, errores de gran calado.
2. The HIV test you took was not a test for AIDS, or even a test for HIV. Despite what we've all been told, it was a simple test to find certain antibodies in your blood -- an "HIV-antibody" test. But viral antibodies alone do not indicate a current infection. In fact, in virtually every other antibody test, to be positive for the antibodies means that you had exposure to or a prior virus infection and are now immune from the disease that virus could cause. Antibody protection is the basis for the practice of vaccinations, like gaining immunity against the flu with a flu shot. There are no studies that show why we should think any differently about antibodies to HIV. A growing number of experts now believe that testing HIV-antibody-positive actually means that you have successfully created what you.
O sea que te dice primero que el test de HIV no detecta nada específico, y luego dice que los anticuerpos para otros virus requieren exposición anterior y una inmunización. En qué quedamos, detecta anticuerpos o no detecta anticuerpos?
Lo que a estos señoritos se les ha olvidado, es que hay ciertos virus que sobrepasan al sistema inmune, y aunque se produzcan anticuerpos, el sistema por sí sólo nunca es capaz de desarrollar una inmunidad. Por ejemplo.. el west nile virus.. lo pillas y te mueres. Así dificilmente podrás tener inmunidad. Los kits de deteccción de HIV quieras reconocerlo o no, los ELISA, encuentran anticuerpos anti HIV creados por el cuerpo. Que los haya creado no quiere decir uqe se inmune, sino que el cuerpo reconoce que hay algo extraño (si te inyectas proteínas de cacauetes en la sangre también tendríasn anticuerpos anti cacahuete!!!).
En 25 años las cosas han mejorado mucho y además, no hay un sólo test ELISA.. hay montones.. y con el tiempo han ido mejorando. Ahora por ejemplo se usan anticuerpos monoclonales es decir, son anticuerpos creados artificialmente en el laboratorio y lo de monoclonal significa que todos los anticuerpos son iguales. Lo que quiere decir, que el test funciona mejor.
(antes se aislaban anticuerpos de animales de laboratorio, y cada anticuerpo era estructuralmente diferente, por lo que no era el raro de falsos positivos).
Este literatura al menos, debería actualizarse.
En serio, es que me duele en el alma como científico que haya gente así.
y para terminar #66 y tú y la gente en esos foros.. ¿cómo saben que esa foto no es del HIV? ¿habéis ganado el premio nobel alguno? (o claro, seguro que pensáis que todos los que trabajamos con el HIV estamos empapelados y cobramos un lindo sobresueldo, verdad?)
Añado, no es que no se haya aislado, como dice #66, sino que se aisló hace 25 años, nada más y nada menos.
Un poco de lectura científica, http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1741-7015-6-31.pdf que me parece que se os ha reblandecido un poquito el cerebro de tanta lectura magufa-fantástica.
y dale.. no existe? y yo trabajo con aire en el lab no?
que pesados sois. Es como hablar con un cura.
Pues vale, eres más feliz pensando que no existe.. pues no existe para tí. Pero en el laboratorio sí que existe y se sabe perfectamente su contenido genético, estructura, etc etc.
#55 "Yo soy biólogo, hago investigación médica (organismo estatal, no empresa)"
No me dirás a mi que el dinero se lo gastan las empresas y tú trabajas para el estado.
La Propiedad Intelectual se pensó para favorecer la investigación y para premiar el trabajo derivado, pero solo cumple uno de los objetivos, y es muy obvio que no favorece la investigación.
Es muy bonito eso de que te paguen por investigar, pero si ademas pudieses compartir la información no ahorraríamos mucho dinero en volver a investigarlo, en utilizar esos conocimientos para otras aplicaciones, en depender de empresas para curar a la gente y de gastarnos millones en favores sexuales.
Ojalá aparezcan muchas más noticias como esta.
#35 No,
Y si no hubiera propiedad intelectual, tampoco trabajaría gratis. Ni yo, ni tu, ni nadie.
Confundes trabajar con tener ideas.
Pues ya puede disfrutar su vida como un animal, ya que en su vida la verá mas gorda...
#28 Desde que a uno le dan el diagnóstico de ser VIH+ hasta que presenta sintomas clínicos pueden pasar años. Si deja de tomar el tratamiento pues se sentirá mejor pues no quita los grandes efectos secundarios de esos fármacos. Eso no quita que sea un falso positivo que los habeilos haylos.
En el video también dice que antes de la prueba tenía un refriado de aúpa y aunque no es un sintoma fiable, se da tras la infección por VIH.
Además se había realizado otras dos pruebas de VIH con lo que era una persona de riesgo así que no se venga quejándose, que se andara con cuidado, que con la salud no se judega. Lo siento, pero es lo que hay
Me parece una buena noticia, para esta persona y los que se beneficien de los posibles desarrollos de la investigación médica. Dos comentarios más: Me parece muy cruel que se afirme que una de las "limitaciones" de futuras aplicaciones, sea su alto coste y segundo ¿ A cúanto se va a poner el kilo de donante inmune?
http://aliveandwell.org/
http://helpforhiv.com/
si algun dia os diagnostican SIDA, tomaros vainilla cada día que por lo visto estimula el sistema inmune. No necesitais tóxicos medicamentos.
El VIH es un invento para reducir la población mundial.
http://helpforhiv.com/insert.jpg
Esa foto ya se ha comentado en muchos foros y no es el virus del VIH lo que se ve ahí.
No se ha aislado en 25 años y no se aislará nunca, por que no existe.
#63 los inhibidores de replicación, los anti retrovirales, es como atacar a una mosca con un cañón.. pero es que realmente no hay otra cosa. Es un intento desesperador.. y si se usan 3 es para aumentar la posibilidades, porque el HIV-1 es puñetero como el que más y muta tanto que lo uqe un día funciona al próximo deja de funcionar.
Pero dejadnos a los científicos trabajar.. dentro de unos 10-15 años saldrán nuevas terápias basadas en dianas diferentes contra el HIV.
Ahora los anti reotrovirales (por mucho qeu digan los "disidentes" ha posibilitado que el SIDA no cause la muerte, se ha convertido en una enfermedad crónica. Dentro de unos años puede que ésto cambie.
Pero desde luego no va a cmabiar si ahora todo el mundo se cree estas teorías y los HIV positivo empiezan a morir como moscas por no tratarse correctamente.
#62 http://www.genomenewsnetwork.org/gnn_images/news_content/06_02/hiv/hiv1.jpg
Teorias disidentes:
--------------------
Miembros significados de este movimiento son el Profesor de Biología molecular y celular Peter Duesberg, el matemático Serge Lang, la Física médica Eleni Papadopulos-Eleopulos, el biólogo molecular Harvey Bialy, el químico experto en inhibidores de la proteasa David Rasnick y los Premios Nobel Kary Mullis (Química en 1993) y Walter Gilbert (Química 1980).
Parte de estos científicos disidentes acusan a los científicos del sida ortodoxos de incompetencia científica y fraude deliberado. Según estos disidentes, los tratamientos aceptados oficialmente provocarían el sida. Según ellos, esta afirmación se ve respaldada por la farmacocinética de los medicamentos, y puede ser comprobada con una lectura cuidadosa de los prospectos.
-----------------
Te has leido el prospecto de los antivirales contra el VIH ? aquí está:
“Se debe informar a los pacientes de que este fármaco, o cualquier otro tratamiento antirretroviral actual no cura la infección por VIH.
Tampoco evita el riesgo de transmisión del VIH a los demás a través del contacto sexual o contaminación sanguínea. Debe ser usado en combinación con, al menos, otros dos antirretrovirales”
¿no parece un contrasentido a simple vista que se informe explícita y claramente sobre la ineficacia de cada uno de los antirretrovirales del mercado para curar el SIDA y al mismo tiempo se diga que han de utilizarse, al menos tres?
Cualquier persona atenta pensaría que, aunque un solo antirretroviral aplicado de forma independiente no cure el SIDA, la suma de los efectos de tres antirretrovirales sí debería servir para paliar el síndrome.
sin embargo, cualquier persona un poco más atenta podría pensar que la manifestación clara y explícita de la ineficacia de todos los antirretrovirales para curar el SIDA no es más que una fórmula legal utilizada por los laboratorios que fabrican estos fármacos para defenderse de las más que probables demandas por ineficacia,
y esta defensa legal consiste en el patético: “ya te advertí que este fármaco no curaba”
#61 me encantaría que asi fuera, y cuando encuentres el virus le haces una foto por favor, por que es el unico virus "conocido" que solo se ve a través de dibujos.
#60 ah sí.. ¿seguro? porque en mi laboratorio en una mañanita te encuentro el virus. Mira tú que cosas se aprenden, no?
el SIDA existe como sindrome causado por una destrucción de las defensas causada por el HIV.
Es así.. el HIV mata las células llamadas linfocitos o glóbulos blancos. Los linfocitos T cd4+.. por eso se habla de "niveles de CD4". Eso significa los niveles de células CD4+ que quedan vivas en la sangre. Cuanto menos, menos defensas.
Por supuesto, el HIV no es el único que causa bajada de defensas (leucemias??) pero si es el único que causa SIDA.
Hay hasta modelos animales. Ratones inmunosuprimidos: modificados genéticamente para replicar el efecto del HIV : es decir: destrucción de células T CD4+.
Éstos ratones exhiben casi TODAS las dolencias asociadas con el SIDA en humanos.
Hace 500 años la tierra era plana y la gente y la iglesia lo aseguraba.
q bien hacen su trabajo,
aunke se les abra los ojos a los borregos de la sociedad, siguen negandose a abrirlos !
el sida existe como sindrome, no como enfermedad causada por un virus,
los virus tardan en aislarse un mes aproxmadamente, y este lleva 25 años sin ser encontrado!
#58 los estados no van a afrontar la investigación médica a niveles de las empresas farmacéuticas. Como dije más arriba supondría un presupuesto excesivo.. Lo estados hacen investigación básica, y las empresas investigación aplicada.. es muy diferente.
Hasta donde yo se de momento no podemos matar a los virus, solo podemos esperar a que el cuerpo cambie para que se vuelva inmune. ¿alguien se cree que la gripe se cura con medicamentos? Lo único que se puede hacer es estar en la cama y esperar a que el cuerpo haga su trabajo. Debo suponer que el VIH sigue el mismo patrón con la diferencia que el cuerpo no se vuelve inmune a este por las razones que sean. Supongo que para poder curar esta enfermedad seria usando una mutación genética como en este caso. Si introducen tejido de alguien que ya es inmune al virus puede que genere defensas capaces de neutralizar al virus. lo que a las farmacéuticas no les interesa curar esta enfermedad puede que sea cierto, o no. Creo que a veces creemos que podemos hacerlo todo cuando no es así. Hay muchas cosas que aun se nos escapan y que yo sepa no existe ningún medicamento que sea capaz de matar a un virus. Si estoy equivocado corregidme por favor, será agradable saberlo.
a 44. Un transplante de médula es algo muy peligroso. Primero te tienen que destruir la médula a base de quimio y otras prácticas para luego reproducirla con la nueva médula. Eso te deja sin defensas y con una probabilidad de infecciones que no podrían curar. En el caso del paciente recuperado se daban las dos enfermedades, luego el riesgo compensaba el transplante.
#17 Lo de esperar a que nuestro cuerpo mute no me convence. Es cierto que somos parcialmente inmunes a la gripe, pero recuerda que las variantes de la gripe probablemente han matado a mucha más gente que el sida ("La gripe pudo haber matado 25 millones de personas en las primeras 25 semanas; como comparación, el SIDA mató 25 millones en los primeros 25 años. Algunas estimaciones situan la cifra final de muertos en más de 50 millones, puede que incluso 100 millones." - http://es.wikipedia.org/wiki/Gripe_española). Y es que la evolución natural tiene sus pegas: los que no mutan a tiempo... mueren.
Probablemente es una de las personas con mas suerte del mundo
#19 ¿tú trabajas gratis?
¿Qué es un virus?.
Todo virus realmente existente es una entidad natural (resultado de procesos biológicos que han tenido lugar en la naturaleza; un virus real no puede ser fabricado en un laboratorio, por muchos millones de dólares que se inviertan), no-celular (no tiene funcionamiento bioquímico alguno, es decir, no tiene respiración ni alimentación ni capacidad de reproducción propia), enormemente estable (tanto que aguanta intacto el ser puesto al vacío) y constituido básicamente por una envoltura (formada sobre todo por proteínas) que contiene un trozo de información genética (de ADN o de ARN). Una regla cardinal de la virología es que todos los ejemplares de un mismo tipo de virus tienen exactamente las mismas características: tamaño, forma, estructura, composición (proteínas y genoma), etc.
El problema es que este señor, aunque es improbable que muera de SIDA, todavía tiene virus en el cuerpo y, llegado el caso, supongo que podría contagiar a alguien menos afortunado.
Si este hombre quiere tener hijos, tendrían que limpiar el esperma. Tampoco podría follar a capullo descubierto ni ser donante de sangre.
Esta es una vía para paliar la enfermedad, pero no creo que vaya a conducir a su erradicación.
#36 a ve, todavía no me contestaste a lo del tipo de Barcelona.
#40 Es verdad que la gente muere de sida?,
el llamado VIH existe, si bien es inofensivo y en ningún caso causante del SIDA.la etiqueta "SIDA" engloba diversas situaciones de salud no necesariamente relacionadas, como los efectos tóxicos del consumo de drogas (principalmente poppers) y de los propios medicamentos antirretrovirales, enfermedades causadas por la desnutrición (en el caso de África) y otras dolencias existentes ya antes del surgimiento del "fenómeno Sida".
Los test del Sida detectan anticuerpos, no el virus en sí, lo que suele considerarse prueba de salud, no de enfermedad), y también el transcurso de la enfermedad, impropio de infecciones virales.
La tesis oficial sostiene que el llamado VIH es la causa de una serie de enfermedades englobadas en la categoría "Sida" pero no existe documentación científica que demuestre esta supuesta relación de causalidad.
Los "disidentes del Sida" afirman que estas siglas son usadas como cortina de humo para ocultar la situación real de África, sometida a nivel económico por las actuales reglas del comercio internacional y con niveles elevados de pobreza, desnutrición, mortalidad infantil y enfermedades evitables.
La causa del sida es tener el sistema inmunitario bajo.
El sistema inmunitario se tiene bajo cuando la persona no se alimenta bién ó por drogas, alcohol, haber tenido una gripe o una diarrea etc.
Si te pasa algo de lo anterior y vas a hacerte una prueba del "sida" tienes una alta probabilidad de dar positivo. Lo único que demuestra esa prueba es que TIENES LAS DEFENSAS BAJAS, esa prueba no sirve para saber que tienes "Sida", repito, esa prueba lo único que te dice es que tienes las defensas bajas.
En seguida te dan tus raciones de medicamentos y te dicen que tomandote los medicamentos no moriras de sida ( seguro, morirás de algún trastorno del hígado o vete tú a saber , provocado por esos medicamentos ).
En Africa, tienen un buen pozo petrolifero con eso del sida.
La gente en África no tiene alimento, al no tener alimento tienen el sistema inmune muy bajo, con lo cual le atacan un monton de enfermedades, mucha gente con diarreas, etc. Las "ONG" ( lacayos de las farmaceuticas etc ) y los estados africanos mandan a hacer la prueba del sida a esta gente, con lo que seguro que casi todos dan positivo. Hablan con las farmaceuticas, que les envian sus buenas raciones de medicamentos, pagados por el estado ( ganan las farmaceuticas y los caudillos que tienen estos estados africanos) , curiosamente, a las pocas semanas de recibir las medicaciones, les envían ayudas humanitarias de comida, con lo que tienen mejorías que achacan a los medicamentos.
Esto pasa con casi todas las enfermedades.
Nos meten el veneno para vendernos el antidoto.
#36a ve, es HIV un virus?
Natza, a ver cómo explicas lo del tipo de Barcelona. Y muchos como él.
Esa es la salida que tenéis los que chupáis del establishment, en cuanto sale alguien que os desmonta vuestro particular chiringuito lo tachais de "conspiranoico".
Alimentaos bién.
El sida no existe, es un negocio, para las multinacionales farmaceuticas y para los médicos.
Aquí teneis un documento en vídeo de un hombre de Barcelona que lo cuenta.
Dejó la medicación y está muy sano.
Hay que ir con cautela, pero cada vez hay más gente que lo corrobora.
Un saludo.