[c&p] En este día 7 de julio de 2012, un prominente grupo internacional de neurocientificos cognitivos, neurofarmacólogos, neurofisiólogos, neuroanatomistas y neurocientíficos computacionales se han reunido en la universidad de Cambridge para valorar de nuevo los substratos neurobiológicos de la experiencia consciente y los comportamientos relacionados en animales humanos y no humanos ...
#7 Si según tu argumento es superior aquel que tenga más inteligencia y percepción de la realidad que quien tenga menos, afirmas que tu eres superior a alguien con síndrome de down, por ejemplo.
O que Einstein era superior a ti.
Yo no niego que Einstein sea superior a mi en inteligencia, pero no en consideración moral. Hete aquí la diferencia.
El grado de mayor o menor inteligencia no hace que un individuo tenga mayor o menor consideración moral.
La superioridad a la que aludes te sirve para poder hablar de moral, efectivamente. Y los leones hambrientos no van a tenerla contigo, efectivamente también. Pero no te olvides de que tampoco muchos humanos, como personas con deficiencias psíquicas podrán tampoco hablar de moral nunca.
No todos los humanos pueden razonar o hablar de moral, pero nunca dejamos de tener consideración moral hacia ellos.
La ilusoria línea que hemos trazado entre humanos y resto de animales se diluye con cada nueva investigación científica. Espero que la ciencia nos ayude a dejar de lado esta tradición cristiana de pensar que los humanos somos los reyes de la creación y que el resto de animales merecen consideración moral.
#4 Claro, somos especies diferentes, pero eso no quiere decir superiores o las únicas que debemos tener consideración moral. Si a ti no te parece ilusoria, muy bien. También hay gente a la que le parece que nos creó Dios. Allá cada cual con su película. A mi me interesan los hechos objetivos
#6 Es que como siempre, los animalistas véis superiordad como algo mal entendido.
Los seres humanos somos superiores, tenemos más inteligencia y percepción de la relidad que el resto de los animales.
Eso no quiere decir que seamos sus dueños y amos, si no que, por nuestra superioridad, tenemos una responsbailidad con ellos.
Pero como siempre, o todo es blanco, o todo es negro: o eres un animalista que piensa que somos iguales que los animales, o eres un cabrón que los pone a nivel de sirvientes.
Precisamente gracias a nuestra superioridad podemos hablar de moral para con los animales: ninguna manada de leones hambrientos va a tener moral de respetarte a ti ni a toda tu raza, ni van a alcanzar una conciencia colectiva lo suficientemente grande para entender a otra raza.
Imagino que véis a gatitos y perritos en casa condicionados y ya pensáis que tienen moral humana.
#7"Los seres humanos somos superiores, tenemos más inteligencia y percepción de la relidad que el resto de los animales."
Lo correcto es decir que un individuo A es superior en "inteligencia" o en "percepción de la realidad" a un individuo B. Es después de hacer dicha prueba cuando miraremos a ver de qué especie, raza, edad, sexo, etc. son cada uno de ellos, para que el experimento no se vea alterado por nuestros prejuicios arbitrarios. De todas formas, que un individuo A tenga más "inteligencia" o "percepción de la realidad" que un individuo B eso no es una razíon que justifique que A no respete a B. Una razón que justifica que A no respete a B sería, por ejemplo, que B ataque a A.
#4 Hablar de animales humanos y no humanos no es hacer una diferenciación entre ellos, es para entenderse mejor. Lo correcto sería decir animales a secas, pero si lo haces casi nadie piensa en los humanos, y tampoco se va a hacer la tontería de enumerar a todos los animales que existen "animales humanos, animales perros, animales elefantes, etc.". También puedes decir "humanos y el resto de animales" o "humanos y animales de otras especies".
Eduardo, hace unos días, en twitter, dijiste que no creías en la existencia de vida (o vida inteligente, ahora no lo recuerdo bien) extraterrestre. Me gustaría saber por qué, si eres tan amable
Comentarios
#7 Si según tu argumento es superior aquel que tenga más inteligencia y percepción de la realidad que quien tenga menos, afirmas que tu eres superior a alguien con síndrome de down, por ejemplo.
O que Einstein era superior a ti.
Yo no niego que Einstein sea superior a mi en inteligencia, pero no en consideración moral. Hete aquí la diferencia.
El grado de mayor o menor inteligencia no hace que un individuo tenga mayor o menor consideración moral.
La superioridad a la que aludes te sirve para poder hablar de moral, efectivamente. Y los leones hambrientos no van a tenerla contigo, efectivamente también. Pero no te olvides de que tampoco muchos humanos, como personas con deficiencias psíquicas podrán tampoco hablar de moral nunca.
No todos los humanos pueden razonar o hablar de moral, pero nunca dejamos de tener consideración moral hacia ellos.
Vía
Muy interesante, gracias.
La ilusoria línea que hemos trazado entre humanos y resto de animales se diluye con cada nueva investigación científica. Espero que la ciencia nos ayude a dejar de lado esta tradición cristiana de pensar que los humanos somos los reyes de la creación y que el resto de animales merecen consideración moral.
#3 Es gracioso, porque al hablar de animales humanos y no humanos, sigues haciendo la misma separación
Y de ilusoria, nada
#4 Claro, somos especies diferentes, pero eso no quiere decir superiores o las únicas que debemos tener consideración moral. Si a ti no te parece ilusoria, muy bien. También hay gente a la que le parece que nos creó Dios. Allá cada cual con su película. A mi me interesan los hechos objetivos
#6 Es que como siempre, los animalistas véis superiordad como algo mal entendido.
Los seres humanos somos superiores, tenemos más inteligencia y percepción de la relidad que el resto de los animales.
Eso no quiere decir que seamos sus dueños y amos, si no que, por nuestra superioridad, tenemos una responsbailidad con ellos.
Pero como siempre, o todo es blanco, o todo es negro: o eres un animalista que piensa que somos iguales que los animales, o eres un cabrón que los pone a nivel de sirvientes.
Precisamente gracias a nuestra superioridad podemos hablar de moral para con los animales: ninguna manada de leones hambrientos va a tener moral de respetarte a ti ni a toda tu raza, ni van a alcanzar una conciencia colectiva lo suficientemente grande para entender a otra raza.
Imagino que véis a gatitos y perritos en casa condicionados y ya pensáis que tienen moral humana.
#7 "Los seres humanos somos superiores, tenemos más inteligencia y percepción de la relidad que el resto de los animales."
Lo correcto es decir que un individuo A es superior en "inteligencia" o en "percepción de la realidad" a un individuo B. Es después de hacer dicha prueba cuando miraremos a ver de qué especie, raza, edad, sexo, etc. son cada uno de ellos, para que el experimento no se vea alterado por nuestros prejuicios arbitrarios. De todas formas, que un individuo A tenga más "inteligencia" o "percepción de la realidad" que un individuo B eso no es una razíon que justifique que A no respete a B. Una razón que justifica que A no respete a B sería, por ejemplo, que B ataque a A.
#4 Hablar de animales humanos y no humanos no es hacer una diferenciación entre ellos, es para entenderse mejor. Lo correcto sería decir animales a secas, pero si lo haces casi nadie piensa en los humanos, y tampoco se va a hacer la tontería de enumerar a todos los animales que existen "animales humanos, animales perros, animales elefantes, etc.". También puedes decir "humanos y el resto de animales" o "humanos y animales de otras especies".
Muy relacionada: "Tienen conciencia todos los mamíferos, aves y otras criaturas "
Tienen conciencia todos los mamíferos, aves y otras criaturas
Tienen conciencia todos los mamíferos, aves y otra...
veoverde.comEduardo, hace unos días, en twitter, dijiste que no creías en la existencia de vida (o vida inteligente, ahora no lo recuerdo bien) extraterrestre. Me gustaría saber por qué, si eres tan amable