Defensa comprará 1.506 todoterrenos a un precio medio de 200.000 euros

Esta misma semana ha salido el pliego de condiciones para la adquisición de camiones medios y pesados todoterreno militares. Se trata de 523 camiones para el Ejército de Tierra, 29 para el Ejército del Aire, 36 para la Armada y 37 para las Unidad Militar de Emergencia (UME). Todo ello por un precio de más de 154 millones de euros.

[#2 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Esto sí que es una buena inversión, no los que se empeñan en gastarse el dinero en sanidad o educación.

[#7 Desactivado]

#1 Parece que traigas ese enlace como si fuera dupe y no lo es.

#2 '“es preciso los vehículos logísticos sean interoperables entre los tres ejércitos y con nuestros aliados”.' Es que tienen que tener los mismos juguetes, sino no se puede jugar... mira que sois malpensados.

[#53 ochoceros]

#2 Pero si ahora gastan más en educación que antes: Un tercio de las familias no podrán comprar libros de texto/c3#c-3

Y en sanidad ya ni te digo: Marhuenda defiende la privatización de hospitales comparando la Sanidad con la recogida de basuras/c140#c-140

Eso sí, privado todo ello

[#32 iramosjan]

#25 Lo dicho, ni la menor idea.

Grecia es el país europeo que mayor porcentaje del PIB dedica a gastos militares. Pero sus gastos son patéticos comparados con los de Francia o Gran BRetaña...

Una fuente consultable (porque te juro que con lo que tú das no encuentro nada en Google)

http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_the_European_Union

Los gastos militares de Grecia son de 5.500 millones anuales, y para un país como Grecia eso es enormemente alto... pero Gran Bretaña, que sí es el país que más gasta, emplea unos 43.500 millones. Ocho veces más. Y Francia, unos 38.500 millones, y Alemania 34.000 millones, Italia 22.000 millones...

Vamos, España gasta algo menos del doble que Grecia, unos 10.000 millones. Pero si gastáramos el mismo porcentaje del PIB, nuestro presupuesto militar sería de unos 30.000 millones de euros. Así que Grecia gasta una burrada para un país de su tamaño y desarrollo, pero solo ocupa el 7º puesto en la Unión Europea por gastos absolutos.

[#36 bochan]

#28 A mí que la palmen mercenarios asesinos al servicio del capital no me da ninguna pena.
Y cómo está el patio no es descartable que lo acaben utilizando dentro de las fronteras.

#31 Esta claro que para invertir en hospitales, colegios, bomberos, prevención de desastres no hay pero para unos todoterrenos chupiguays (o para bulevares) si que hay y, además, es patriota y nos sacará de la crisis.
Curioso.
#32 Grecia, donde la gente pasa hambre, no tiene trabajo y muere porque no les atienden en los hospitales sí tiene para comprar armamento.
También muy curioso porque refleja las prioridades de un estado.

[#42 oso_69]

Solamente un detalle. Se habla de comprar vehículos nuevos, pero no de ampliar el parque móvil. Es muy posible que estos vehículos sustituyan a otros más antiguos y cascados. Por otra parte es una compra a seis años.

#36 Normalmente intento evitar en lo posible el insulto y la falta de respeto hacia otros usuarios, pero en tu caso haré una excepción: Eres gilipollas.

[#52 Desactivado]

#23 Cuando solo sois capaces de defender un argumento con demagogia barata dejáis claro que no tenéis nada en su contra.

#42 Sustituyen a vehículos comprados a mediados de los 80 y principios de los 90.

#48 No lo intentes, esta gente repetirán lo que digan los panfletos, la lógica aquí no sirve.

#32 Ya le gustaría a defensa tener un presupuesto de 10.000 millones... Tienen alrededor de 6000 millones mas 1000 millones mas de créditos de industria.

[#57 bochan]

#54 Mientras tanto:
http://www.ambientum.com/boletino/noticias/Los-recortes-en-prevencion-y-extincion-de-incendios-forestales-pronostican-un-futuro-negro.asp

¿El blindaje también vale para apagar incendios y evitar desastres? ¿Con ese dinero cuantos fuegos se evitarían?
Tener ejército para apagar incendios es como decir que los marines USA defiende la paz y la libertad.
Ya me creo
#52 Sí, claro.
http://www.20minutos.es/noticia/1989446/0/presupuesto-defensa/15000-millones/centro-delas/

#56 Y lo mejor para llegar a un mundo "ideal" es seguir teniendo ejércitos. Y cómo el mundo es el que es nada mejor que desarrollar una industria de muerte, destrucción y tortura (que también da benevicios) patria.
La guerra es la paz y eso.

[#58 Desactivado]

#57 15.000 millones en 10 años, mas o menos 1500 millones al año, y suelen ser en créditos de industria (como digo en mi comentario).

¿Que tal si aprendes a leer?

[#61 bochan]

#58 No sí yo sé leer muy bien.
Todos sabemos que 1500 millones es calderilla, hoyga.
http://www.20minutos.es/noticia/1933460/0/pge-2014/ministerios/sanidad/

¿Así que no hay crédito pero para industria armamentística sí hay?. Que cosas.

#59 Espero sinceramente que busques:
a) Cuando el ejército español ha servido para colonizar otros países y ha atacado población extranjera.
b) Cuando el ejército español ha atacado a la propia población civil de este estado.
c) Cuando el ejército español ha defendido a la población del estado español de agresores externos.

Luego me cuentas las probabilidades de que me "defienda" un ejército.
Igualmente todos sabemos lo eficaz que son ejércitos totalmente terribles (cómo el de Irak o Libia) y los dos asaltos que duraron a atacantes exteriores.

#60 Por supuesto es mejor tirar el dinero para que tengan un juguetito que pasear de vez en cuando a que lo usen para matar pobres en alguna "misión humanitaria".
Esta claro que sin los cazas tampoco se puede apagar incendios o que serán muy útiles para algún desastre natural. O para salvar la isla de Perejil del colega de Juancar.

[#62 Variable]

#61 Que sí, que son golpistas y fascistas bla bla bla...

El mundo fuera de nuestro primer mundo civilizado es la jungla, y el ejército es una de las cosas que impiden que esto lo sea. En otras palabras, el ejército es una cosa que se tiene preferentemente para no tener que usarlo.

Además España es uno de los países que menos gasta en sus FFAA, cosa que me parece bien porque tenemos suficiente para ese gran paripé que son los ejércitos.

Estoy de acuerdo en que el ejército español sea reducido y eficiente, y preparado principalmente para la defensa y para misiones legítimas de pacificación que es su papel (de las tareas de la UME preferiría que se hicieran cargo civiles, y ahí sí que se usa al ejército de forma propagandística). Otra cosa es reclamar eficiencia en el gasto y la UE ahí tendría que ser una unión política de verdad y tener un ejército de la Unión Europea, más reducido, barato y sobre todo eficiente que el conjunto de los ejércitos nacionales.

[#63 capitan__nemo]

#33 #39 ¿con que se crea mas empleo y ademas es mas util y estrategico?

- 1500 millones de euros publicos en camiones para que juegen los soldaditos. Para que juegen unos pocos habrá que despedir a unos muchos (soldados, oficiales, generales, coroneles y otros funcionarios) y lo sabeis. O eso o joder mas partes internas del sistema españa y entonces no nos tendremos que defender de tropas extranjeras, sino de terroristas internos (y los camiones no sirven para eso)

- 1500 millones de euros publicos gastados en generación renovable (placas fv, termosolar, aerogeneradores) de electricidad (menos dependientes de las ordas jihadistas, y las ordas corporativas de los distintos paises que nos están comprando)
Solo el 10% del Ejército listo para combatir/c38#c-38 #62

- ¿otros asuntos?

Es un debate interesante, y si es cuestión de crear empleo y que suba el pib a cualquier precio, los tan criticados aeropuertos sin aviones y estaciones de ave sin pasajeros sirven igual, igual.

¿Podemos crecer fabricando armas nucleares, pepinos icbm para crear crecimiento y empleo?
Obama dice que algunos países europeos podrían hacer más por el crecimiento/c6#c-6
Mejor construir canales y lineas de alta velocidad que destruirlas. Incluso mejor construir aeropuertos sin aviones que destruirlos y matar de pasó a miles de personas.
¿Que pinta la ministra en Panamá o en Riad, o en ...?/c3#c-3
¿Cual es la empresa con mas empleados del mundo?¿y en España? (y a cuantos habrá que despedir para comprar material tipo vender el coche para comprar gasolina)
La ineficiencia de las inversiones militares/c4#c-4
Lo del precipicio fiscal era una milonga
Obama: "Si no hay aumento del techo de deuda, no cumpliremos con nuestra obligaciones financieras"/c4#c-4
¿Que son euros improductivos?
El Estado Español, de camino a la quiebra/c11#c-11
¿coste para el contribuyente del sobredimensionado dod estadounidense?
EEUU necesita una hora para destruir la Fuerza Aérea de Siria/c14#c-14

Pues eso, ¿que hay del prestamo 0% TAE del brazo financiero de la otan el fmi y que no cotiza en el deficit para cumplir la exigencias de la troika (el mismo fmi + bce + ue)

[#65 Variable]

#63 tú y #64 vais a lo mismo. Una cosa no tiene que ver con la otra. Las guerras americanas como la de Irak y los intereses del complejo militar-industrial, sobre todo de los EEUU son totalmente discutibles, las necesidades de defensa no.

También estoy de acuerdo en que hay que luchar contra el poder de las corporaciones y las políticas que imponen los grandes poderes económicos, pero no se puede renunciar a la defensa. O tienes capacidad propia o se la confías a un tercero (como hacen los países sin ejército).

Yo se que os gustaría un mundo muy bonito donde no hubiera ejército ni policía, y a mí también, pero no es posible.

Defender un ejército eficaz y suficiente en caso de necesidad no significa siempre ser un pro-yanqui pro-imperialista pro-megacorporaciones militares, de hecho soy muy crítico con el imperio yanqui y el complejo militar industrial.

#63 Venga, desmantelemoslo todo, el ejército y las fábricas de material de defensa. Si no les vendemos nosotros les venderán los rusos o los chinos, que esa gente sí que no tiene escrúpulos mientras haya dinero de por medio. Este es el mundo en el que vives y mientras la mentalidad no cambie, que no cambiará, es lo que hay.

#64 Lo mismo que le he dicho a #63 vale también. En caso de pifostio gordo, está claro lucharíamos en bloque, porque pifostio gordo se traduce como guerra mundial. Tambien hay que combatir el poder de los mercados, pero no quita que necesitemos un ejército capaz de garantizar nuestra defensa. Y no, no estoy de acuerdo con las guerras imperialistas, la de Irak es el mejor ejemplo reciente. Otros conflictos tienen su discusión. ¿Estuvo bien apoyar a los rebeldes contra Gaddafi? ¿Está bien abandonar a su suerte a los sirios mientras el ejército de su país los machaca? ¿estuvo bien que Francia e Inglaterra abandonaran a la república frente al ataque "nacional" apoyado sin fisuras por los poderes fascistas? pues vete tú a saber que es bueno o malo entre tantos matices de gris.

[#66 capitan__nemo]

#65 las necesidades de defensa no
¿Defendernos de quien exactamente? Solo el 10% del Ejército listo para combatir/c38#c-38
¿defendernos dentro de que bloque y de que otro bloque?
¿defendernos de que forma, solo en el ambito militar y mientras "el enemigo", nos han comprado y vendido 1000 veces en el ambito economico ("el mercado")?

Y despues la clave es el volumen de esa "defensa", volumen del dinero gastado en esa defensa.
¿cuanto es suficiente?
¿donde ponemos el limite?
¿hasta donde recortamos en otras cosas para poder gastar en esto?
Si tenemos que "defendernos" contra cualquiera por encima del puesto 30 de esta lista nos va a dar igual. O cualquiera por debajo que vaya en grupo (aunque esto solo es el ambito militar tradicional hasta guerras de 3ª generación http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_cuarta_generaci%C3%B3n , la quinta generación y superiores son las que importan mucho mas El jefe de la cúpula militar: las Fuerzas Armadas quieren demostrar que no son un "florero"/c10#c-10 y ahí no hay camiones que valgan)
http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp

¿cuantos empleados? Ahora fuerzas armadas con dinero público unos 127.000
Durante el gobierno de Aznar fue el periodo durante el cual más crecieron los empleados/c11#c-11


Rasca y pica y "La guerra de Charlie Wilson"
EE.UU. aprueba una ayuda adicional a la oposición siria/c1#c-1
Guerra interna con el narco en mexico (¿es posible que invirtieran demasiado en donde no tenian que hacerlo como por ejemplo la "defensa", en vez de en algunos asuntos mucho mas importantes (educación, servicios sociales, lucha contra la pobreza, información contra drogas, ...)?)
Hallan 7 cadáveres con mensaje mafioso/c3#c-3

[#67 Variable]

#66 Depende. Básicamente de si seguimos en la UE o no. Si seguimos en la UE, lo suyo sería que los estados miembros abandonaran tanto los ejércitos nacionales como la política exterior nacional y tener un ejército de la UE.

Ese ejército, debería usar materiales producidos exclusivamente en Europa, y estar dedicado a una defensa del territorio. ¿Posibles enemigos de la UE? Pocos, la verdad. Rusia ya no representa la amenaza de antaño y China queda lejos, por lo tanto debería ser reducido, pequeño y eficaz, sin entrar abiertamente en la carrera armamentística, al estilo de las absurdidades que han pagado los americanos por el F22 y el F35, que pueden quedar obsoletos a poco que se mejoren las tecnologías de detección.

La disuasión nuclear no es una idea que me agrade, pero es lo que ha mantenido al mundo a salvo de una 3ª Guerra Mundial. Renunciar a ella en el marco de un ejército de la UE sería un objetivo, enmarcado dentro de la no proliferación nuclear a escala mundial.

Lo dicho, un ejército barato, reducido y eficaz, preparado para los desafíos de hoy como la guerra asimétrica. Las columnas infinitas de tanques soviéticos ya no recorrerán Europa, es una tontería prepararnos contra eso. Sin embargo VAMTACS y camiones todoterreno como dice la noticia no me parecen un derroche ni un despilfarro, como sí lo fueron los LEO2A5, que ahora nos sobran un montón. El EF2000 por ejemplo me parece algo acertado, y parte del dinero se ha quedado en España.

Suecia por ejemplo, tiene un ejército preparado y eficaz, orientado a la autodefensa (sus cazas Gripen están pensados para operar desde autopistas, y ahora los están exportando, aportando riqueza al país) y no por ello tienen menos inversión en educación y servicios sociales.

España no gasta tanto en sus FFAA y siempre que hay problemas económicos es donde se recorta primero. Ultimamente está gastando algo mejor. Mucho mejor es el buque Juan Carlos I que ha sustituido al portaaviones Príncipe de Asturias, por poner un ejemplo reciente. Sustituir un vector de ataque puro por un barco versátil y de múltiples usos, que además ha sido exportado con éxito me parece un acierto.

[#69 capitan__nemo]

#67 Pues basicamente, seguimos en la UE, y vamos a seguir por cojones.
Y seguro que ellos (los otros miembros) ya han gastado una pasta gansa en VAMTACS y cualquier otro cacharro, así que no hace falta que lo gastemos nosotros, tenemos otras prioridades en estos momentos.

Precisamente el motivo por el que no "podemos" gastar un puto duro mas en ese asunto es porque le debemos a europa (nuestros socios) una pasta gansa que nos han dejado para rescatar a los bancos (y muchisimo mas para otros asuntos a distintos entes europeos privados y publicos), les debemos ajustarnos a un deficit que nos han impuesto a cambio de la pasta para rescatar a los bancos (y para nos ser tan vulnerables en la "defensa" en los mercados)

Así que hasta que no reduzcamos el deficit, ni el paro, ni otras cosas prioritarias (las listas de espera sanitarias), deberiamos tirar con los camiones y todoterrenos obsoletos que tenemos, y contar en caso de ataque enemigo con los de nuestros hermanos y socios de la UE.

Y tenemos que contabilizar si los 127.000 de las fuerzas armadas publicas españolas, mas todos los demas del resto de paises de la ue, son ya suficientes y los tenemos que reducir a un "ejercito barato, reducido y eficaz" como dices, pero conjunto. Y entonces, lo primero es reducir en vez de comprar camiones.

[#70 Variable]

#69 Entre que haya o no haya ejército de la UE cada uno se busca la vida, y estos camiones sustituyen a los que se compraron en los 90, y además es gasto público a gastar en empresas españolas. No estaría de acuerdo si dijeran de comprar tanques a Alemania, pero esto no me parece mal. Es lo contrario a la austeridad que nos está jodiendo vivos.

Y esto no quita que tengamos que forzar una quita por cojones de la deuda española a cuenta del rescate bancario, reducir el costo de la administración eliminando enchufados, meter mano a los corruptos, etc. Una cosa no tiene que ver con la otra.

[#71 capitan__nemo]

#70 comprar tanques a Alemania
¿comprar tanques a empresas de la UE o no comprarlos?
¿son amigos o enemigos?
¿estamos con ellos o no estamos con ellos?
¿ofrecemos cursos publicos (pagados del mismo bote para comprar los camiones) de aleman para que los jovenes vaya a trabajar allí, o no los ofrecemos?
¿cumplimos con el deficit o no cumplimos?

Lo que no se puede es estar a todo al mismo tiempo y mientras dejar otras muchas prioridades fuera, haciendonos muchisimo mas vulnerables internamente (terrorismo interno, revueltas internas, salir de la ue interno, espias y topos internos que se venden al "enemigo" exterior, interior y corporativo por pasta, vulnerabilidad economica a ser comprados por "el enemigo", ...)

Y si para mantener o aumentar un poquito los empleos en las empresas armamentisticas de este pais de la ue (comprando todos estos cacharros nuevos), tenemos que "reducir el costo de la administración eliminando enchufados, meter mano a los corruptos, etc", igual resulta que reducimos mucho mas de lo que vamos a aumentar en las empresas armamentisticas.

Sobre todo porque los capos de las empresas armentisticas españolas y de cualquier parte del mundo, van a quedarse la mayoria de la pasta, van a pagar los minimos impuestos (van a gastarse la mayoria de la pasta en un país "enemigo" haciendo subir su pib y no el nuestro) y nos vamos a quedar igual de vulnerables.

[#72 Variable]

#71 No por alemanes, sino por tanques. El CCP no es lo más adecuado para la defensa de España, por su orografía. Tampoco me gustaría que se compraran aviones a EEUU pudiéndolos comprar en Europa.

El material de defensa es necesario por desgracia. Los enchufados no.

[#73 capitan__nemo]

#72 La discusión es si necesitamos gastar en eso ahora o no (tanques, aviones, jeeps, todoterrenos, lo que sea, del pais que sea). Y yo sinceramente creo que no necesitamos gastar tanto (aunque sea un acuerdo marco a 6 años o a cuando sea), si primero no hemos reducido, reducido y reducido un monton de otras cosas mas prioritarias.
Puede ser necesario, pero hay otras cosas mucho mas necesarias en mi opinión.

Por cierto, ¿ponemos a los militares, sobre todo personal sanitario militar y auxiliar a reducir las listas de espera sanitarias primero, que se vengan en los coches y barcos que tengan (que planten el barco en el puerto de una ciudad y empiecen a dar cita).
De conductor de ambulancia puede hacer cualquier soldado capacitado tambien.
Tambien seguro que hay muchos oficiales que pueden dar clases a los alumnos. Educación, otra prioridad que está por delante de aumentar el gasto en defensa.

Ya despues cuando se reduzca el problema sanitario, otros problemas prioritarios y la gente esté mejor, les compramos los todoterrenos y los camiones si otros asuntos van bien.

[#74 Variable]

#73 Lo que hay que reducir es la deuda ilegítima y recuperar lo robado por los chorizos, así como hacer pagar a las empresas del IBEX y a los ricos los impuestos que deberían pagar y no pagan y reducir los gastos de esta sobredimensionada administración. Así habría dinero para educación, sanidad, defensa, etc.

Esa sería la auténtica prioridad. A partir de ahí priorizar, pero primero procurar fondos para todo.

[#75 capitan__nemo]

#74 Pues cuando sobre empezamos a gastar, hasta ese momento defensa tiene poca prioridad mientras nos tengamos que seguir endeudando.

[#68 Variable]

#66 Ahora, que yo esté de acuerdo en tener un ejército capaz, útil y suficiente no quita con que esté de acuerdo contigo en que la principal fuente de inestabilidad en el mundo no son potencias extranjeras ni líderes políticos sino los mercados y su avaricia depredadora.

[#76 noexisto]

#63 coincido en parte en tus apreciaciones por eso puse en #39 la importancia de unos buenos medios blindados y ambulancias. Recuerdo que la guerra de Afghanistan es un mandato de la ONU básicamente porque el estado era un troll incontrolable dentro de la comunidad internacional.

Los países tienen problemas irresolubles y hay muchos intereses mezclados pero cuando consigues el apoyo sin vetos en el Consejo de Seguridad, que es el ÚNICO estamento en el mundo que puede "legitimar una guerra" (mantenimiento de La Paz y seguridad internacional cuyo última medida es el uso de la fuerza) es que la cosa está clara.

Y los estados por muchos problemas que tengan no autorizan eso. Igual ocurre con las medidas contra la piratería frente a las costas de Somalia. Ya digo, los estados serán unos carbones, tendrán intereses propios, etc, pero no dejan una zona incontrolada (cuando el descontrol es muy grande y afecta a la comunidad) Otro ejemplo claro es Kuwait (para entendernos con cosas recientes)

Ya digo comparto tu argumento en parte (como el de #65) especialmente en el tema de los contratos millonarios, el estudio de los gastos, el amigueo en defensa y, sobre todo, dada la situación económica actual; muy mala: por eso lo maticé antes)

editado:

siento las negritas, pero es el meollo del tema, nuestros blindados están teniendo graves problemas de seguridad en el blindaje y es nuestra gente, eso no podemos olvidarlo. Al final hay que ir fuera a estas cosas. Si somos un país rico (en comparación al resto) esta es nuestra responsabilidad. Además de la defensa propia, evidentemente

[#83 noexisto]

#63 perdona, que antes estaba por ahí y ni te voté, ni pude mirar los links (te lo escribí en un café time rápido, dedo, ras-ras. Gracias por el esfuerzo

[#64 bochan]

#62 El mundo es una jungla gracias, en gran parte, al primer mundo civilizado que arma, financia y colabora con los peores sátrapas.
Ya sabemos todos como se comporta el ejército civilizado, incluido el español, en la jungla para mayor gloria de los imperios y sus multinacionales. Que sí el UME apagando incendios es propaganda, lo de los militares "ayudando" en catástrofes "naturales" en el extranjero forma parte del mismo lavado de cara y derroche de recursos.
Y ya te digo yo que sí quieren un ejército europeo, con su respectiva policía, es para guardar el gallinero y para ir cómo buitres al siguiente país que tenga algo que interese. Pero vamos que frente al ejército de Estados Unidos (y Gran Bretaña que a esos la UE se la trae floja), China o Rusia ya me contarás de que servirá por sí algún día nos toca ser la presa.
Mientras tanto la guerra económica se cobra millones de vidas pero, claro, el mundo es una jungla y nosotros los paladines de la paz.

[#77 Desactivado]

#61 Eso es el ministerio de sanidad, un gasto bastante inutil teniendo en cuenta que la sanidad esta transferida a las comunidades autónomas. ¿Serias útil un "ministerio de diputaciones"? Pues viene a ser lo mismo.

No es tirar el dinero, es algo completamente necesario. Si no sois capaces de verlo os recomiendo que pongáis los pies en el suelo y os enteréis de cual es la realidad.

Y dejas claro que no eres mas que un tragapanfletos cuando te atreves a criticar la intervención de España en Irak sin tener ni idea de lo que hicieron nuestras unidades allí.

[#78 bochan]

#77 ¿A qué se dedicaban los militares españoles más que a matar y a torturar?.
http://www.eldiario.es/internacional/torturas-Ejercito-espanol-Irak-investigadas_0_111989096.html

¿Quién les mandó ir a allí? ¿Para qué fueron allá?.
Carne de cañón, mercenarios, a servicio de los buitres... y luego hablas de tragapanfletos. Que se vayan a la mierda tus tropas que no son las mías. Cuando pongas los pies en el suelo verás a alguno de esos mercenarios pegarte un tiro pero, hoyga, no son asesinos son patriotas que siguen órdenes, les dan medallitas y lo santifica el cura.

[#79 Desactivado]

#78 Pero si a Irak en el 2003 todo lo que se desplegó fue relacionado con lo que hoy se conoce como agruhoc (la propia unidad y su defensa), tragapanfletos.

Habláis sin tener ni idea y solo conseguís hacer el ridículo :facepalm:

[#81 bochan]

#79 Otro expertomilitar.
Vale, los militares españoles se fueron a Irak de paseo y a repartir caramelos.
A ver sí los únicos malos de la historia van a ser los americanos y los demás eran monjas de clausura. Todos fueron a lo mismo y ya vemos los resultados.

[#82 Desactivado]

#81 A eso misión en concreto fueron a prestar apoyo humanitario, la única fuerza de combate desplegada fue la fragata que acudió escoltando al L51. Pero no sois mas que unos bocazas que habláis sin tener ni idea.

¿Pero ves como eres un tragapanfletos? Solo hay que ver que mierda de webs usas como fuente

Dinero para sanidad hace falta, pero también para defensa. Solo en Galicia se invierte mas en sanidad que en todo el estado en defensa, por lo que no creo que haya motivos para poder quejarnos y para decir gilipolleces como las que sueltan los adoctrinados como tu.

[#84 bochan]

#82 Ya, lo del cuento del apoyo humanitario lo conocemos todos.

Será una mierda de fuente pero, ¿puedes dar datos que digan lo contrario respecto al recorte del gasto sanitario en Madrid?

Otra mierda de fuente:
Comunidades y Gobierno ser reúnen para fijar el recorte de 7.000 millones
El presupuesto de Galicia fue de 3.547,32 millones de euros en 2011, un 4,87% menos que el año anterior. Galicia acapara el 6,18% del cómputo global de todos los presupuestos sanitarios. El gasto per cápita es de 1.331,23 euros.
http://www.rtve.es/noticias/20120418/radiografia-sanidad-17-autonomias/516837.shtml

El gasto en "defensa" (¿alguién ha dicho neolengua?) es, casi, lo que se recortó en Sanidad durante el 2011. Prioridades y prioridades.
¿Un caza para jugar a los aviones o un hospital para salvar vidas?.

Luego tenemos cosas como estas:
Defensa gasta este año 7.396 millones, un 24% más de lo presupuestado
http://www.eldiario.es/economia/Ministerio_de_Defensa-presupuesto-armamento_helicoptero_Tigre-Joan_Baldovi-Equo_0_166933465.html

Más los 27.000 millones, o más, de deuda que tiene el minsiterio de defensa.

Y otra mierda de fuente, en torno al gasto militar escondido, para quién le interese:

LOS PRESUPUESTOS DE DEFENSA ENGAÑOSOS ENGAÑOSOS Y EL GASTO MILITAR INSOLIDARIO
http://www.nonaogastomilitar.org/sites/nonaogastomilitar.org/files/Presupuestos-Defensa-2013.pdf

Ale, siga con el adoctrinamiento que la patria se lo agradecerá.
Ya sabe:
La guerra es la paz. La libertad es la esclavitud. La ignorancia es la fuerza.

[#85 Desactivado]

#84 Tu primera frase vuelve a dejar claro que no tienes ni idea del tema, y el resto es una media verdad y dos tonterías con un buen puñado de demagogia por el medio.

Y si, defensa. Si supieses como están orientadas nuestras FF.AA. serias capaz de entenderlo.

No cuela, la verdad. No vale la pena debatir nada.

[#80 bochan]

#77 Esta claro que 1500 millones son calderilla:
A la espera de que el 7 de septiembre se decida en Buenos Aires si Madrid se convierte en la sede de los Juegos, la Marea Blanca ha criticado los más de 530 millones de euros que el Gobierno de Ignacio González ha destinado para inversiones en infraestructuras deportivas y transportes.

Una partida que equivale al ahorro que exigió el consejero de Sanidad regional, Javier Fernández-Lasquetty, a los sindicatos sanitarios para reconsiderar sus recortes, que asciende a 533 millones de euros.
http://www.lahaine.org/index.php?p=71050

Mejor unos misiles para que jueguen los chavales que hospitales públicos.

[#59 Variable]

#57 Espero sinceramente que nunca necesites que te defienda un ejército, y puestos a gastar, mejor hacerlo en España si el producto es satisfactorio.

[#40 Aergon]

#32 Te parece bien entonces que se aumente el gasto militar en españa para acercarnos al sistema griego? ¿O prefieres un sistema como el ingles, frances o aleman que dedican un menor porcentaje a armamento?
#31 Deduzco por tu omisión que estas de acuerdo conmigo en que esos vehículos ni van a tener combustible ni tripulantes. Lo que demuestra que es un gasto totalmente prescindible, que no tiene otro objetivo que el de llenar los bolsillos de empresas afines al ejercito y sus defensores.

[#56 Variable]

#40 España es uno de los países desarrollados que menos porcentaje del PIB gasta en defensa. Encima esta compra está destinada a la industria nacional, que si sigue desarrollando los modelos podrá venderlos en el exterior.

En un mundo ideal no harían falta ejércitos. En este sí.

[#41 Gordito]

La noticia habla de un concurso público con máximo de licitación de 153M€, con la situación actual el precio ganador deberá rondar los 120M€. Participarán varias empresas y aunque como en todo hay favoritos y a veces ilegalidades no suele haber sobres ni comisiones.

Cualquiera puede entrar en la web de contrataciones del estado y buscar la licitación e informarse e incluso presentarse.

El precio de los vehículos está dentro de lo razonable... incluso ajustado. Y sobre si es recomendable o no comprarlos, yo prefiero que haya aviones extinguiendo incendios (para lo que hacen falta camiones cisterna) o blindados anti-incendio, o camiones porta contenedores que puedan llevar un hospital modular a mi ciudad si hay una emergencia. Yo prefiero que en caso de inundación el ejercito pueda vadear un río crecido para permitir una ruta de suministro. Y si miráis el pliego de prescripciones técnicas del concurso en la web de contrataciones del estado (como he hecho yo) veréis que ese es el tipo de vehículos incluidos en este acuerdo marco.

[#24 iramosjan]

#23 Venga, hombre, por favor... ¿No puedes defender tus ideas con argumentos serios? Ni es presentable llamar "coche" a un camión con capacidad para 15.000 kilogramos de carga, como si fuera un Seat Panda, ni soltar así como así que Grecia ha sido el país europeo que más ha gastado en armamento. Que Francia y Gran Bretaña son potencias nucleares, por Dios.

Como mínimo, añade una fuente para una afirmación de ese calado. Sin ella lo que dices es un chiste.

[#25 Aergon]

#24 Te refieres a estas fuentes: Grecia, el miembro de la UE que más presupuesto dedica a gastos militares, ha llegado a desembolsar en los últimos años hasta el 5,6% de su Producto interior bruto
"ElPais-2010/05/15"
Lo siento, pero si, para mi es un coche grande. Cualquier camión transporta eso, los de 200K € además son articulados o llevan grua. Y pueden transportar 40 Toneladas. Un 4x4 grande de 4 Toneladas cuesta unos 100K € los otros 100K € son los SOBREcostes de los que se dedican a darle la mano de pintura y revenderlo al estado.
Y sabiendo para lo que los usan (invadir países) preferiria que se lo gastasen en seats panda.

[#3 shinjikari]

Todo el mundo sabe que si hace falta algo en España, son todoterrenos militares. Bravo.

[#5 IvanDrago]

#3 Recuerdo la repugnancia que sentí una vez que fui a correr a gorbea (monte ya famoso por que el ejército colocó una bandera española en la cruz que está en la cumbre) que es parque natural, y me crucé con 4 todo terrenos de la guardia civil que andaban allí de pruebas...

[#13 Desactivado]

La pala que llevan amarrada atras vale 2500€

[#1 tiopio]

7 de abril de 2013

http://www.revistatenea.es/RevistaAtenea/REVISTA/articulos/GestionNoticias_12861_ESP.asp

[#9 Aergon]

#1 Como dice el artículo, la información es de esta semana, no es de abril de 2013 como insinuas tu. La diferencia esta aquí: Defensa comprará un total de 1.506 vehículos todoterrenos por un precio de 303 millones de euros
Y la que enlazas tu: Urovesa gana el acuerdo marco del Ministerio de Defensa para fabricar... ...un total de 772 Vamtac ST5 para las Fuerzas Armadas por un montante de 149 millones de euros.

Como puedes ver, el presupuesto a surfido un SOBREcoste de mas de 150 millones de €. Si esto para ti es irrelevante me parece que tienes que ver lo que pasa en Burgos por 8 millones de €.

[#20 iramosjan]

#9 El problema es que son contratos diferentes. El que tú dices es para 772 Vamtac ST5, que es lo que se viene a llamar un Hummer. Este es para una serie de camiones de varios modelos distintos, algunos de gran tonelaje (de la noticia "Entre las adquisiciones hay camiones de 4.000 kilogramos y otros que son capaces de transportar una carga útil de 15.000 kilogramos").

Y por cierto, si hay alguien entre el público asistente que sepa lo que cuesta un camión todo terreno de una capacidad de carga de 15 toneladas, que lo diga. Yo por lo menos no tengo ni idea...

#21 El doble de vehículos, y de otros modelos. Están literalmente mezclando churras con merinas.

[#45 sotillo]

#20 Del Vamtac ST5 tienes este vídeo, por cierto, increíble la mina anti-carro..

[#46 noexisto]

Pos también (pero -no hay más info- estas compras se hacen por periodos, no te entregan los camiones todos juntos, también se pagan por periodos: los famosos créditos de defensa )

#45 a eso me refería cuando comentaba en #39 el tema. Nuestros vehículos blindados no están preparados para muchos dispositivos hechos en un garage, pero super efectivos contra los blindados habituales. Hablo de los IEDs http://en.wikipedia.org/wiki/Improvised_explosive_device

[#21 perico_de_los_palotes]

#9 Primero piden 700 vehículo y salen a 150 millones. Luego piden el doble de vehículos y salen al doble de dinero. ¿De que sobrecoste hablas?

/No tengo absolutamente ningún problema con que el gobierno gaste dinero en pedidos a empresas españolas. De hecho, considero este camino mucho mas acertado que el de la austeridad. Sobre todo si hablamos de gastos en vehiculos y no armamento.

[#23 Aergon]

#21 Si gastarse 200.000 por coche te parece bien, cuando no hay dinero para contratar personal, pagar mantenimiento o comprar combustible. Decidir despues que no son suficientes 700, que ahora van a comprar el doble. Desmantelando para ello la sanidad, la educación publica y tantos otros servicios púbicos que aumentan el valor de nuestra sociedad, para luego invertirlo en armamento, sacrificios rituales (de toros y otros animales) y educar en la magia negra del cristianismo.
A eso me refiero con SOBREcoste, a los sobres (con dinero o con votos) que vienen de las empresas de armamento (y otros) para conseguir esos contratos taaaaan beneficiosos según tu para todos nosotros.
¿Sabes cual es el país europeo que más ha gastado en armamento este siglo? ¿Alemania?, ¿Francia?, ¿Inglaterra?, no, Grecia. ¡Esa es la solución! ¡Privatizar mas y gastarlo en armamento!

[#31 perico_de_los_palotes]

#23 Si gastarse 200.000 por coche te parece bien,

Yo no he dicho eso. He dicho que no tengo ningún problema con la inversión pública en tiempos de crisis, y la considero preferible a la austeridad pública.

cuando no hay dinero para contratar personal, pagar mantenimiento o comprar combustible

Insisto en que no es que no haya dinero, es que no se quiere gastar en cosas como estas que fomentarian el consumo y aumentaria la recaudación pública.

Decidir despues que no son suficientes 700, que ahora van a comprar el doble.

Volvemos a lo mismo de la inversión pública, solo que aquí ya entramos en cuestiones técnicas concretas. Si en cada coche van 3 o 4, supongo que se calcula el número de caballeros que se necesita transportar en diversos escenarios y se hace una estimación de recursos necesarios. En cualquier caso, agradezco cualquier aportación que tengas al respecto de ese proceso de decisión, porque yo este caso concreto no lo conozco.

Desmantelando para ello la sanidad, la educación publica y tantos otros servicios púbicos que aumentan el valor de nuestra sociedad

Dado que el presupuesto de defensa se ha reducido, no veo muy clara la conexión entre este gasto y la incompetente sangría que han montado en sanidad y educación. Si te refieres a que esa partida de 300 millones estaría mejor en otra parte, probablemente tengas razón. Pero como llevo diciendo desde hace un rato, considero erróneo entrar en el debate de la austeridad. Debiera haber y hay dinero para ambas cosas.

para luego invertirlo en armamento, sacrificios rituales (de toros y otros animales) y educar en la magia negra del cristianismo.

Bueno, aqui mezclas muchas cosas, pero te voy a responder solo una: es cierto que el ejército es en muchos sentidos un estamento conservador. Sin embargo, no es menos cierto que el ejército está en otros aspectos mas avanzado que el resto de la sociedad. Por ejemplo, recuerda que internet es un invento al menos parcialmente militar.

A eso me refiero con SOBREcoste, a los sobres (con dinero o con votos) que vienen de las empresas de armamento (y otros) para conseguir esos contratos taaaaan beneficiosos según tu para todos nosotros.

Según tu redacción original, hablabas de 150 kiletes de sobrecoste específico. No soy el único que lo ha entendido así.

¿Sabes cual es el país europeo que más ha gastado en armamento este siglo? ¿Alemania?, ¿Francia?, ¿Inglaterra?, no, Grecia. ¡Esa es la solución! ¡Privatizar mas y gastarlo en armamento!

¿Cuanto de ese dinero lo ha gastado en empresas griegas?

[#43 Desactivado]

#8 El comentario #14 iba para #9. A estas alturas no creo que te importe demasiado la aclaración, pero me acabo de dar cuenta ahora.

[#39 noexisto]

#33 Y un nivel de blindaje adecuado para los servicios de verdad, no las maniobras. Eso son soldados muertos.

(del link de #1 que no es tan sensacionalista: "El precio de los todoterrenos, en este caso, oscilaba entre los 90.000 y los 350.000 euros, dependiendo de las características y el tipo de blindaje... tendrán un coste de entre 315.000 euros, los que sirven como plataforma de sistemas de armas y los 323.000 de la versión sanitaria"
Plataforma de sistema de armas: Los TOW de las playas de los Hummer o lo que sea. Quieres defender Melilla? Esos son de los primeros en entrar. También podemos decirles a los de Ceuta que les den, vamos
Sanitarias: He estado en Infantería de Marina (soldado de reemplazo) y quiero la mejor sanidad. Teniamos equipamiento, muy bueno (siempre revisandose) pero las dos ambulancias dejaban mucho que desear. Esas sí eran viejas.

Otra cosa es el derroche en lo militar y los contratos a los amigos, pero de eso no va esta noticia

[#44 capitan__nemo]

¿Por que no compran solo 500 de momento y los van probando?

Después si no hay que hacer mas recortes, conseguimos lo del déficit o vemos que hay movimientos de tropas enemigas acercándose a españa se compran los demás.
#39

[#47 Gordito]

#44 Es un Acuerdo Marco de 6 años. Eso quiere decir que el que gane el concurso lo ganará con unos precios por vehículo y si el ejercito necesita un vehículo de un tipo le dirá: Hazme un camión grúa (p.e.) y se ahorra tener que sacar un concurso cada vez.

El presupuesto total para los 6 años es de 153M€ pero no están obligados a gastarlo entero.

[#33 Bender_Rodriguez]

Que la mayoría de los vehículos se fabriquen en España dando trabajo a miles de ciudadanos, además de inversión en I+D+i no importa nada a los representantes de la demagogia en Menéame.

[#10 rafaelbolso]

Y mientras tanto nos la meten doblada con el copago sanitario, bajando las inversiones en la educación pública, en la sanidad pública, en las ayudas a los dependientes, etc.

Habría que ejecutar a los gobernantes peperos de las PPelotas, pero no pasa ná, que los borrego-imbéciles les sigan votando.

[#28 alexwing]

Yo a veces flipo, luego cuando en Afganistán o en otro lugar recondito una mina mate a varios soldados por que su vehículo no estaba suficientemente blindado, le echareis al estado la culpa por no haber comprado vehículos adecuados para ellos. Normalmente los vehículos militares tienen un tiempo de uso mayor que los de otra cualquier indole, aparte el sobrecoste de un blindaje puede hacer que el vehículo valga varias veces el precio de uno sin el.

[#29 Desactivado]

#28 Si realmente lo flipas, ahí estoy contigo.

Nos vamos a pulir 303 millones de euros (soy de letras y no concibo convertir esa barbaridad en pesetas) para comprar un total de 1.506 vehículos todoterrenos y así (según tu alusión a Afganistán) poder invadir países junto con los zumbaos de siempre y poder decir que estamos en la vanguardia de los países occidentales y democráticos; a pesar que todos sabemos que no somos mas que un Reino decrépito y corrupto con mas pinta de dictadura bananera que un país de la UE, que no lo digo yo, que lo dice el Consejo de Europa:

Informe del Grupo de Estados Contra la Corrupción (Greco) El Consejo de Europa alerta de la injerencia política en los órganos judiciales españoles: El informe advierte de la 'proliferación de escándalos de corrupción'

http://www.elmundo.es/espana/2014/01/15/52d65b06268e3ede548b4570.html?a=08c505636af7e5b06b76fce126dc10a1&t=1389787827

[#30 alexwing]

#29 La discusión sobre invadir países es un tema distinto a este, pero si van tendrán que ir con los medios adecuados, pero nada tu a lo tuyo a vivir en jauja.

[#4 Pix]

La gente pasando necesidades y para estas mierdas sí hay dinero. Me gustaría saber quién se ha llevado esta vez el sobre...

[#48 wanakes]

A todos los que por aqui van con tecla fácil y demagogica a criticar esta compra ... ¿lo harán también el día que haya un terremoto, unas inundaciones, una ola de frio extremo, una catástrofe mediomabiental, una alarma sanitaria...?

¿Qué podría hacer el ejército español es caso de emergencia con un parque movil de más de 30 años, sin (apenas) repuestos?¿Como llevaría mantas, equipos de superviviencia, hospitales de campaña, equipos de intervención... sin esos vehiculos?


Soy el primero al que le molesta la inversión en armas... pero criticar la modernización de camiones y todo terrenos, así, sin más datos, es más que gratuito, ¿no?

[#49 Desactivado]

#48 compara medios http://www.revistatenea.es/revistaatenea/revista/articulos/GestionNoticias_4655_ESP.asp

Mal que pesé en cierto sentido, en otro no tanto, cuenta que mucho le queda a España para siquiera que se acerque el ejército a lo que es Cruz Roja.

[#50 capitan__nemo]

#48 ¿Cuales han sido las últimas de esas en la que se han utilizado?

Si se que la ume se ha movilizado para algún incendio. No se en que medida y cuantos recursos ha movilizado en cada ocasión.

Pero para eso no se necesitan camiones tan caros ni tan blindados.
Y además si vamos a tener que comprar doble, unos para los bomberos y emergencias y otros para el ejército para que los tenga ociosos o de maniobras no productivas hasta que el asunto sea lo suficientemente urgente como para movilizarse.

Lo que comentaban por arriba de las minas terrestres, como en territorio nacional no tenemos minas terrestres instaladas, supongo que será para asuntos internacionales con la otan.
Si es internacional, para comprarlos supongo que el fmi o el banco mundial (brazos financieros de la otan) nos prestarán el dinero al 0% tae para que no aumenten los intereses de la deuda publica y después habrá alguna otra.forma para que no se tenga en cuenta para el déficit, si no, para poder comprarlos sin subir el déficit tendremos por otro lado que despedir coroneles, generales, tenientes, capitanes y soldados a destajo. O peor aún médicos, profesores, asistentes sociales, ...
Durante el gobierno de Aznar fue el periodo durante el cual más crecieron los empleados/c11#c-11

[#54 Desactivado]

#50 Bueno, eso de que la UME se ha movilizado para algún incendio es como decir que los marines USA se han movilizado para algún altercado.

[#55 capitan__nemo]

#54 Pues se van a movilizar igual, pero con menos personal.
Bueno la ume igual tiene el mismo, y se reduce en otras unidades. Sí, porque creo que el sueldo no se lo pueden bajar mas sin que se rebelen, igual a los mandos.

¿Como fue esté plan?
¿En que porcentaje de aplicación está?
Rajoy planea reducir 17.000 mandos militares y un 25% de instalaciones
Rajoy planea reducir 17.000 mandos militares y un 25% de instalaciones

Rajoy planea reducir 17.000 mandos militares y un ...

Aunque sí los mandos están tan pobres que tienen que robar a estudiantes
El fiscal pide cárcel para seis mandos militares por robar a estudiantes
El fiscal pide cárcel para seis mandos militares por robar a estudiantes

El fiscal pide cárcel para seis mandos militares p...

[#12 JuanBrah]

Me estais diciendo que cada camión vale 294.455 EUR???? jajaja vaya ESTAFA, una más.

[#16 ummon]

#12 No claro que no.
El camión valdrá lo que valga, pero sumando comisiones, sobres, enchufes diversos y etc al final el resultado es ese.
A los políticos les encanta gastar en armamento pues es todo estúpidamente caro, es todo muy opaco y las comisiones son muy fáciles de enmascarar y ya se sabe que son proporcionales al gasto.

[#18 JuanBrah]

#16 No, si esto está clarísimo. Que vivan los sobrecostes y las comisiones!

[#22 perico_de_los_palotes]

#12 Compara precios: http://www.bbc.com/autos/story/20131028-war-machines-for-sale

[#6 Ilipense]

Woh!!!! Suculentas comisiones!!!
Si tenemos en cuenta que el Comandante de cocina y jefe de compras que me machacó en la mili tenía regalos por doquier, no quiero ni imaginar qué comisiones tendrá el lumbreras que cierre ésta opreación.

[#34 eltxoa]

#6 Donde yo hice la mili cambiaba el mando de cocina cada dos meses. Al finalizar los dos meses aparecía el mando con un nuevo BMW o un Mercedes. ¿¡Quién anhela el llamado "Sueño Americano" cuando tenemos el sueño español!?

[#35 Ilipense]

#34 Pero no seas mal pensado hombre!!! Seguramente sería porque el mando tenía la misma suerte que Fabra y le tocaba la lotería cada dos meses.

[#26 dersu_uzala]

#0 ¿Te has quedado a gusto con las etiquetas, no? Que pueda tener una opinión similar a la tuya no me impide decir que me parece microblogging hacer eso.

[#11 ibaiondo]

Compramos armas para matar y con ese dinero se podian evitar muchas mas muertes. No entiendo como somos asi de idiotas

[#15 ummon]

Para armamento siempre hay dinero, pero para sanidad de pobres, educación de pobres y pensiones de pobres resulta que no hay.
Como siempre digo no es que no haya es que sobras después de malgastarlo.
El dogma del gobierno sigue siendo: Nunca jamás gastaremos dinero público en algo que repercuta en el bienestar de los contribuyentes.

[#38 admin]

#0 1. El título, entradilla, geolocalización y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío.

[#37 powernergia]

El dinero por vehiculo es una burrada, y el gastarse dinero en esto es una gilipollez, menos mal que al menos están fabricados en España, es lo único positivo de la noticia.

[#19 Penetrator]

¡Malpensados! No es que valgan un pastizal porque alguien se lo esté llevando crudo, lo que pasa es que se conducen solos, como el coche fantástico. Además, llevan un blindaje a prueba de misiles termonucleares, y pueden circular por tierra, mar, y aire.

[#27 jaz1]

para que ???
quien se llevara "el 3%" ???? o mas????

[#17 Aergon]

Esto merece desatar el efecto Gamonal "https://www.diagonalperiodico.net/sites/default/files/styles/fotos_moviles/public/foto/malagon.jpg?itok=xqqN7fw0"
¡Contra el estado corrupto ciudadanos insurrectos!

[#8 UNOS3]

1506 se lo van a pasar bien. Si no conducen esos jefes, siempre pueden tener chofer.

[#14 Desactivado]

#8 No es un sobrecoste. Es la suma de dos contratos distintos, el de los URO (149 millones) y el de los camiones (154 millones).

[#51 calamarbravo]

Barra libre....

[#60 Desactivado]

Me hace gracia (y a la vez me parece muy patetico) el argumento de "se compran y no se usan".

Pues claro que se usan, mas que nada porque su principal trabajo es disuasorio. Como ya dije muchas veces, un caza que sale de su hangar una hora a la semana para recibir el mantenimiento oportuno esta cumpliendo el trabajo para el que fue comprado.