mejores comentarios
- --9113--: #4 No, a la religión no....
- acido69: Después de leer esta noticia recuerdo una charla...
- Greg: ¡ Existe otra alternativa !: reconocer que...
- RocK: Ilegalización a la Religión.
- --9113--: #6 La religión una enfermedad......
- Greg: Traducción (I) "Conocer para juzgar...
- JarFil: #4 No, ilegelización no....
- JarFil: #7 Fé: antítesis de la razón Religión: fé +...
- --1341--: #15 ¿Te dan miedo? pues mira esto, los mártires...
- Ryo: Muy bien hecho....
- Tanatos: Editados varias mayus y acento de "pais"
- --26423--: #51 si, he estado, lo he visto con mis propios...
- dash: #15 quien da miedo es la religion: http://www....
- --26423--: #50 yo creo que no es cuestión de prohibir sino...
- --9113--: 4 Pues léete de nuevo y verás tus contradicciones....
- --9113--: "El gobierno nacional considerará como su...
- --9113--: #92 Tolerancia es la mía, fanatismo e hipocresía...
- jesusr: A veces, los comentarios que leo dan miedo....
- urgit: Pues a mi lo único que me ha quedado claro, es...
- --9113--: #8 Yo creo que para ser legalizadas en nuestro...
- Achilles: me parece que adoro francia....
- --9113--: Pues yo no me canso con las tuyas, Tatia....
- --9113--: La declaración Universal de los Derechos Humanos...
- --26423--: #82 y que es matrimonio? lo que dice la curia...
- --9113--: #87 La ley moral natural es la que dictan las...
noticias más votadas
1473
"Gritamos y gritamos, pero mi padre falleció sin ser atendido"
1204
Hermann Tertsch tuvo dos incidentes con mujeres antes de su agresión
1114
Todos contra la Ley Audiovisual y con la ampliación de 12 a 29 minutos de emisión de publicidad por hora
1133
UNICEF confirma que Cuba tiene 0% de Desnutrición Infantil
817
¿Por qué nadie hace nada contra quienes escuchan música con altavoces?
985
Intentan cerrar una web por vender gafas en Internet
691
Un coche oficial mal aparcado obstaculiza a la Policía Local de Valencia, pero... no es sancionado
659
La FIFA eligió a Messi como el mejor jugador de fútbol de 2009
586
"21 días en el mundo del porno" será finalmente una realidad
582
Calle 13: "La ministra no es dueña de mi música"
suscripciones por RSS
496meneos
Demandan en Francia a los editores de la Biblia y del Corán por difundir ideas contrarias a la legislación.
www.le-monde-pluriel.eu/95/fran%E7ais_/d%E9pots_de_plaintes.... por --9113-- el 13-07-2007 22:18 UTC, publicado el 14-07-2007 04:00 UTC
Salvatore Pertutti ha puesto una reclamación contra los editores de la Biblia y del Corán, en Francia, por considerar que el contenido de ambos libros (con incitaciones al asesinato, apología de las masacres, discriminación sexual...) va en contra de la legislación vigente. Y nos invita a todos a estudiar la legislación de nuestro país y hacer lo mismo. !por el bien moral de nuestra sociedad!
Religión: fé + dogmas + ritos
Iglesia: organización para fomentar una religión
La fé es una enfermedad personal, la religión es una enfermedad social... y las iglesias un puñado de engañados/aprovechados que se dedican a fomentar ambas enfermedades.
Y otra cosa, las enfermedades no se fomentan, se contagian
"Una vez un tío intento vender la Torre Eiffel y le metieron en la cárcel, los cristianos te venden el paraíso eterno y no les pasa nada"
"La religión es una enfermedad"
"La religión se tiene que ilegalizar"
En serio, es que dais miedo, parece que de un momento a otro vais a empezar a meternos en campos de concentración a los que somos creyentes :S
Ateo, "La religión es una organización con ánimo de lucro": la organización con ánimo de lucro (aparte de la grandisima SGAE) es la Iglesía, no la religión.
Y en serio, no quiero discutir, pero a veces, dais miedo.
A mí sí que me da miedo confundir hospitales con campos de concentración. Parece que de un momento a otro vais a cerrar la sanidad pública y meternos a todos a rezar avemarías.
Una cosa es creer en un ser divino, y otra haber tormentado y tormentar a la sociedad durante siglos con ritos y principios sin sentido alguno.
"Conocer para juzgar es un principio que siempre aplico.
Cuando hace algunos años decidí lanzarme en la lucha contra las intolerancias religiosas, empecé por leer la biblia y el coran.
Me di cuenta de que estos libros estaban impregnados de contenidos sexistas, homófobos, sectarios...
Impactado por tanta violencia, consulté a un abogado (Maître MUNIER de Thionville) para saber si este tipo de contenido era legal.
Su respuesta fue negativa.
Me explicó que la ley francesa prohíbe la comercialización de obras de carácter discriminatorio (ley del 28 de julio de 1881 con enmiendas múltiples)"
––––––––––––––-
Continuaré... cuando me apetezca xD (sí alguien quiere participar, que no se corte ;-))
¿Por qué la mayoría de las veces no ha ocurrido eso?, por que tanto a ésta persona, como a la gran mayoria piensan que con solo leer pasajes de la biblia asi desparramados ya se la saben todo. Error fatal... No tomar el contexto.
Y así mismo, mucha gente se aprobecha de esto (ateos, creyentes, etc) y respalda sus acciones diciendo que "sale en la biblia".
Contexto! contexto! contexto!.
¿Un pequeño ejemplo y entendible para cualquiera?
Léancelo completo y aprendan:
En Mateo 6:9 está escrita la oración que llaman "Padre Nuestro" que casi todo el mundo conoce, mucha gente la repite una y otra vez, argumentando de que asi enseñó a orar Jesus...
bueno si lees un par de versículos antes Jesús mismo dice "Al orar no digas las mismas cosas repetidas veces".
Millones de personas no lo saben, ¿por qué?, por que no leen el contexto.
#23: Como siempre en estos casos, confundes censura con aplicación de la ley.
Pero mientras atacamos a enemigos tan rimbombantes en la calle entramos en los bancos con las orejas agachadas, nos encanta ir al centro comercial como borregos, y creemos en el primer politiquillo de sonrisa facil que nos promete humo.
Creced de una vez y atacad a quien de verdad os desangra.
P.D.: Y que conste que te he puesto positivo, ya que esa lista que has puesto es de lo mas interesante e impactante.
Otro ejemplo, en los países de la extinta URSS se consideraba la religión algo peligroso, subversivo, y el "opio del pueblo" por lo que el Estado intervenía en las iglesias, nombraba a los líderes religiosos, y mandaba a Siberia a los "respondones". ¿Estáis abogando por una solución marxista al asunto de la religión?.
Si nos ponemos así, por ejemplo se podría denunciar el Señor de los Anillos por racista.
Además, hay que aclarar que la Biblia es un libro para adultos, así está considerada por la Iglesia y hay versiones "light" para los niños/jóvenes.
Finalmente: La mayoría de los cristianos no tomamos al pie de la letra la Biblia. De hecho eso sólo lo hacen algunos fundamentalistas protestantes. "La Iglesia considera que las Escrituras no se interpretan al pie de la letra, sino que hay que acudir a herramientas adecuadas como la hermenéutica, textos comparados, arqueología, filología, etc... ´También, la iglesia adopta la tesis de Géneros Literarios, ésto es, en la Biblia hay textos poéticos, textos históricos, textos teologales, oraciones, parábolas, etc..."
Edit: Alguien podría traducir la noticia completa, que no me entero del todo
¿Véis? A mí tampoco me gusta la censura de libros de la misma forma que no me gusta la religión, de este modo estamos todos contentos.
Prefiero enseñar a pensar y que cada uno decida y lea lo que quiera.
por otro lado, no existe una organización en torno a los libros de palahniuk (por ejemplo), escritor de culto y que defiende la violencia. El mismo habla de la ficción de sus obras y no es rasero ni medida del día a día de nadie. No creo que sea necesario prohibir los libros sagrados de nadie, ahora bien si la ley francesa dice eso, tendrán que acomodarse (es decir, reeditar los textos sin las partes que sean ilegales) como cualquier otro grupo, porqeu no merecen ni más ni menos derechos y consideración que nadie... igualdad pura y dura.
pd. con respecto al señor de los anillos, o ya me he olvidado de partes o no habla de lapidaciones de las mujeres adulteras, ni de la compra de esclavos, etc. no es comparable.
En la biblia siempre ha habido una lucha contra el abuso de poder y la reinterpretación, ya en el antiguo testamento se suceden muchos de esos episodios.
Respondiendo a #53: entonces cambiemos la ley, pero me parece a mí que una ley así es falsa, porque sino se deberían prohibir más de la mitad de los libros existentes. Interesante que cosas así ocurran o siquiera se discutan en el siglo XXI, sí, se ve que hemos avanzado mucho ;) Los textos religiosas existían hace muchos miles de años antes que el mus, será por eso ;)
#54 no por ser instituciones más antiguas deben tener más privilegios, y mucho menos incumplir las leyes. Estoy de acuerdo contigo, cambiar la ley, que no haya censura, pero mientras no se cambie la tienen que cumplir si o si. o sino me monto mi propia religión y empiezo a incumplir las leyes que no me gusten. Todos iguales sin diferencias por el credo, eso incluye las mismas libertades y las mismas obligaciones (como cumplir las leyes).
No está nada mal para no trabajar.
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Artículo 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
¡Vaya! ¿A qué me suena esto? ¿No había un tipo que había dejado hace 2000 años como único mandamiento "amaos los unos a los otros como yo os he amado"?
Entonces habría que prohibir el 99% de las películas, series, libros, videojuegos o música...
Libertad de expresión, cada uno tiene derecho de creer o defender lo que le de la gana. No intenteís creer una especie de religión estatal...
Ejemplos de fanatismo se han dado en el terreno religioso con la defensa de dogmas, o la defensa de libros sagrados o de dioses, o defendiendo un punto de vista racional o irracional específico. El ateismo militante de la actualidad puede ser tanto o mas fanatico que muchas religiones, al no tolerar la discusion de temas de fe.
es.wikipedia.org/wiki/Fanatismo
El creer que la declaración de los derechos fundamentales no proviene de nuestro legado religioso es un hecho indudable de fanatismo.
Además tú mismo te contradices en tu intolerancia ateo, al votarme negativamente en #64 donde no hago más que exponer algo obvio, esa intolerancia es contradictoria a la declaración universal de los derechos humanos, esa misma de la que se te llena tanto la boca ;)
Y sí, votar negativo en #64 tiene un alto grado de fanatismo por tu parte, dado que el mensaje es expresado es muy claro e irrebatible desde la declaracion universal de derechos humanos.
No ateo, la lógica no se rige por el método científico, la lógica es la base de éste pero no a la inversa. El fanatismo y la hipocresía es contrario a la razón, y eso es lo que predicas y te critico, ni más ni menos. Ninguna religión niega la libertad de conciencia, ni el judaísmo ni el cristianismo ni el islamismo, ni mucho menos el budismo o el jainismo. Tal cosa no está escrita en ningún lado, lo siento. Lo que sin embargo muchas religiones exponen es una única interpretación dentro de su seno. Te pego palabras de Albertito, ése que fue el mayor científico de la historia:
"Cuando tuvo lugar la revolución en Alemania, miré con confianza a las universidades, pues sabía que siempre se habían enorgullecido de su devoción por la causa de la verdad. Pero las universidades fueron amordazadas. Entonces confié en los grandes editores de los diarios que proclamaban su amor por la libertad. Pero, al igual que las universidades, también ellos tuvieron que callar, sofocados en pocas semanas. Sólo la Iglesia permaneció firme, en pie, para cerrar el camino a las campañas de Hitler que pretendían suprimir la verdad. Antes nunca había experimentado un interés particular por la Iglesia, pero ahora siento por ella un gran afecto y admiración, porque la Iglesia fue la única que tuvo la valentía y la constancia para defender la verdad intelectual de la libertad moral."
Sin embargo coincido contigo en #74, la religión o la educación ética es una opción personal, y por tanto no debe figurar en la educación, no por lo menos de manera generalizada.
Yo no cierro los ojos diciendo nada, porque en ningún momento he dicho que la iglesia apoyara o dejara de apoyar tal cosa, sólo hablo de tu fanatismo e hipocresía.
A mí nadie me ha impuesto ninguna religión, he conocido a muchos curas con los que discrepo y ninguno me ha llamado "apóstata" o "sacrílego" ni me ha intentado convertir a su causa, no como tú sin embargo, sediento de hacer ver a todos que tu punto de vista intolerante (aunque propugnes tolerancia, cosa que se ve a leguas que no tienes) es el único y verdadero.
No derramo ninguna falacia, falacias son a tus ojos pero no las hay. Yo no digo lo que algunos dicen, y dentro de las iglesias también es así, le puedes preguntar a cualquier párroco ;) Tanto que dices que la iglesia impone: yo no veo imposición en ningún sitio, quizá antes la hubiera, en la iglesia asociada al franquismo, pero ya por aquel entonces la iglesia estaba dividida, como siempre lo ha estado, a causa del abuso de poder y distorsión de las escrituras en las que se basan.
un poquito de historia: la palabra matrimonio viene del derecho romano (primer punto importante, existía mucho antes del catolicismo) y se refiere a la obligación de la mujer a tener hijos. El patrimonio es la obligación del hombre a procurar dinero al contrato. Los romanos (quienes desarrollaron este invento) entendían el matrimonio como un simple contrato social, sin mayores historias. Los católicos (en el afán que tienen por borrar lo que ya existía antes de ellos) modificaron el significado del término. Pero si nos ponemos quisquillosos; las mujeres no podemos ser ciudadanos (porque el término primitivo no nos incluye), la democracia no es le voto de todos, sino de los ciudadanos, etc. Como este tipo de término se quedan obsoletos después de unos 2000 años está bien modificarlos.
y siento ser taaan pesada, de verdad, pero me puedes decir la referencia de los supuestos científicos? es que estoy intrigadísima. gracias
Otro ejemplo más de salida por la tangente, aquí no hablábamos de tal o cual religión hace esto o aquello, no, habábamos de tolerancia, fanatismo e hipocresía.
#91 ¿Es contrario a la ley científica el proponer el amor y la tolerancia a los demás como medida de convivencia? ¡¡¡Pero si es lo mismo que proponen los derechos humanos universales!!!
Por otro lado quien afirma que Dios existe no miente, no, está en su derecho a decirlo en base a su experiencia y conocimiento, al igual que lo está el que afirma que no existe ;)