La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, anunció la intención del Gobierno socialista de revisar la Ley de Libertad Religiosa durante la presente legislatura, apostando por un incremento del laicismo en una España que, constitucionalmente, se declaró aconfesional. Pero algunos sectores de la derecha mediática y política no han acogido favorablemente el anuncio de De la Vega.
#3 Parece que no desean reformar el concordato, aunque si la ley de libertad religiosa. Y se rumorea que se pretende hacer entrar, en condiciones de igualdad, a los no creyentes. Eso sería un paso tremendo, toda vez la actual ley de libertad religiosa discrimina al no creyente hasta negarnos.
:roll:
¿Donde está tal carga contra la España católica?
Si te refieres a la propia reforma de la ley, tu frase quedaría carente de lógica, ¿no?
#4 Esperemos que pase de un rumor, con esto veremos cuanto poder tiene la iglesia en este país.
La diferencia entre laico y confesional se resumiria en que laico es contra las religiones, y aconfesional que no se decanta por ninguna de las religiones.
Pues yo me cargo en la Derecha xD
Cuanto más alejados de la religión, mejor para nuestro país, de que nos va a servir rezar padre nuestros cuando la economia se vaya de vacaciones y nos deje tirados?
La religión es un lastre a la evolución de la sociedad.
2) ¿Que España laica? que la definan, porque la propuesta concreta no se conoce.
El plural vuelve a amarillear haciendo periodismo sensacionalista PP-curas
Es mentira que un estado laico esté "contra la religión". Es mentira, sigue habiendo libertad religiosa.
En un estado aconfesional se permite que la iglesia se inmiscuya en lugares que corresponde al estado.
En un estado laico, las confesiones religiosas pueden realizar sus actividades pero se tienen que ganar la vida como todo hijo de vecino y no disfrutan de privilegios por parte del estado.
Dime tu, por qué un sacerdote tiene que tener mas derechos que yo y no tener que pagar ciertos impuestos como todo el mundo.
Ahora lo que harán será darles los mismos derechos a todas las confesiones con más o menos representación, obviando a los que no profesamos ninguna creencia.
A ver si encuentras algo sobre la libertad de conciencia, indisoluble de la libertad de religión.
#14 No cuadra que en la toma de posesión de los ministros se pueda adquirir tal posición sobre un texzto religioso, cuando la `propia constitución separa estado de religión. No se trata de aceptar una religión en tales ceremonias, sino de aceptar y defender españa, su constitución.
Ahora, la democracia española va a perder un punto mas porque lejos de ser laica como toda democracia exije, ahora nos bajaremos los pantalones no solo ante el Vaticano sinó ante el resto de confesiones.
Claro, que podrían sorprendernos desde el PSOE sacando una ley que realmente garantice la libertad de conciencia y haga de España un estado mas cercano al laicismo...
#17 He hecho una definicion larga y valida, no leas solo la corta por favor.
#20 En estoy parcialmente de acuerdo contigo. Creo que se deberia jurar tambien ante la constitucion, aunque permitiendo jurar con la biblia, como las bodas en francia que deben ser por via civil ademas de por via religiosa.
1. La libertad religiosa y de culto garantizado por la Constitución comprende, con la consiguiente inmunidad de coacción, el derecho de toda persona a:
a) Profesar las creencias religiosas que libremente elija o *no profesar ninguna*;...
Y uno puede jurar por sus dioses o por su honor, pero solo sobre la constitución, no sobre textos religiosos que en una ceremonia CIVIL no pintan nada.
Y voy a remarcar. Un estado aconfesional es un estado que al no "decantarse" por no protegernos de la religión, es un estado que permite que los sacerdotes llamen engendros de la naturaleza y enfermos a los homosexuales. Es un estado que no impide que los islamistas tengan subyugada a la mujer. Es un estado que permite que la iglesia diga que los preservativos no protegen contra el SIDA. Es un estado que permite que los curas tomen decisiones en comités de medicina.
En fin, un estado aconfesional es un est... » ver todo el comentario
#28 Yo digo que pueden jurar, pero no sobre textos religiosos: lo que juran es el respeto por la constitución en un acto no religioso. No procede pues ni el crucifijo ni la biblia en tal acto. Son cosas diferentes. ¿o se jura/promete ante la constitución cuando te bautizan?
Exactamente de la misma forma que la ley del deporte prevé entre otras cosas la financiación de actividades deportivas (y no la financiación de las actividades no deportivas), la ley de educación la financiación de las actividades educativas (y no la de los puestos de perritos calientes, que no por ello se deben sentir discriminados) y la ley de dependencia prevé la financiación de acciones destinadas a proteger y ayudar a los dependientes, lo que no debe hacer sentir perseguidos a los que tienen la suerte de no serlo.
Así que tu "argumentación" (por llamarlo de alguna forma) de #27 es sesgada y falsa como la de #4.
También puedes expresar tu derecho a hacer la comunión "por lo civil", desde luego. Pero es absurdo.
Se trata pues no de una interpretación sesgada y falsa por mi parte, sino de una interpretación parcial y discriminatoria por la tuya.
#32 Aquí sigues tirando balones fuera: me da lo mismo si juras o prometes. Es tu problema. Pero solo si es sobre la constitución. Lo que no proceden son los símbolos religiosos en una ceremonia civil. Justo lo contrario en la comunión: eso es una ceremonia solo religiosa, no legal.
Vaya! montemos la religión de Testigos del Cabal de Meneame y que nos financie el estado. ¡Venga ya! Todos a tocarse la barriga, nos inventamos una secta y a chupar del estado. ¡lo que faltaba! Que se financien ellos su secta, el estado no tiene que estar financiando ningún tipo de doctrina. Es una confesion que tiene que ejercer sus labores en sus centros privados, pagando impuestos como todos los españoles. ¿o es que por ser los autoproclamados "enviados de dios" ya no tienen que pagar impuestos?
Venga ya! Menuda cara que tienen! que se pongan a trabajar esa panda de vagos!
Es una auténtica persecución: antes podían obligarnos a todos a pagarles con nuestros impuestos, podían obligarnos a pagarles millones de pesetas si queríamos divorciarnos (perdón, anular nuestro matrimonio), podían obligarnos a oir sus sermones en el cole, podían dejar a quien quisieran fuera de la universidad poniéndole un suspenso o una mala nota, podían prohibirnos abandonar su secta, podían obligar a una madre a jugarse la vida a cara o cruz (o peor) en un parto peligroso, podían demonizar a gays y lesbianas y d... » ver todo el comentario
Sobre lo que dices en #30, estás manipulando. Yo no estoy justificando nada, ni soy el responsable de lo que cada iglesia pueda percibir del estado. Que se cumpla la ley. Si se cambia la ley y la iglesia, conforme a la ley, deja de percibir nada, me parecerá perfecto. Dime dónde he justificado yo nada: no manipules mis palabras. Yo quiero que se cumpla la legalidad.
Y, volviendo a #33, la ley de libertad religiosa no prevé que los no creyentes percibáis nada de la misma forma que la ley de dependencia no prevé que los no dependientes perciban nada o la ley del deporte que los no deportistas perciban cantidad alguna, como ya te he dicho en #30. Eso no es discriminación, sino administración. Pero una vez más veo que no te interesa la verdad, sino los titulares fáciles y los clichés que te interesa divulgar a pesar de su falsedad demostrada.
¿no tenemos iguales derechos entonces?
La respuesta es no y el matiz depende solo del nombre.
Yo quiero que se cumpla la legalidad, pero que la legalidad no sea discriminatoria, pues de serlo, como es el caso, no es legalidad.
#37 Son los números que aporta el Pais y el PSOE. No es falso y no soy yo quien mete nada. Estudia el concordato y verás que habalamos de un gasto religioso, cuando se subvencionan colegios religiosos. Ya que pides pruebas te las acerco y te ruego que reconozcas que te la tienes que enfundar: www.laicitat.org/arxius/AcuerdoEstadoySantaSedesobreensenanzayasuntoscf
Es indignante que se financie cualquier tipo de religión por el hecho de ser una religión. Si crease una religión en la que dijera que el hombre lo creó un ente superior a partir de la costilla de una mujer, me subvencionarían ??(aclaro que soy hombre)
PD: Como hay gente que se puede creer chorradas como la de la costilla....
¿Y yo, por no ser dependiente, puedo solicitar que se me asignen recursos también en virtud y cumplimiento de la ley de dependendia?
Vamos, hombre, no seas absurdo.
Edito: ¡Qué pérdida de tiempo esta discusión!
Esas doctrinas que quieran enseñar, no se deben de dar a niños, a menos que libremente elijan asistir a iglesias, mezquitas y demás centros religiosos.
Que la iglesia no debe tener privilegios en una sociedad moderna. La iglesia está compuesta por personas, y como toda persona asociada, tiene que pagar unos impuestos, tiene que costearse el recinto que utilizan y no pueden estar viviendo del cuento y por encima con recochineo... criticando la expansión de derechos sociales como el avance acerca de los matrimonios de homosexuales.
Así estan, tan podres de dinero que se permiten manifestarse, pagar las fianzas de los pederastas, desinformar a la juventud para que no se prevengan contra las enfermedades venéreas, etc.
Por favor, esta panda de vagos no podemos seguir manteniendola en una supuesta democracia.
O algo así como lo que se pretende con el pastafarismo, aunque la falta de seriedad (los espaguetis) hace que se le quite importancia, la idea que hay detrás la considero muy adecuada.
Lo unico que se puede hacer es algo como el pastafarismo pero eso no es realmente ateísmo... aunque puede servir para inducir a la gente a ello.
Entonces, ¿la iglesia necesita la pasta? Es decir, hay subvenciones para las personas dependientes que no pueden pagar lo que cuesta su mantenimiento, y hay subvenciones para aquellos clubes y deportistas que no podrían competir si no fuese por ellas. ¿Encaja la iglesia en algo de eso? ¿Realmente necesita robar al estado para mantener entre sus fieles la ilusión de que existe algo ahí arriba que los está vigilando?
Pues que suerte tenemos...
Tu puedes seguir negando las evidencias, pero eso no dte da la razón, como tampoco te la da el que me taches gratuitamente de cansino o falaz.
Son centros doctrinarios, que incluso en el recreo adoctinan... » ver todo el comentario
Por lo demás, mucha suerte al gobierno en su cometido.
UN ESTADO TIENE QUE SER ACONFESIONAL.....y no LAICO....el ser LAICO es una forma de antireligión que es una religión en si. A ver si leemos un poco señores del gobierno, que con tal de agitar las masas y esconder la crisis somos capaces de todo.
Yo creo que un estado debe estar libre de cualquier signo religioso, no se debe mezclar política y religión....y A ESO SE LE LLAMA ACONFESIONAL....y no LAICO.."COJONES""""...que me cabreo con tan poca pulcritud intelectual de este gobierno.
De modo que la pulcritud es la limpieza y la limpieza es asepsia. Asepsia en lo de las creencias es mantenerse al margen de ellas: laicismo. El resto, ese tipo de aconfesionalismo del que hablas, está contaminado de UNA religión. No es aceptable para el resto de corrientes y resulta discriminatorio del resto. Eso no es asepsia, sino infección.
COJONES.
Por cierto, hoy en día España no tiene ningún acuerdo con ninguna confesión religiosa, sino con el Estado Vaticano (es un Tratado Internacional).
Yo voto por derogar ese Tratado y hacer un acuerdo interno con la Iglesia española que reduzca su intervención en la vida Estatal (que no en la vida pública, puesto que los católicos son muy libres de salir a la calle y manifestar su fe).
Por cierto#56....querrás hilar fino pero que mal redactas chaval...casi casi casi redactas tan mal como el Sopena cuando se las da de intelectual..
Mi niña va a una escuela religiosa, donde no la adoctrinan, no le dicen que vaya a misa, las excursiones son a lugares normales sin monasterios y ningún profesor es sacerdote.
Por supuesto que si fuera de otra manera, no estaría en esa escuela.
* Laico es el seguidor de la doctrina que defiende la existencia de una sociedad organizada aconfesionalmente.
* Laico (religioso) es el nombre dado a aquel fiel de la Iglesia Católica que no es miembro del clero.
Y quizá chaval seas tu, comparado conmigo. Lamento que no te guste cómo redacto. No compres pues mis libros, entonces.
Hablarás lenguas inútiles porque lo digo yo.
etc etc
Que país...
Ateo: El estado no puede ser ateo, ateos son las personas. Un ateo es un agnóstico bien informado.
Discutamos sobre el paro en su hilo, sobre el franquismo en otro, y sobre las diferencias de trato con las religiones y no-religiones cuando de ello se trata.
La Iglesia catolica, para mi, personalmente, me la trae al pairo, no me afecta, soy agnostico, pero respeto a los que tienen sus creencias, del tipo que sean, y queramos o no, hoy por hoy en españa hay mayoria catolica, solo hay que mirar la cantidade de gente que pone la cruz en ayudas a la iglesia catolica en la declaracion y por otro lado, negar que parte de nuestra cultura es dimanante del cristianismo es negarnos a nosotros mismos, pero bueno, es solo mi opinion.
Y a estos es a los que, cuando les conviene, se les llena la boca defendiendo una Constitución que muchos de ellos (Aznar) votaron en negativo. ¿En qué quedamos?
Avanzar en el estado laico, por mucho que les pese, no es más que cumplir con el mandato de esa Constitución y con las recomendaciones y exigencias de la UE.
Esta derecha atávica y ridícula quiere emular las directrices de Bush (de su camarilla política, él no sabe lo que es una directriz), pero es que no le llegan ni a la suela del zapato a los terribles neo-coms americanos. Gracias a dios :)
Por otra parte, la cantidad de gente que marca esa casilla es similar a la de católicos practicantes: el 18% de la población. Relevante pero no determinante, en modo alguno. Respec... » ver todo el comentario
Si a un católico le molesta que quiten las cruces de los juramentos de cargos públicos a mi me molesta que intenten imponérnosla. Señores católicos sean un poco más tolerantes y llévense sus estátuas, por cierto completamente prohibidas por la Biblia:
Éxodo, capítulo XX, versículo 2 a 6:
No tendrás otro Dios que a mí. No te harás esculturas ni imagen alguna de lo que hay en lo alto de los cielos, ni de lo que hay abajo sobre la ... » ver todo el comentario
Señores, mi reino no es de este mundo, al cesar lo que es del cesar.
ACONFESIONAL: Que no pertenece a ninguna religion.
LAICO: Independiente de cualquior confesion religiosa.
Esto no es un sinonimo, ni significan lo mismo. La diferencia es clara y más en el tema que nos ocupa (El estado).
El art. 16.3 de la Constitución establece que "ninguna confesión tendrá el caracter estatal. Los poderes públicos tendran en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la iglesia catolica y demas confesiones".
Asi de claro, figura. la Constitución excluye expresamente la posibilidad de Estado Laico o independiente de cualquier confesión religiosa, ya que le obliga a cooperar con las distintas religiones, pero el Estado no pertenece a ninguna religión (aconfesional).
Esto, en la teoria XD
¿Y no hay medidas contra el paro?
www.20minutos.es/noticia/377011/0/obispos/reforma/religion/
Si, de verdad de la güena, de los que piden un piso de protección oficial, y se sacan el sueldo de subvenciones de la Junta de Andalucía². Liberal Total. Sólo te falta ser funcionario (como Esperanza...)
_________-
¹ meneame.net/story/rajoy-pp-partido-currantes-no-pijos#comment-68
Lo que me sorprende a la vista de las habilidades cognitivas puestas de manifiesto en tus comentarios es que todavía tengas aspiraciones intelectuales... debe ser la fe. ¡Ah no!, que eres agnóstico (como si supieras lo que significa...).
¿ Pero qué madurez es ésta ? ¿ Qué estúpido juego es éste ? Somos ADULTOS , teníamos que tener ampliamente superadas esas actitudes simplistas estúpidas de escudarse emocionalmente detrás de los mensajes de bloque de la derecha o detrás de los mensajes de bloque de la izquierda .
Somos ADULTOS , somos SERES HUMANOS , y un ser humano , en su racionalidad , no hace el tonto de esa manera , sino que trata las cuesti... » ver todo el comentario
independiente.
1. adj. Que no tiene dependencia, que no depende de otro.
2. adj. autónomo.
3. adj. Dicho de una persona: Que sostiene sus derechos u opiniones sin admitir intervención ajena.
4. adv. m. Con independencia. Independiente de eso.
De modo que... creo que seguimos en las mismas: que es lo mismo.
Perdona pero me da pereza leerte.
Estoy deslumbrado con lo certero y verídico del titular de ésta noticia.
En cambio el término laico, aparta el concepto de religion en su misma morfología, y da a entender que le resbala, y que no importa si hay o dejan de haber personas que confiesan, porque eso es un asunto personal y no de estado.
Por tanto, es solamente mi opinion personal, prefiero el término laico, porque a mi las religiones cuanto más lejos mejor, a lo ...&n