Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Este artículo me ha recordado a esta frase
#7:
- En 2012, Televisión Española emitió en el programa Documentos TV el documental ámame enCARNEcidamente, en el cual se explica el impacto ecológico de la industria de explotación animal. ( http://www.youtube.com/watch?v=SQBwUhqzbNU )
- En 2010, se extrenó el documental "Meat the Truth" (La verdad sobre la carne). Este documental muestra lo que la película del ex Vicepresidente de los Estados Unidos, Al Gore, no mencionó en "An Inconvenient Truth" (Una verdad Incómoda) (2006): la industria ganadera es la principal responsable del calentamiento global. Por lo tanto, "Meat the Truth" Fue el primer documental que hizo frente a la relación entre la ganadería y el calentamiento global. ( http://www.youtube.com/watch?v=6u1sXsUkPKI )
- En junio de 2010, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) publicó un informe titulado "Assessing the Environmental Impacts of Consumption and Production: Priority Products and Materials", en el que dice que un cambio global hacia una alimentación sin productos de origen animal es vital para salvar al mundo del hambre, de la escased de combustible y de los peores impactos del cambio climático. Entre otros datos, el informe afirma lo siguiente:
- Una reducción sustancial del impacto ambiental sólo sería posible con un modificación sustancial de la dieta en todo el mundo, dejando de lado los productos de origen animal.
- Los productos de origen animal causan más daño que la producción de minerales para la construcción tales como arena o el cemento, los plásticos o metales. La biomasa y cultivos para los animales son tan perniciosos como quemar combustibles fósiles.
- La producción de carne y lácteos, representa el 70% del consumo mundial de agua dulce, el 38% del uso total de la tierra y el 19% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.
( http://www.unep.fr/scp/publications/details.asp?id=DTI/1262/PA )
- En octubre de 2009, Lord Stern, el máximo responsable de la lucha contra el cambio climático en Reino Unido dijo en una entrevista exclusiva al diario británico The Times que "la única vía para salvar el mundo es que todo el planeta se haga vegetariano". ( http://www.20minutos.es/noticia/551121/0/cambio/climatico/vegetariano/ )
(etc, etc, etc...)
Recopilación de datos para aburrir: http://xurl.es/zskla
- En 2010, se extrenó el documental "Meat the Truth" (La verdad sobre la carne). Este documental muestra lo que la película del ex Vicepresidente de los Estados Unidos, Al Gore, no mencionó en "An Inconvenient Truth" (Una verdad Incómoda) (2006): la industria ganadera es la principal responsable del calentamiento global. Por lo tanto, "Meat the Truth" Fue el primer documental que hizo frente a la relación entre la ganadería y el calentamiento global. ( http://www.youtube.com/watch?v=6u1sXsUkPKI )
- En junio de 2010, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) publicó un informe titulado "Assessing the Environmental Impacts of Consumption and Production: Priority Products and Materials", en el que dice que un cambio global hacia una alimentación sin productos de origen animal es vital para salvar al mundo del hambre, de la escased de combustible y de los peores impactos del cambio climático. Entre otros datos, el informe afirma lo siguiente:
- Una reducción sustancial del impacto ambiental sólo sería posible con un modificación sustancial de la dieta en todo el mundo, dejando de lado los productos de origen animal.
- Los productos de origen animal causan más daño que la producción de minerales para la construcción tales como arena o el cemento, los plásticos o metales. La biomasa y cultivos para los animales son tan perniciosos como quemar combustibles fósiles.
- La producción de carne y lácteos, representa el 70% del consumo mundial de agua dulce, el 38% del uso total de la tierra y el 19% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.
( http://www.unep.fr/scp/publications/details.asp?id=DTI/1262/PA )
- En octubre de 2009, Lord Stern, el máximo responsable de la lucha contra el cambio climático en Reino Unido dijo en una entrevista exclusiva al diario británico The Times que "la única vía para salvar el mundo es que todo el planeta se haga vegetariano". ( http://www.20minutos.es/noticia/551121/0/cambio/climatico/vegetariano/ )
(etc, etc, etc...)
Recopilación de datos para aburrir: http://xurl.es/zskla
Comentarios
Este artículo me ha recordado a esta frase
#1 ¿No NO se come?
- En 2012, Televisión Española emitió en el programa Documentos TV el documental ámame enCARNEcidamente, en el cual se explica el impacto ecológico de la industria de explotación animal. (
)- En 2010, se extrenó el documental "Meat the Truth" (La verdad sobre la carne). Este documental muestra lo que la película del ex Vicepresidente de los Estados Unidos, Al Gore, no mencionó en "An Inconvenient Truth" (Una verdad Incómoda) (2006): la industria ganadera es la principal responsable del calentamiento global. Por lo tanto, "Meat the Truth" Fue el primer documental que hizo frente a la relación entre la ganadería y el calentamiento global. ( )
- En junio de 2010, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) publicó un informe titulado "Assessing the Environmental Impacts of Consumption and Production: Priority Products and Materials", en el que dice que un cambio global hacia una alimentación sin productos de origen animal es vital para salvar al mundo del hambre, de la escased de combustible y de los peores impactos del cambio climático. Entre otros datos, el informe afirma lo siguiente:
- Una reducción sustancial del impacto ambiental sólo sería posible con un modificación sustancial de la dieta en todo el mundo, dejando de lado los productos de origen animal.
- Los productos de origen animal causan más daño que la producción de minerales para la construcción tales como arena o el cemento, los plásticos o metales. La biomasa y cultivos para los animales son tan perniciosos como quemar combustibles fósiles.
- La producción de carne y lácteos, representa el 70% del consumo mundial de agua dulce, el 38% del uso total de la tierra y el 19% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.
( http://www.unep.fr/scp/publications/details.asp?id=DTI/1262/PA )
- En octubre de 2009, Lord Stern, el máximo responsable de la lucha contra el cambio climático en Reino Unido dijo en una entrevista exclusiva al diario británico The Times que "la única vía para salvar el mundo es que todo el planeta se haga vegetariano". ( http://www.20minutos.es/noticia/551121/0/cambio/climatico/vegetariano/ )
(etc, etc, etc...)
Recopilación de datos para aburrir: http://xurl.es/zskla
#7 El metano de los animales es algo minusculo en comparacion con el que hay bajo el permafrost y bajo los oceanos. Cuando se libere este, si que la hemos cagao, pero bien...
#8 #9 #21 #23 #24
Decís eso porque sois especistas. El especismo es discriminar a otros individuos por ser de diferente especie, lo cual es tan injusto como discriminar por tener diferente color de piel, por diferencia de género, diferencia de preferencias sexuales, etc.
Argumento: "Es éticamente correcto esclavizar y asesinar a los animales porque no son humanos"
http://www.respuestasveganas.org/2006/08/argumento-animales-existen-para_4936.html
#27 Mi ética es la de una especie omnívora por naturaleza, capaz de depredar y de ser depredado, que busca el alimento y no el sufrimiento del animal. Si te parece mal mi ética, lo siento, pero yo pienso que es la correcta. Es la ética de mis ancestros desde hace cientos de miles de años.
Sinceramente me molesta que en este tipo de noticias aprovechen para hacer propaganda.
Tanto un budista, cristiano o musulmán pueden darte razones por las cuales convertirse a sus religiones puede disminuir el cambio climático (busca "islam/crist/bud y cambio climático" en google y lo verás).
El planeta se está yendo al joraca, y la respuesta que dan es ¡hazte vegetariano! ¡Hazte musulmán! ¡Sigue los 10 mandamientos!
#28 "Mi ética es la de una especie omnívora por naturaleza"
SER omnívoro no significa que se DEBAN comer productos de origen animal sino que PUEDES comerlos. Afortunadamente PODEMOS vivir sanos y fuertes sin ellos.
De todas formas, la apelación a la naturaleza es una falacia, pues no todo lo "natural" es bueno y no todo lo que no es "natural" es malo. Y si de lo que ES natural además derivas un DEBEMOS entonces utilizas otra falacia más, pues lógicamente no se puede derivar un DEBE a partir de un ES.
#30 Los hombres debemos comer productos de origen animal y no podemos vivir sanos y fuertes sin ellos. Especialistas intachables lo dicen. Los estudios lo dicen: "un estudio de la American Journal of Clinical Nutrition encontró que en 174 individuos aparentemente sanos de Alemania y Holanda, el 92% de los que seguían una dieta vegana estricta, tenían deficiencia de B12. Entre los ovo-lacto-vegetarianos 2 de cada 3 y solo el 5% de los que consumían proteínas de origen animal, tenían esta carencia"
http://www.directoalpaladar.com/salud/la-evolucion-nos-selecciono-para-comer-carne-un-motivo-la-vitamina-b12
Sobre que la apelación a la naturaleza es una falacia, bueno, en algunos casos. Por ej. si yo digo que tomar arsénico no es natural, es verdadero pese a que apelo a la naturaleza.
Que nuestros genes se formaron comiendo alimentos de origen animal durante nuestra evolución, y por lo tanto necesitamos de ellos, también es verdadero.
#32 "Los hombres debemos comer productos de origen animal y no podemos vivir sanos y fuertes sin ellos."
Eso no es verdad. Te lo demuestro con la información que voy almacenando al respecto en los dos siguientes links:
Argumento: "La alimentación vegetariana estricta no es sana"
http://www.respuestasveganas.org/2006/08/argumento-dietas-vegetarianas-no-son_7209.html
Argumento: "Los vegetarianos estrictos son débiles, no hay deportistas que lo sean"
http://www.respuestasveganas.org/2006/10/argumento-vegetarianos-estrictos-son_8528.html
"el 92% de los que seguían una dieta vegana estricta, tenían deficiencia de B12."
Eso sería porque no consumen suplementos de vitamina B12. La vitamina B12 la producen bacterias. Los suplementos de vitamina B12 se producen en tanques de fermentación de bacterias, un proceso similar al que se usa para la producción de vino, cerveza, yogures, pan...
#33 Solo me ciño a lo que dice el estudio: el 92% de los veganos tenía deficiencia de vitamina B12. Es una enormidad, seguro que algunos de ellos tomaba suplementos.
Siguiente punto: Omega 3. Las fuentes animales son las mejores. De las fuentes vegetales, nuestro cuerpo solo es capaz de metabolizar una pequeña cantidad de este ácido graso y por tanto su biodisponibildad es muy baja.
Siguiente: Los antinutrientes. Problema exclusivo de los vegetales, que impiden o neutralizan la correcta absorción de otros nutrientes.
http://www.directoalpaladar.com/salud/antinutrientes-y-biodisponibilidad-seguro-que-procesas-lo-que-comes
Siguiente: la ingesta excesiva de fibra, que disminuye la absorción de minerales importantes para el organismo como el calcio, el hierro, el zinc y el cobre.
http://www.vitonica.com/dietas/el-lado-negativo-de-la-ingesta-de-fibra
Por todo esto insisto, la dieta vegana es antinatural, solo posibilitada por la agricultura, con solo 3000 años de antigüedad, mientras que los homo sapiens llevamos comiendo carne desde hace cientos de miles de años.
#34 "seguro que algunos de ellos tomaba suplementos".
...o seguro que no los tomaban. Si eso no está en el estudio entonces no lo sabes ni tú ni lo sé yo, pero es que un suplemento de vitamina B12 evita precisamente eso, una deficiencia. No tiene ningún sentido decir que los suplementos de vitamina B12 no se asimilan, pues se venden porque precisamente hacen eso.
"Siguiente punto: Omega 3. Las fuentes animales son las mejores. De las fuentes vegetales, nuestro cuerpo solo es capaz de metabolizar una pequeña cantidad de este ácido graso y por tanto su biodisponibildad es muy baja."
Hay diferentes ácidos grasos Omega-3 (ALA, SDA, EPA, DHA). No he visto ningún estudio que muestre un problema de salud en veganos por falta de algún ácido graso omega-3, y mira que ya hay veganos de tercera generación.
"Siguiente: Los antinutrientes. Problema exclusivo de los vegetales, que impiden o neutralizan la correcta absorción de otros nutrientes."
Ahí ya te explican que si pones las legumbres en remojo se neutralizan esos antinutrientes. Las asociaciones de nutricionistas no mencionan estas cosas y en cambio se han posicionado diciendo que una alimentación vegetariana equilibrada es perfectamente sana. Incluso la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN) lo dice:
- La Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN) ha afirmado que una dieta vegetariana bien planeada y supervisada por un dietista-nutricionista es saludable en todas las etapas de la vida. Así lo aseguraron numerosos especialistas durante la celebración del III Congreso de la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN). Y es que, según estos expertos, este tipo de alimentación es sana, siempre y cuando se complemente con suplementos de vitamina B12. Esta afirmación coincide con la planteada por expertos de la Asociación Americana de Dietistas y la Asociación de Dietistas de Canadá, quienes plantean que en la infancia, niñez y adolescencia; en el embarazo y lactancia, así como en la senectud, la alimentación vegetariana estricta es adecuada si se suplementa de forma apropiada.
- En octubre de 2006, la revista La Gaceta Médica publicó un pequeño artículo con el título "La dieta vegetariana sí, pero bien planificada y con vitamina B12" donde se hablaba del respaldo que la AEDN mostró hacia la postura sobre dietas vegetarianas de la Asociación Americana de Dietética. En él se dice lo siguiente:
"El congreso de la AEDN fue el marco elegido para presentar, a nivel nacional, un documento de consenso elaborado por la Asociación Americana de Dietética sobre el vegetarianismo. Y las conclusiones son que una dieta vegetariana, incluso estricta, bien planificada, se puede llevar en todas las fases de la vida. “Es muy importante que los profesionales lo sepamos porque cada vez acude más gente a consulta a preguntar sobre las posibilidades de esta alimentación”, comenta Iva Marqués, presidenta del comité científico. “A veces tendemos a rechazar esta práctica como si fuera a conllevar deficiencias nutricionales, y no tiene por qué”, añade. Eso sí: es imprescindible una buena elección de los alimentos “porque se incurre fácilmente en una dieta deficiente”. El vegetarianismo estricto es el que más riesgos presenta, asociado con carencias de hierro, calcio y vitaminas D y B12. “Esto es especialmente importante en niños, embarazadas y mayores, pero siguiendo una dieta adecuada pueden cubrirse todas las necesidades nutricionales”, señala Marqués, que subraya la necesidad de suplementación con B12". La Gaceta Médica, Número 175. 23-10-2006
Y así muchas más asociaciones de nutricionistas, como la ADA, mucho más importantes que la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN).
"Siguiente: la ingesta excesiva de fibra, que disminuye la absorción de minerales importantes para el organismo como el calcio, el hierro, el zinc y el cobre."
Simplemente tienes que tener cuidado en eso, los excesos en nutrientes no son buenos.
"Por todo esto insisto, la dieta vegana es antinatural"
La vitamina B12 la producen bacterias. Los suplementos de vitamina B12 se producen en tanques de fermentación bacteriana, algo similar a la producción de vino, cerveza, yogures, pan, etc... ¿por qué estás en contra de comer productos fermentados? ¿eres de alguna religión rara de esas?
La apelación a lo "natural" es una falacia, pues no todo lo "natural" es bueno, ni todo lo que no es "natural" es malo. Lo bueno y lo malo es aquello que satisface o frustra intereses respectivamente.
El comercio también está posibilitado por el uso de vehículos, desde hace X años de antiguedad ¿y? ¿también te parece "antinatural"?
Por si no lo sabes, los conceptos natural/antinatural o contra natura son religiosos. Se hicieron famosos por Aristóteles y luego los cogió Tomás de Aquino para los dogmas de la Iglesia católica.
En todas las épocas han existido personas que no han podido superar sus prejuicios hacia otros individuos diferentes y que han intentado, siempre sin éxito, justificarlos de las maneras más enrevesadas posibles. Hoy su recuerdo son tristes imágenes de nuestra historia. Te animo, si hay algo ahí dentro, que reflexiones fríamente sobre tu especismo, pues afecta a los intereses fundamentales de otros individuos.
#35 Omites lo que no te conviene, como los antinutrientes en verduras y cereales no puestos en remojo, o el exceso de fibra, o que el omega 3 animal es indiscutiblemente superior.
Y así, con esas omisiones, recomiendas a todo el mundo que siga la dieta vegana. Tienes que hacerte responsable de las consecuencias que causes.
He tenido un familiar cercano que casi lo internan por seguir una dieta vegetariana, y he conocido casos de bebés al que lea han jodido la vida para siempre, porque la madre era vegetariana.
Con la dieta omnívora no les hubiera pasado eso.
Tú pones tus estudios y afirmaciones de expertos, y yo los míos. Ante distintas afirmaciones de expertos, y resultados contradictorios de distintos estudios científicos, yo elijo la dieta omnívora, que garantiza que nadie va a estar desnutrido.
"¿por qué estás en contra de comer productos fermentados? ¿eres de alguna religión rara de esas?"
?????????????????????
"Te animo, si hay algo ahí dentro, que reflexiones fríamente sobre tu especismo, pues afecta a los intereses fundamentales de otros individuos."
Qué tontería ofensiva. Claro, para ustedes los que se alimentan como lo ha hecho el humano desde siempre son todos psicópatas.
Cómo pueden estar tan apartados de la realidad. Después se quejan si los acusan de ser una secta.
#27 ¿Un leopardo tiene falta de ética? ¿Un caimán es inmoral?
¿Especista? Es fácil crear un concepto y luego llenarlo de contenido.
Hay determinismos en la vida que se podrán ir cambiando pero de ahi a calificar de inmoral qeu una especia predadora omnivora se alimente de carne va un trecho.
#29 ¿Un leopardo tiene falta de ética? ¿Un caimán es inmoral?
Mételos en tu casa y lo compruebas...
"¿Especista? Es fácil crear un concepto y luego llenarlo de contenido."
Ser especista es discriminar a otros individuos porque son de otra especie. Es un término usado desde 1970 y actualmente se usa más que nunca.
http://es.wikipedia.org/wiki/Especismo
"Hay determinismos en la vida que se podrán ir cambiando pero de ahi a calificar de inmoral que una especie predadora omnivora se alimente de carne va un trecho."
Los humanos son una especie omnívora y los humanos están hechos de carne. ¿No te parece inmoral matar a un humano y comer su carne? A ver si te aclaras o te expresas mejor.
#7 Los homo sapiens llevamos cientos de miles de años comiendo carne.
El cambio climático se produce ahora porque quemamos petróleo en mil millones de automóviles y aviones, camiones, etc. no porque comamos carne.
En todo caso lo que sí afecta es que somos un montón de gente comiendo carne. Pero eso ya es un problema de superpoblación. Hemos pasado de ser mil millones de almas en el siglo XIX, a las siete mil millones actuales.
Una enorme masa de gente que no se sostendría sin el aporte del petróleo.
#9 La industria ganadera actual no tiene nada que ver con lo que habia hace un siglo o 40 siglos. Antiguamente comian de la caza, y mas recientemente solo comian carne los ricos. La actual ganaderia extensiva, con millones de cabezas de ganado, con plantaciones y plantaciones de soja y otros productos que se realizan eliminando bosques, etc... son un factor clave en la acumulacion de gas de efecto invernadero.
No obstante, la superpoblacion es probablemente uno de los factores mas determinantes. La tierra ya no da mas de si.
#9 En cambio climático es un ciclo no ha parado desde hace mucho antes que en hombre empezara a pasear encima de la tierra, es un error pensar de que el clima no está en contante cambio. En la tierra ha habido épocas glaciares y épocas interglaciares, y en estas ultimas con picos de temperatura altas. (Vease http://en.wikipedia.org/wiki/Vostok_Station en "Ice Dilling" por ejemplo)
El ser humano afecta el ello pues claro, con toda la morralla que se echa al aire no me extraña, sin olvidar el impacto que se causa con agricutura, ganadería, nimería, tala de arboles, construcciones... Pero por solo dejar de comer carne no se van a salvar los muebles, de hecho no se salvarán nunca tal y como se vende.
El hombre es un ser creado por la naturaleza así que el cambio climático es totalmente natural. Si algún día es insostenible ya se encargará la naturaleza de liquidarnos.
#7 Para que el hombre deje de ser carnívoro tendría que evolucionar, ahora es imposible, quizá un futuro Homo vegetalis.
#7 Hay otra posibilidad. Sabiendo que el ser humano es una plaga (Un superpredador con un número excesivo de individuos). Un serio control de natalidad a nivel mundial sería lo deseable. Desde luego que habría que moderar el consumo de carne, pero no resuelve el problema. El crecimiento exponencial es lo que hay que atajar.
#7 no hace falta dejar de comer carne. si nuestra forma de vida cambiara y volviera al campo, sin gastar tanta electricidad (tampoco dejar de gastarla) sin tanto coche, tanta fabrica, y tanta sobre explotación de ganadería (no necesitamos miles de millones de vacas....sobra carne en el mundo que se estropea y se pierde) y por consiguiente tanta sobre explotación de cereal para alimentar a tanto vacuno, llegaba. podemos seguir teniendo nuestros animales para comer. lo que no podemos hacer es una industria de su vida y muerte.
Un pedo planetario. Preludio de que la Tierra se cague definitivamente all over our face
#0 De importancia capital para el futuro de la civilización humana, desde hace tiempo
Confirmado: La congelación submarina en el Ártico ya ha empezado a deshacerse
Confirmado: La congelación submarina en el Ártico ya ha empezado a deshacerse
Confirmado: La congelación submarina en el Ártico ...
ecoportal.netSiberia se derrite a pasos agigantados
Siberia se derrite a pasos agigantados
Siberia se derrite a pasos agigantados
tendencias21.netLa descongelación del permafrost acelerará el cambio climático más de lo previsto
La descongelación del permafrost acelerará el cambio climático más de lo previsto (ING)
La descongelación del permafrost acelerará el camb...
usatoday.cometc
#17 y #18 No está tan claro que el modelo de cambio climatico brusco por liberación de metano sea correcto.
http://dotearth.blogs.nytimes.com/2011/12/14/methane-time-bomb-in-arctic-seas-apocalypse-not/
http://dotearth.blogs.nytimes.com/2010/03/05/the-heat-over-bubbling-arctic-methane/
Hace un par de inviernos me tiré un pedo de los silenciosos y largos en un paseo marítimo.
El karma siempre espera.
Yo recomendaría ver el documental HOME:
Sin duda de los mejores que he visto últimamente que aborda todos los ámbitos ecológicos e impactos de la actividad humana hoy en día.
Hale, ya nos podemos despreocupar de la crisis.
#4 Pues no estaría mal. Frente a un fenómeno como éste, preocuparse por la prima de riesgo resulta ridículo. Yo insisto aunque a muchos no les guste oirlo: la crisis del capitalismo es una crisis medioambiental.
#5 Algo tiene que ver con los hilillosh, sí
creo que es una de las noticias más acojonantes que he leído ultimamente... y mira que hay muchas. La liberación masiva de gas metano puede ser el "no hay vuelta atrás" definitivo para un cambio climático brusco.
Demostración sencilla de la liberación de metano: http://www.vistaalmar.es/medio-ambiente/cambio-climatico/1028-impresionante-video-de-la-masiva-liberacion-de-metano-en-el-artico.html
Si literalmente se escapa por los poros de la tierra, ¿Por qué no se recoge para utilizarlo como gas natural?
El holor puede ser tremendo.
#3 ¿"holor"? ¿"edor"? ¡mis "hojos"!
#3 Tremendo es el sangrado de mis "hogos".
#3 Oler, derivado del latino olere. En general, los derivados de oler se escriben sin “h”: olor, olisquear, oloroso, odorante, etc. Pero en algunas inflexiones del verbo sí llevan “h” seguida del diptongo “ue”: huelo, hueles, huele, huelan, huela, huelas.
A todos se nos puede escapar un gazapo de estos sin darnos cuenta.
#22 Reconozco que en mi caso no es un gazapo, es mas mi ignorancia gramatical, pero de todas formas, agradezco tu aclaración, es mas constructiva que los "mis hogos"