Hace 17 años | Por felipin2007 a theregister.com
Publicado hace 17 años por felipin2007 a theregister.com

Un análisis de The Register señala los principales problemas de seguridad a los que se enfrenta Windows Vista, el nuevo sistema operativo de Microsoft que teóricamente debería tener muy en cuenta todos estos errores. Sus conclusiones: Vista es sólo un poco más seguro que XP SP2.

Comentarios

D

#2: Claro que si! pero habria que añadir "deficiente" en la frase

damian

Seguridad y Windows no pueden ir juntos en la misma frase.

e

#10, efectivamente, Microsoft “sugiere” a los fabricantes que recomienden su último y más novedoso sistema operativo al mismo tiempo que les recuerda que podría duplicarles, triplicarles, etc... el precio de las licencias de Windows.

x

#8, es verdad, en Linux es tan facil como borrar un fichero o un directorio.

Despues solo tienes que recuperar todo tu directorio HOME que el virus ha borrado porque TU usuario tiene permisos de escritura sobre el.

Claro, que si antes de borrar el directorio HOME ha enviado por correo (tu usuario puede enviar correos, ¿verdad?) todos los directorios que empiezan por un . que no ves pero que estan ahi, lo mismo el tio te ha pillado algun fichero de contraseñas de un cliente de correo, el kwallet o alguna cookie de esas chapuceras que guardan datos sensibles.

Y si alguno de esos ficheros tiene tu contraseña de usuario del sistema y tienes un sudoers "ubuntu", lo mismo hasta puede actuar como root...

Tambien podria decidir no borrarte nada pero abrir un servidor en algun puerto por encima de 1024 y poner el ejecutable en alguna de las carpetas que ejecutan todo al inicio (o en algun sabor del .profile) y convertir tu ordenador en un zombie. Si usas un firewall que se lo impide se queda sin zombie, pero siempre puede borrarse a si mismo para no denunciarse llevandose todo tu HOME con el.

Pero eso si, tu fichero /etc/hosts estara seguro...

Un usuario inexperto es un usuario inexperto use lo que use, y se las colaran casi todas. A un usuario confiado se las colaran todas.

R

La seguridad es una asignatura pendiente en todos los sistemas. En unos mas que en otros eso si.

D

#6: no es lo mismo correr explorer con agujeros en windows que correr el mismo explorer con los mismos agujeros en Linux. Cuando un programa tome el control del windows, comprometerá el sistema entero y la única manera de deshacerse de él será formatear y reinstalar todo. En cambio si en linux un programa intentara hacer lo mismo, a lo sumo podría robar algo de información pero nunca comprometer el sistema, y su eliminación sería tan fácil como borrar un archivo o un directorio, ni siquiera hace falta un antivirus para una tarea tan trivial.

D

#9: si buscan la crítica fácil es porque es fácil criticarlo. Hay que reconocer que después de 6 años de trabajo, deberían haber sido capaces de hacer algo medianamente aceptable y no una mala modificación de algo existente.

Realmente Vista no es "el mal personificado", sino la personificación de la mala programación. Claro, cuando los recuros se orientan a poner restricciones al usuario en lugar de arreglar todos los problemas que ya habían, pasa esto.

Vista tiene mucho más "de nuevo" que lo que se puede ver. Ese es el problema y lo que "nos quedará por escuchar" va a venir con el hardware nuevo, con los medios "autorizados y no autorizados", y con miles de restricciones más.

¿En qué crees que Vista gasta la increíble cantidad 450Mb de RAM?: En esas "sorpresitas" que "nos quedan por escuchar".

k

#7 "El problema con widnows ha venido únicamente por conectarlo a internet y exponer al usuario absolutamente inexperto a multitud de ataques. Microsoft hace muchos años emitió un comunicado asegurando que Windows no era apto para conectarse a internet. Recién ahora podemos ver cuán cierto era y sigue siendo eso."
Si Microsoft emitió ese comunicado realmente estan jodidos y la mayoría de los usuarios esta peor. Hay muchos problemas de seguridad causados por usuarios inexpertos, pero Windows estuvo siempre plagado de los otros, causados por errores muy básicos en su diseño e implementación. Para usar tu terminología "El problema con widnows ha venido únicamente por conectarlo a internet" y punto (no sea cosa que ahora tenemos la culpa de navegar sitios porno).

D

#1: ¿Qué estas diciendo?. La seguridad en windows ha sido siempre desastrosa porque no ha sido pensado para eso. Es una estación de trabajo, donde el usuario es quien lo hace todo, por lo tanto no tiene sentido ponerle restricciones. El problema es que cada vez el usuario sabe menos y por lo tanto ese "poder" de hacerlo todo se ha convertido en un peligro para sí mismo.

Los sistemas basados en unix fueron pensados para servidores, donde los usuarios sólo usan el equipo y el administrador es quien decide configurar o instalar cosas. Por lo tanto desde siemrpe tubieron seguridad diseñada para que los usuarios no puedan comprometer el sistema ni intencionalmente ni por accidente.

El problema con widnows ha venido únicamente por conectarlo a internet y exponer al usuario absolutamente inexperto a multitud de ataques. Microsoft hace muchos años emitió un comunicado asegurando que Windows no era apto para conectarse a internet. Recién ahora podemos ver cuán cierto era y sigue siendo eso.

D

Windows es lo peor

PD1: utilizo Windows
PD2: la mayoría de los que lo critican también lo utilizan

devotee

#10, #11 Yo creo que más que recomendarlo (que lo recomiendan, y la verdad es que no entiendo bien la razón) parece que es un "Windows Vista Ready" (como el "HD-Ready" de las televisiones planas). Es decir, que en un futuro el Windows Vista correrá (más bien andará) en ese sistema. Ahora también, pero a saber de qué manera. Supongo que pasará algo parecido a lo que pasó con el Windows XP, que empezará a ser algo decente cuando saquen su respectivo SP2/SP3. Hasta entonces, los que han comprado una copia de Windows Vista no son clientes, son betatesters voluntarios.

Yo lo único que sé del Vista es lo que me ha comentado gente, metidos profesionalmente en el mercado de la informática. Básicamente lo que más te dicen es "da problemas", "lo de los drivers de momento es un lío", "mi ordenador que es un P4 con HT y 2GB de RAM me da un 3,0 de nota en la escala Vista", etc.

Yo, de momento, no lo he probado, y todos esos comentarios me quitan las ganas. Supongo que lo instalaré, aunque sólo sea para echarle un ojo y juzgar por mí mismo. Pero dudo que, de tener que usar Windows, elija Vista frente a XP con un SP2.

Eli25bcn

Pues en la empresa que trabajo hace menos de una semana, ante la pregunta de si nos pondrían XP (porque el Vista nos da miedo lol ) en un Dell que compramos, el Comercial nos dijo que él desaconsejaba Vista a todos sus Clientes, porque prefiere que lo prueben los Clientes de los demás...

samsaga2

#10 Eso de que Dell recomienda Windows Vista... al menos a mi me recomendaron el XP por encima del Vista.

D

#15, el caso es que ese "archivo" borra HOMEs no se ejecuta porque le dio la real gana. De ahí es de donde se saca la seguridad de sistema *Unix, en donde es el usuario quien controla siempre por encima de todo.

D

La unica cosa segura con guindous bista es la pasta que te clavan por una p. mierda, 200 leuros, y encima un 50% más caro que en USA, así, por todo el careto.

spidey

Sí, sí y rotundamente sí.

D

#1 Lo dices por Linux o por Mac OS X?

FrIkI

#7 Entonces eso de "(Dell/IBM/.../) recomienda Microsoft Windows Vista" para que es? Será que los de MS extorsionan a esas multinacionales para que pongan esos cartelitos en la web?

p

Empiezan a ser verdaderamente molestas estas noticias que no buscan sino la crítica fácil e injustificada a Windows Vista. Justo lo que mucha gente denunciaba del exceso de "hoax" hacia Linux, ahora se vuelca en Microsoft. Apenas lleva un par de meses el sistema operativo en la calle, y parece que es el mal personificado. Y lo que nos quedará por escuchar...

D

FUD