Errónea: las pinturas rupestres no se consideraban arte hace 100.000 años. Tenían un objetivo funcional, no artístico. Te remito a Pierre Bordieu y sus estudios sociológicos sobre arte.
#2 A mí me da la impresión de que el problema es del artículo (o directamente de los arqueólogos, que también podría ser). Lo que yo critico es el uso del término, no el meneo.
Estoy de acuerdo con #1, me parece erróneo el término. Puestos a llamarlo estudio de arte, prefiero otro titular alternativo: Descubierta la primera fábrica de pinturas Bruguer. Se confirma que la deslocalización para ahorrar costes es una práctica tradicional.
#3 Si, parece más bien una fábrica de pinturas. Sobre lo que dice #1, pues en realidad supongo que sería como ahora, a veces se pinta con fines funcionales, otras con fines artísticos y otras, las dos cosas a la vez.
Comentarios
Errónea: las pinturas rupestres no se consideraban arte hace 100.000 años. Tenían un objetivo funcional, no artístico. Te remito a Pierre Bordieu y sus estudios sociológicos sobre arte.
#1 ¿Entonces cambio el titular siendo microblogging? No seamos tan...además está entrecomillado.
#2 Este titular me gusta: Descubierto un taller de Picassos rupestres de hace 100.000 años.
#2 A mí me da la impresión de que el problema es del artículo (o directamente de los arqueólogos, que también podría ser). Lo que yo critico es el uso del término, no el meneo.
Estoy de acuerdo con #1, me parece erróneo el término. Puestos a llamarlo estudio de arte, prefiero otro titular alternativo: Descubierta la primera fábrica de pinturas Bruguer. Se confirma que la deslocalización para ahorrar costes es una práctica tradicional.
#3 Si, parece más bien una fábrica de pinturas. Sobre lo que dice #1, pues en realidad supongo que sería como ahora, a veces se pinta con fines funcionales, otras con fines artísticos y otras, las dos cosas a la vez.