Eli
343meneos

Se descubre por accidente un material que se puede utilizar como sensor fotográfico barato y de alta resolución [En]

www.wired.com/science/discoveries/multimedia/2008/12/gallery... 
por JanSmite el 02-12-2008 01:40 UTC, publicado el 02-12-2008 07:55 UTC

Científicos de la UCLA estaban investigando la mejora en la eficiencia de células solares, cuando descubrieron que el material de prueba ya no mostraba las características de célula solar, sino que mostraba una fotoconductividad de alta ganancia, lo que lo hace susceptible de ser utilizado como sensor para cámaras fotográficas. El material en cuestión es un polímero flexible de bajo coste, lo que hará que las futuras sean más baratas, además de mejorar la resolución y disminuir la distorsión.

 15 comentarios en: tecnología, hardware karma: 510
etiquetas: nanotecnología, materiales, absorción de luz
negativos: 2  usuarios: 158  anónimos: 185  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Al que ha votado 'duplicada': por favor, pon el enlace, lo he buscado hasta hartarme y no lo encuentro
    votos: 8, karma: 89
    por JanSmite el 02-12-2008 01:45 UTC
  2. #2   » ver comentario
    por --65169-- el 02-12-2008 01:45 UTC
  3. #3   » ver comentario
    por --115487-- el 02-12-2008 01:48 UTC
  4. #4   » ver comentario
    por --77808-- el 02-12-2008 01:49 UTC
  5. #5   #4 " HOYGA, ANTIGUA 12.1.2008 xD "

    doyu spik inglis? ;-)
    votos: 1, karma: 24
    por JanSmite el 02-12-2008 01:51 UTC
  6. #6   #0 Creo que es "sensor" en lugar de "sensór".
    votos: 3, karma: 46
    por otrobloginutil el 02-12-2008 01:55 UTC
  7. #7   #6 Gracias.
    votos: 0, karma: 15
    por JanSmite el 02-12-2008 02:04 UTC
  8. #8   Lo encuentro muy prematuro.

    Prefiero un artículo que sea "hemos conseguido desarrollar un sensor mucho mejor que los actuales, la idea original la tuvimos por accidente!".

    Puede que hayan encontrado un material barato y con una fotosensibilidad muy lineal, pero de aquí a que se pueda usar en cámaras... hay que añadir la fase de procesado, que pueda captar todo el espectro visual, etc... hay un largo trecho y muchos materiales y tecnologías se han quedado por el camino.
    votos: 2, karma: 22
    por salutte el 02-12-2008 03:46 UTC
  9. #9   Ignoro si efectivamente esta noticia es duplicada, pero meneame debería obligar a que el primero que ponga duplicada tenga que incluir el link y caso de que luego se unan mas votos de duplicada dar un premio mayor al primero que lo publicó. Conviene evitar que lo de duplicada se use como arma para cargarse una buena noticia. Tampoco debería permitir que los votos negativos se dieran a conocer en los primeros minutos para evitar el efecto inercia y para obligar a la gente a leer la noticia y a votar con su propia opinión. La mafia de meneame lo tiene demasiado fácil.
    votos: 2, karma: 25
    por acastro el 02-12-2008 06:49 UTC
  10. #10   ¿Por accidente? Digamos mejor que estaban trabajando en la búsqueda de una cosa, y encontraron otra. Si hubieran estado tirados en el sofá viendo la tele o navegando por internet, no hubieran encontrado nada 'por accidente'.
    votos: 1, karma: 17
    por AitorD el 02-12-2008 08:12 UTC
  11. #11   #8 sin contar con el hecho de que esto seguramente signifique "Vamos a fabricar cámaras que a nosotros nos cuesten más baratas pero que os seguirémos cobrando igual"...
    votos: 0, karma: 6
    por Pitt el 02-12-2008 08:48 UTC
  12. #12   Adiero a acastro (por el #9).
    Espero que pase algo de tiempo hasta que aparezcan las cámaras con el nuevo sensor, para no sentirme con la peor sensación ahora que al fín tengo mi d90. xD
    votos: 0, karma: 6
    por leven el 02-12-2008 08:57 UTC
  13. #13   ¿Las futuras qué seran más baratas? ¿¿Patatas??
    votos: 1, karma: 15
    por pacodani el 02-12-2008 08:59 UTC
  14. #14   » ver comentario
    por --4960-- el 02-12-2008 09:27 UTC
  15. #15   Por otro lado tampoco el uso de materiales más baratos implicaría una reducción en el precio final del producto, sino que al contrario, si se trata de una tecnología capaz de ofrecer más calidad de imagen, lo más probable es que suponga un encarecimiento, y ampliación del margen de beneficios para el fabricante de la cámara. Lo importante es cuánto estarías dispuesto a pagar, no se trata simplemente de calcular un porcentaje sobre el precio de fabricación.
    votos: 0, karma: 6
    por HombreHorizontal el 02-12-2008 09:43 UTC
comentarios cerrados

menéame