Publicado hace 9 años por GocheCarcoche a mundo.sputniknews.com

Lo trágico de aquel Premio Nobel fue que lo recibieron las personas que se aprovecharon de lo que no les pertenecía. Obteniendo la gloria en base a los descubrimientos de Rosalind Franklin, a quien ni siquiera mencionaron en sus discursos. Watson inclusive se dedicaba anteriormente a la observación de las aves y no tenía nada que ver con la cristalografía.

Comentarios

#5 Publicaron a la vez (y dejaron nota de lo que estaba en camino) --> #8

pichorro

#8 Y último, el Nobel no se concede a gente muerta. Franklin estaba muerta, se siente.

Yo subrayaría esto más. Parece que el que ha redactado el artículo no lo sabe, puesto que escribe la siguiente tontería:

se opusieron inclusive a la posibilidad de otorgarle el Premio Nobel póstumo, estaba entre ellos el famoso químico Premio Nobel Linus Pauling

D

#16 Sin la imagen de Rosalin no tenían nada que hacer.

Rosalin no iba a hacer nada con esa imagen, básicamente porque no tenía los conocimientos suficientes para interpretarla ni tenía la más mínima intención de hacer lo que Watson y Crick iban a hacer con esa imagen. La contribución de Rosalind Franklin al descubrimiento de la estructura del ADN termina en el momento en que obtiene la imagen y la guarda en un cajón. Ni hace cálculos, ni trabaja la imagen ni teoriza, ni nada.

Por otro lado, ningún químico, físico o biólogo del mundo se acercaba, en ese momento, ni de lejos a deducir la estructura del ADN. Ese fue un trabajo que hicieron Watson y Crick, nadie más.

No conoces la historia ni has oído hablar de ella más que en este artículo torticero y falso.

Y si es cierto que le quitaron el material sin su consentimiento obvio no se merecen el novel ni nada.

Primero: es Nobel, no "novel". Segundo: no "le quitaron el material" a Rosalind en el sentido en que tú y el artículo lo queréis hacer ver. Rosalind no quería dejarles la imagen porque tenía muy mala leche y Watson y Crick la cogieron, la vieron y de ahí empezaron todos sus cálculos y a trabajar sus teorías. Después pusieron a Franklin en el artículo y obtuvo todos los reconocimientos por haber hecho lo que hizo: obtener esa imagen. Punto. El mérito de descubrir la estructura del ADN, repito, no es de ella, es de ellos.

Infórmate, léete el libro de James D. Watson, lee enciclopedias, lee los artículos que pone #8 y deja de creerte conspiraciones para aplastar a las mujeres, por favor. No estás haciendo otra cosa que quitarles todo su mérito, muy bien ganado, a dos de los científicos más importantes que ha tenido la Humanidad. Y todo por un artículo falso y mentiroso que acabas de leer

Catapulta

#17 Me he leido el libro, tuve que hacer un seminario acerca del tema, y soy biólogo precisamente. Yo solo digo que si es cierto que la imagen no fue cedida por ella no podemos saber que conclusiones había sacado o sacaría. Y ya está bien de atacar a la gente con tal fiereza sin conocimiento y sin motivo.

D

#20 La imagen no fue cedida por ella. Maurice Wilkins se la enseñó a Watson y Crick sin pedirle permiso. Las conclusiones que había sacado, según se desprenden de sus escritos y su trabajo, eran nimias comparadas con el trabajo de Watson y Crick.

Watson y Crick siempre han reconocido la gran labor de Franklin, nunca han tenido ninguna palabra despectiva ni han intentado ocultar en ningún momento el mérito de la imagen de difracción de rayos X que obtuvo Franklin. De hecho, atribuyen toda la inspiración que les llevó a descubrir la estructura del ADN a esa imagen. En no pocas ocasiones han reconocido públicamente que de haber estado viva Rosalind Franklin ella también habría compartido el Premio Nobel. O sea, que nadie está intentando ocultar nada ni nadie "robó" a nadie nada. Y por supuesto lo que dice este artículo es de juzgado de guardia.

Y ya está bien de atacar a la gente con tal fiereza sin conocimiento y sin motivo.

Exactamente.

D

#3 totalmente de acuerdo

Galero

#2 ¿Por qué dices que no lo identificó? Lo único que puedes afirmar con seguridad es que no publicó antes que Watson y Crick (de ahí la jugada sucia), pero lo que ella tuviera en su cabeza no lo puedes saber. Se le supone inteligencia como para ello y más.

D

#5 Me remito a los hechos, tú tampoco puedes afirmar que acabaría identificándolo, ya que para empezar su trabajo en el King´s fue modificado por su jefe, ya que en un principio iba a trabajar en difracción de rayos X sobre proteinas y lípidos, pero dado el creciente interés en la molécula se la derivó a esa tarea, y además su jefe (Randall) no comunicó a casi nadie su cambio de asignación.

"By the end of 1951 it was generally accepted at King's that the B form of DNA was a helix, but after she had recorded an asymmetrical image in 1952 May, Franklin became unconvinced that the A form of DNA was helical in structure" (sacado de su entrada en inglés en Wikipedia)
(A finales del 1951 era de común consenso en King que la forma B de ADN era una hélice, pero tras tras tomar una imagen que mostraba asimetría en mayo de 1952, Frankilin dejó de estar convencida que la forma A del ADN era helicoidal en su estructra)

Galero

#6 Ni lo afirmo ni lo desmiento. Esa es la cuestión.

D

El mundo científico e intelectual era así... y sigue siéndolo. Hace apenas dos años el Pritzker se lo dieron al chino Wang Shu, por la trayectoria que lleva desde que hace 30 años desarrolla con su pareja Lu Wenyu. Eso sí, a ella ni la nombraron, y tuvo que ir el propio Shu a reivindicar su coautoría.

Así es.

D

James D. Watson escribió un libro: "La Doble Hélice". Muy recomendada su lectura para todo el que quiera saber cómo se desarrollaron todos los acontecimientos. En enciclopedias, libros de bioquímica, publicaciones... queda todo lo suficientemente claro y aparece el nombre de Franklin cuando tiene que aparecer y con sus debidos honores.

En el libro "La Doble Hélice", Watson reconoce la labor de Rosalind Franklin (quien por cierto tenía una mala leche increíble) y le da las gracias y pide perdón por algunos pequeños roces que pudieron tener. En ningún momento desmerece la imprescindible labor de Franklin, quien por cierto fue la que "hizo las fotos" pero por conocimientos propios y especialidad profesional no hubiera deducido la estructura de la doble hélice en la vida ni le hubiese dado más importancia.

Luego esta frase: "Obteniendo la gloria en base a los descubrimientos de Rosalind Franklin, a quien ni siquiera mencionaron en sus discursos." es completamente FALSA desde el principio hasta el final.

Catapulta

Sin la imagen de Rosalin no tenían nada que hacer. Y si es cierto que le quitaron el material sin su consentimiento obvio no se merecen el novel ni nada. No son pocos los robos en ciencia antigua y moderna. He estado en tesis donde debes firmar para declarar que no harás uso de nada visto ahí. Y es que así esta la cosa, no hay que ser un genio para descubrir cosas cuando ya se tienen todos los resultados. La ciencia es mas picar en la mina que analizar lo picado pues a todo científico capaz se le supone la capacidad de analizar los datos y llegar a conclusiones correctas.

#16 Y es que así esta la cosa, no hay que ser un genio para descubrir cosas cuando ya se tienen todos los resultados. La ciencia es mas picar en la mina que analizar lo picado pues a todo científico capaz se le supone la capacidad de analizar los datos y llegar a conclusiones correctas.

Tú no has estado en ningún grupo de investigación, ¿verdad? La obtención del dato, la técnica, es muy importante, pero la ciencia empieza en la interpretación y no, no es un trabajo de 5 minutos sobre un esfuerzo de años.
Para muestra un botón, toda la teoría evolutiva es una reflexión sobre datos abundantes y una continua discusión de modelos.

Eso que acabas de decir es un auténtico desprecio a la comunidad científica y a todos los grandes científicos que ha habido.

Catapulta

#18 He estado y precisamente por eso te puedo decir que cada semana se sacaban los datos el viernes se miraba como iba la cosa y a los 6 meses si nada iba mal podíamos empezar a sacar conclusiones, labor que se realiza en menos de un mes ya finalizando con paper y todo.

ElPerroDeLosCinco

Hoygan, ¿y cómo se reproducían las personas antes de que se inventara el ADN? Por obra de Dios, supongo.

s

Rosalind was robbed.. .igual que Tesla.

D

Sospeché que el artículo había sido escrito por una mujer. Subí para leer el nombre del autor y... ¡bingo! Una mujer.

thorin

#9 Sospeché que el comentario había sido escrito por un hombre. Bajé para leer el nombre del usuario y... ¡bingo! Un hombre.