Dawkins es autor de 'El gen egoísta' y 'El espejismo de Dios'. Dos libros de éxito que reflejan su doble naturaleza de científico brillante y pensador anticlerical. De hecho, Dawkins ha sido uno de los principales impulsores en el Reino Unidos de la campaña de publicidad en los autobuses de Londres con un eslogan a favor del ateísmo ('Probablemente Dios no existe, así que deja de preocuparte y disfruta de la vida'), que recientemente se ha iniciado también en Madrid y Barcelona.
Comentarios
Anda que no...
* Premisa 1: el Monstruo de Espagueti Volador es un ser que tiene toda perfección.
* Premisa 2: la existencia es parte de la perfección.
* Conclusión: por lo tanto el Monstruo de Espagueti Volador existe.
O mi favorita:
Los unicornios rosas invisibles son seres de gran energía espiritual. Lo sabemos porque son capaces de ser a la vez rosas e invisibles. Como todas las religiones, la religión del Unicornio Rosa Invisible se basa en la lógica tanto como en la fe. Tenemos fe en que los unicornios son rosas; y por la lógica sabemos que son invisibles, ya que no podemos verlos.
#3 ¿Y eso no es una prueba en sí misma? ¿La hipótesis actual es un creador tímido?
#5 Es decir, según tu si un día los científicos son capaces de crear células vivas artificiales ¿demostraría eso la inexistencia de Dios?
http://www.google.es/search?q=celula+artificial+universidad+Pensilvania
¿te sirve eso? El paso de células a tejidos más complejos es cuestión de tiempo...
Vaya con los de El Mundo:
A priori, Dawkins se antoja una persona solícita y agradable. Las preguntas lo convierten sin embargo en un tipo hosco, desabrido y gruñón.
No se nota poco de que pié cojean.
Una cosa es el mundo y otra la vida. Sigue sin haber ninguna prueba contundente y fehaciente que demuestre la existencia (o no) de un Creador.
#4 Yo no sé si el Creador es tímido o no. Ni siquiera sé si existe. Pero aún espero que alguien sea capaz de crear vida.
A los ateos nos sorprende que los creyentes no crean también en el FSM y los Unicornios Rosas Invisibles y a los creyentes les sorprende que nosotros no creamos en su Dios. Estamos empatados.
Justo acabo de leer un libro en el que entre otras cosas sale una reflexión de Mark Twain que muestra lo alocada que llega a ser la teoría creacionista, el caso es que en el paraíso, si Dios sabía que los hombres iban a hacer lo contrario que les ordenase, ¿por qué les prohibió comer del árbol y directamente no les prohibió comerse a la serpiente? el mundo sería muy distinto ahora
#1 Los caminos del Señor son inescrutables
El gen egoísta me encanta, puedo decir que ese libro cambió toda mi manera de pensar, pero eso no quiere decir que Dawkins en su campaña ateísta tenga razón. Ahora podemos explicar que no es necesario un ser sobrenatural para entender el origen de la vida pero no puede afirmar su no existencia. En cualquier caso, desde Occam la no necesidad de Dios estaba clara, siempre es la explicación más compleja...
Comparto la mayor parte de las posturas de Dawkins, y además me parece muy bien que se haga apología y "activismo" del ateísmo, aunque sea de forma tan simplona como la de los autobuses ateos, las distintas religiones llevan siglos haciendo intensivas campañas de marketing, habrá que intentar contrarrestar ese pernicioso efecto en la medida de lo posible.
Pero no puedo dejar de pensar en lo arrogante que suele mostrarse Dawkins en todas sus entrevistas. Otra cosa que me irrita de él son las simplicidades brutales que tiende a soltar a veces: "Hay buenas y malas personas, crean o no crean en Dios", "Desmond Tutu es una buena persona. (...) Teresa de Calcuta(...) era una mujer malvada."
La verdad es que lo prefiero como divulgador científico antes que como santón ateo, por muy de acuerdo que esté con el trasfondo de sus opiniones.