435meneos
Desde hoy te pueden multar por dar un cachete a tu hijo
El pleno del Congreso de los Diputados suprimirá este jueves dos artículos del Código Civil que conceden a padres y tutores la potestad de "corregir razonable y moderadamente" a los niños, eliminando así la cobertura legal al comúnmente denominado 'cachete', según informaron fuentes parlamentarias. Según el nuevo texto del Código Civil , ahora deberán reprender a los menores "con respeto a su integridad física y psicológica". Lo que faltaba.
Es que mis niños no pueden jugar.
Son tres y me las apaño como buenamente puedo. Me preocupa la salud de mis hijos, por eso lo digo.
No me gusta la tortura psicológica, tan de moda. Parece que el conductivismo ese tan pregonado se adueña de todo. Casi nadie recuerda de donde surgió, pero se quiere aplicar a todo. Lo resuelven todo con esas "técnicas" tan civilizadas.
No tengo recetas mágicas, pero mis niños están educados y no molestan (generalmente) en los restaurantes. Respetan a sus abuelos y las personas mayores, ... pero visto lo visto, a lo mejor mañana les regalo un perrito que se cage en la puerta de los vecinos para que sean más felices, libres, independientes y todo eso.
Eres padre/madre y quieres mucho a tu hijo/hija.
Desgraciadamente hace 4 dias que camina y decide que los semaforos en rojo de peatones no funcionan para el/ella.
Primero prohibes el cruce de calle con suave voz paternal.
Segundo les gritas porque ya te los imaginas pegados al parachoques de un autobús.
¿Te hacen caso y aprenden? perfecto
¿No te hacen caso?
Opción A insistes en la negociación razonada hasta que el niño/a desiste y aprende. Y confias en la suerte de que antes de ese opción que puede no llegar nunca no le pise la rueda de un camíón.
Opción B, le das un buen cachete en el culete y el niño asocia tráfico con daño, ya no se le olvidará y puede que le salves la vida.
Lo gracioso es que luego pasará algún salvamundos gilipollas de los que antes han hablado y decidirán que te hay que denunciar.
Hacer vuestra vida y dejar de moralizar a los demás. A vuestros malditos asuntos ignorantes, que encima lo llamais a parte de bestias y otras cosas peores a los que piensan en sus hijos.
"Un sólo ZP para gobernarlos a todos, un sólo PSOE para educar a vuestros hijos. El poder de la justicia y el ministerio de la verdad es nuestro."
- Lo/la llevas de la mano, sin pasar de ella/él porque estés charlando o hay un coche o un escaparate que te interese. Incluso puede servir para que no se escape.
- Insistes en explicarle cómo funcionan los semáforos, en vez de seguir charlando o mirando para otro lado tras soltarle de la mano. Y lo haces con paciencia.
- Con tu ejemplo, cruzando SIEMPRE cuando se debe cruzar, y explicándole que los demás cuando cruzan en rojo lo están haciendo mal.
- No la/lo dejas solo/a porque lleva cuatro días caminando.
- Cuando te cansas de explicarlo, en vez de darle un cachete (porque como no tiene todavía capacidad para entender todavía lo que es un semáforo y cruzar en rojo, menos aún puede tenerla para relacionar una bofetada con el hecho de cruzar mal, ya que como le dan bofetadas por todo lo que hace...), se tiene un poco de paciencia y se vuelve a intentar. Y se demuestra con el ejemplo.
¿No os dais cuenta que lo único que provocan las bofetadas es pérdida de iniciativa? El crío/a deja de hacer cosas por si acaso, porque como no tiene capacidad de entender ciertas cosas (según vosotros), menos la tendrá para relacionar lo que hace mal (qué sabe lo que está mal o lo que está bien; según vosotros) con la bofetada...
Al final pasa que sólo saben que la violencia es la única iniciativa inapelable.
¿Sin haber estudiado psicología evolutiva y pedagogía decís que no se debe seguir los resultados de ambas ciencias y que vosotros sabéis qué es lo mejor, que lo mejor es el "cachete" en vez de "respetar la integridad física y psicológica" de los críos?
¿Habéis preguntado alguna vez a un psicólogo, a un psiquiatra, a un pedagogo, a un educador, etc., qué separa el aprendizaje de la violencia, léase cachete y compañía, de su uso?
Pero claro, qué va a saber cualquiera de ellos, si no son padres (debe ser porque son incapaces de tener hijos al estudiar alguna de esas ciencias).
Interesante, la clave esta en tu última frase.
TU no tienes hijos PEOR aún, nisiquiera te has fijado en como son. Y te digo porqué.
Los niños no cruzan la calle porque los padres no los lleven de la mano sino porque son imprevisibles y aleatorios, y mientras lo llevas con sumo cuidado dan un tirón y aparecen en medio de la calle.
PERO claro, tu esto no tienes porque saberlo, aunque por opinar que no quede ¿no?
Y mejor si TACHAMOS a los padres que dan un cachete de irresponsables.
El día que tengas un hijo comprobarás lo que hay, y verás si puedes el 100% del tiempo tener la vista fija en ellos, o bien necesitas copras comida al misma tiempo, PERO ¡qué sabes tu que esto te lo hacen los papis ¿eh?
¿Que te clasifico de niñato y no lo eres? TRANQUILO, lo mismo que tu a mi de mal padre, te jodes. Listillo.
Por cierto, hay algo que se llama método científico, y es MAS sagrado en ciencia que todos los estudios pedagógicos que te heches "pal cuerpo".
Y viene a decir que la experiencia es la única madre del conocimiento. Lo demás son horas de tutoría jugando a los dados.
Cuando no sucede así, la sociedad crea una serie de leyes para proteger a los que no se pueden defender.
Tú, como padre, como adulto responsable, sí puedes/sabes defenderte (aún así también hay leyes para ti, y si no las consideras suficientes, pides más). Y si no sabes/puedes, como padre, adulto responsable, buscas los medios, solicitas ayuda (estudias, preguntas a expertos) en vez de hacer lo que a ti te parezca, menos aún por tradición o por haberlo vivido.
Porque ¿quieres a tus hijos?, ¿quieres lo mejor para ellos, no?
Porque aparte de críos con problemas, tipo "caracteriales", para los que también hay ayuda, por mucho que la desprecies (es que sabes más que nadie del tema y porque nadie te va a decir a ti cómo educar a tus hijos), el resto de los críos tampoco necesita violencia para ser educados.
Y si no sabes cómo, pregunta. ¿O no quieres lo mejor para tus hijos? ¿Prefieres que sufran violencia innecesaria cuando hay métodos educacionales mucho mejores?
Siglos de evolución para seguir pensando igual. Menudo país xD
<<ahora deberán reprender a los menores "con respeto a su integridad física y psicológica">> (Está copiado del texto, arriba, no es mío)
Y a continuación suelta la perla: "Lo que faltaba". (De nuevo, está copiado del texto, arriba, no es mío)
Cualquiera que apoye un comentario como ese no merece más que crítica. Y es lo que estáis haciendo.
Y sí, los críos, un momento que no les prestes atención (no, perfectos no somos, nos equivocamos, yo menos) te pega un tirón y marcha. ¿Qué vas a hacer? ¿Pegarle un cachete? ¿Para qué? ¿Qué crees tú que entiende cuando le das el cachete? Si según tú no entiende que no debe cruzar en rojo que eso es malo, ¿que crees que va a entender del cachete?
Los críos entienden más de lo que queremos reconocer. Y nos superan. Ese es el problema. Y en un momento dado, desesperados, ya no sabemos qué hacer, se nos va la mano y les pegamos... Pues sí que sabemos nosotros.
Pero el mayor problema es que mucha gente se defendía del maltrato a sus hijos ayudándose de esa ley, en la que la "represión moderada" estaba permitida. Y eso es lo que hay que evitar. Lo del cachete se lo sacó alguien, bien un periodista con ganas de hacer un titular, bien alguien interesado en tergiversar la noticia.
Pero en vez de promover el respeto a los niños, parece que se pretende demonizar.
P.D. No soy profesor, mi profesión no tiene nada que ver con el tema. Pero me preocupo, me informo. Y antes que fraile, cocinero, antes que padre, hijo.
Yo nunca dije que supiera más que nadie del tema así que para empezar no digas tonterias que ya van demasiadas.
¿Qué quiero que alguien sufra violencia innecesaria? ¿pero tu qué clase de ignorante eres que lo llamas a los demás sin saber ni de lo que hablas?
¿No quieres entender el ejemplo que di? tu mismo.
Veras, aquí tu mundo allí el mundo real. En tu mundo imaginario se razona con los niños, nunca se les sanciona, nunca hay guerras porque muere gente y a los delincuentes no se les castiga, se les reeduca. Y es que la socidad civilizada es lo que tiene. Todo se puede solucionar dialogando. Abracémonos y seamos felices.
Por favor, nunca dejaré una marca en el cuerpo de mi hijo, tenlo por seguro, y NUNCA recibirá de mi y si puedo evitarlo de nadie un castido sobreproporcionado.
PERO ten por seguro que haré lo necesario para que no se me escape y cruce la calle sin mirar y que no me pararé a razonárselo para que luego vea una desgracia.
Y no me vengas con el que pregunte.
Hazte un favor, replantéate tu mundo de piruleta y al menos a partir de ahora fíjate en los niños de los demás, y por supuesto cuando algún día tengas uno te aseguro, y lo comprobarás como te acordarás de esta conversación.
Y recordarás tu época de poseedor de la verdad universal y de pretender imponerla a los demás para hacerlos más felices.
"Pero claro, qué va a saber cualquiera de ellos, si no son padres (debe ser porque son incapaces de tener hijos al estudiar alguna de esas ciencias)."
Lo que pretendía decir es que el hecho de ser psicólogo, psiquiatra, educador, pedagogo, etc., no te excluye de ser padre. Los hay con experiencia. Y hasta estudian y trabajan con niños para entenderlos... Ya ves tú.
Pero en este país (como en otros, no somos raros, pero era por abrir la frase de alguna manera) nos gusta sentar cátedra y no queremos que nos digan lo que debemos hacer.
<<El problema, si te das cuenta, es que criticáis una ley que el que la reproduce dice:
<<ahora deberán reprender a los menores "con respeto a su integridad física y psicológica">> (Está copiado del texto, arriba, no es mío)
Y a continuación suelta la perla: "Lo que faltaba". (De nuevo, está copiado del texto, arriba, no es mío)
Cualquiera que apoye un comentario como ese no merece más que crítica. Y es lo que estáis haciendo.
Pero el mayor problema es que mucha gente se defendía del maltrato a sus hijos ayudándose de esa ley, en la que la "represión moderada" estaba permitida. Y eso es lo que hay que evitar. Lo del cachete se lo sacó alguien, bien un periodista con ganas de hacer un titular, bien alguien interesado en tergiversar la noticia.>>
La cuestión es ¿tú qué crees que piensa un padre cuando se ve sin remedio obligado a hacer algo como eso?
Te lo diré y no es un tópico, le duele infinitamente más a el que al crío.
¿Y el crío? Pensará lo que quiera pero tendrá claro que algo muy grave y claramente prohibido y peligroso ha hecho. Y se lo pensará dos veces antes de repetirlo.
Y mientras el padre pensará que puede que el niño tarde años en entender el motivo y puede que hasta entonces se haya separado un poco más de la situación idela que le gustaría tener con su hijo. PERO sabrá que fué necesario, que no hubo más remedio.
Por supuesto hablo de un padre normal, vamos el 99%. el maltrato es lo más reprobable que existe.
Pero ¿y #113, que es de lo que va esto realmente?
Aunque claro, todo depende de que entendamos por "cachete". Si eso implica a pegarle en el culo sin intención de hacerle daño, pero con la intención de que pare quieto para evitar esas "tragedias" de las que tanto habláis, la ley no te hará nada, porque como bien dicen no se menoscaba la integridad física ni psicológica.
Pero en general los cachetes, entendidos como hostión que si hace daño, se usan en situaciones límite cuando no has sabido evitar llegar a ese momento. Y ese SI es problema de los padres porque la educación es su competencia.
A ver si empezamos a tener claro que un crío significa una reponsabilidad MUY IMPORTANTE durante 18 AÑOS. No vale tener el crió y que cuando te toca limpiarle la mierda o hace barbaridades porque no entiende normas sociales o de tráfico te canses de él.
Un niño = 18 años de responsabilidad ininterrumpida (salvo que el crío esté en el instituto o colegio, y en cualquier caso la educación también es cosa del padre ya que la institución escolar colabora pero no sustituye).
Los hijos suelen ser el reflejo (no siempre aparentes) de los padres, en función de lo que estos hacen o dejan de hacer.
Resultado: ahora los niños están desquiciados, hacen lo que les da la gana, se emborrachan con 8 años, los padres desesperados sin poder hacer nada, NADA.
Me da pánico unir eso con la LOGSE en este país...
En mi caso .. mis padres llevan desde que yo tenía 1 año divorciados. Mi madre nunca ejerció autoridad, nunca me tocó y siempre usó la "palabra". Resultado? De adolescente no le hacía puñetero caso, le levantaba la voz y ella no tenía nada que hacer conmigo.
Mi padre, con posición autoritaria pero a la vez amiga y cercana. En mi vida me habrá pegado cachetones que se pueden contar con los dedos de las manos. Resultado: siempre le respeté, le hacía caso y consiguió inculcarme unos principios de trabajo duro, estudios, valores, etc, que nunca habría obtenido si me hubiese criado mi madre.
¿Mi padre es un mal padre? Pues según esta nueva ley va a ser que sí.
Lo mismo pasa en las escuelas: cada vez hay menos autoridad. Tampoco digo como antes que iba el profe con la barra pegando a los niños, pero sí el término medio que se consiguió con el antiguo EGB, que era un sistema casi ideal, a mi entender.
Sólo 18 años.
¡Ojalá!
Pero todavía nadie ha sido capaz de argumentar cuál es el problema de que haya que respetar la integridad física y psicológica de los niños (y por ende, qué ha llevado al que puso la noticia a decir "Lo que faltaba").
Con esta ley querrán acabar con cualquier tipo de duda razonable a la hora de lidiar con maltratos infantiles.. pero a la vez se cargan de un plumazo cualquier figura autoritaria que tengan los padres sobre los hijos. De aquí a que empecemos a oir "hago lo que me da la gana, y si me tocas te denuncio" va a pasar muy poco tiempo.. (ya se lleva oyendo en las escuelas muchos años.. desde la LOGSE)
Y no tienes que pegar para que un crío deje de hacer lo que le dé la gana.
Y lo de: "De aquí a que empecemos a oir "hago lo que me da la gana, y si me tocas te denuncio" va a pasar muy poco.. (ya se lleva oyendo en las escuelas muchos años.. desde la LOGSE)", ya se lleva oyendo hace muchísimo, sí, y antes de LOGSE.
Y ahí es cuando al profesor le quitan las herramientas porque si se le ocurre hacer algo como mandarlo a casa, aparecerá el padre a decir que tiene que volver a clase (haya logse o no) porque él no lo aguanta en casa y cosas por el estilo, y amenazando y lo que tú quieras añadir, porque el ejemplo es tuyo y no mío.
Eso es demagogia, lo siento. El párrafo anterior también. La contestación realmente a lo que planteas es:
¿Puedes demostrarme que esa ley implica sobreproteccionismo?
Y la conclusión que se puede sacar es: ¿No hay otras formas de educar si no es pegando? ¿Crees que un profesor debe usar como herramienta pedagógica el castigo físico?
Por supuesto que es un caso extremo, que nunca se debería usar pero que hay veces q es necesario.
Se educa dialogando.. pero qué armas tienes contra un niño rebelde? El caso de la madre esta que tuvo que renunciar a su custodia porque no podía más con la niña? Porque eso es lo que pasa todos los días en Inglaterra.
Ya no vivimos en un mundo aislado.. hoy en día los niños conversan con amigos del otro lado del planeta.. con estas libertados es fácil irse por el otro camino y los padres por mucho que lo intenten muchas veces fracasan. Es ahí donde entra en juego "el tortazo".. como gota que colma el vaso. Si no hay esa válvula de escape.. ¿que sugieres? Sentarse con un niño que no escucha? Ir a un psicólogo para que luego en internet hable con sus amigos en australia sobre cómo engañar al psicólogo y a los padres?
#124 Córtale Internet. No lo pongas en casa, o prohibe su uso si lo tienes (contraseñas). Y si crees que puede ir a cibercafés, no le des dinero. O directamente haber puesto las bases desde el principio. Es dificil atajar el fuego cuando uno no se molestó en comprar extintores, hacer cortafuegos en su día o tener planes de evacuación. La educación de un humano no se puede hacer tarde, mal y nunca. Lleva años.
Me juego la cabeza a que los que estamos aquí no pasamos (de media) de los 40-45 años. Y sin embargo muchos, incluso con menos de 40 ya están con el 'antes era mejor'.
Pues ni mejor, ni peor, era diferente. Desde luego ahora educar a un crío es mucho peor, entre otras cosas porque el mercado laboral no favorece pasar tiempo con ellos, el tiempo necesario para educarlos e interactuar. Pero también hay que decir que sois los de esas generaciones 'modelo' (y otros seremos en el futuro) los que estáis educando a esos supuestos monstruos. Igual tenemos que mirar que estamos haciendo mal.
Porque igual que se castiga con una hostia (único concepto de castigo en este país por lo visto), se regalan Playstations por sacar buenas notas (único concepto de regalo, junto con pocos más). Y desde la primera infancia se tienden a regalar juguetes complejos y poco creativos, a la par que los padres tienen cada vez menos paciencia (muy acertado #123).
El sistema LOGSE es manifiestamente mejorable. Pero es que de todas fornas NADIE (empezando por los profesores) ha creido en él. En primaria, secundaria y universidad seguimos con la basura de las lecciones magistrales por poner un ejemplo. Hay excepciones, pero malo es que son eso, excepciones. Y los padres tampoco se creyeron ni aceptaron eso de colaborar activamente en la educación de sus hijos. Eso conlleva ir varias veces al centro, y por iniciativa propia, no solo cuando te llame el profesor. Y por supuesto las administraciones se han quedado cortas de dinero (como siempre).
glomayol.blogspot.com/2004/11/no-las-bofetadas-los-hijos.html
Pero para el caso, los que defienden la bofetada todavía no han explicado por qué es mala una ley que dice que se debe respetar la integridad física y psicológica de los niños.
Ahora sin embargo, el niño se dedica a dar por culo a media terraza del bar y la madre pasa de él, hasta que le dices "señora metase a su puto bastardo por el culo" y te marchas.
Mi madre tenía la mano muy larga y poca cabeza fría. Puede que me mereciera alguna, pero creo que no debió darme ninguna, porque no me servía de nada, sólo para encabronarme con ella, que luego, venía a pedirme perdón. Nunca fueron palizas ni nada de eso, pero si era violencia, irracional, impositiva, injusta, y humillante (joder, he hablado poco de esto, me cuesta, porque adoro a mi madre) , y lo peor de todo: COMPLETAMENTE INÚTIL, porque nunca en la vida tuvo mi madre con sus zarandeos o cahcetes, o bofetones ni la mitad de autoridad que mi padre , al que no recuerdo habernos puesto la mano encima. MI hermana pequeña se libró de esto porque ya eran otros tiempos y hacíamos barrera, y no ha sido peor educada que nosotros para nada.
Es que en este hilo se están quejando de que la ley dice que hay que respetar la integridad física y psicológica de los niños.
Si te enseñaron pegándote, lo único que aprendes es a enseñar pegando, nada más, y que la única forma de autoridad "moral" se ejercita por la fuerza. Tú mismo lo dices.
Si te enseñan sin pegar, aprendes a enseñar sin pegar.
Cómo no vamos a tener que enseñar a nuestros hijos a defenderse de los que creen que la violencia es el medio, y a veces el fin.
Mi hermana y mi madre (intentando protegerla) casi mueren atropeyadas delante de mis ojos y despues de una torta, mi hermana no volvio a bajar de la acera sin cogerle la mano a mi madre. Y teniendo en cuenta la aficion que tenia de corretear por la calle, creo que eso le salvo la vida.
No creo que se ampare el maltrato con la anterior redacción pues corregir moderada y razonablemente sa argumentos al juzgador para poner un límite.
Si se pretende que la sociedad no vea en la zapatilla una forma de educación pues vale, pero hay que recordar que nuestra sociedad es muy grande y no todo el mundo tiene ni la misma personalidad que el padre de #132#, aguante, recursos, etc. Y por favor no me digáis que si no eres capaz de reprimirte un azote no tengas hijos, que mediante ese razonamiento no estaríamos aquí ninguno y en general ¿tenemos muchas quejas de nuestros padres? Me quedo con lo que argumenta #132# respecto a su madre, pues aunque sus reacciones no eran positivas lo hacía porque posiblemente no tenía otros recursos y por eso no es mala persona ni mala madre.
En modo ironía me pregunto ¿es que ya los legisladores no respetan ni la tradición de un zapatillazo en este país? Ahora en serio ¿Porque no arremete el legislador contra la ley del menor que es a todas luces insuficiente o se legisla de manera que se cumplan íntegramente las penas de cárcel? ¿Porque no preguntan a la sociedad sobre estos puntos?
Y aunque sea mezclar churras con merinas es muy ambiguo que desde la Administración se intente eliminar la violencia al nivel del cachete y se conceda el Premio de las Artes a un torero, con lo que ello supone de reconocimiento social y de arte a un acto a todas luces violento e innecesario.
parto de la base de que una pareja de gays que adoptan son exactamente iguales que tu y tu mujer(si la tienes)o que yo y la mia,si me parece bien o mal que se den cachetes a los hijos no tiene nada que ver con la condicion sexual de los que los dan,