El arquitecto-escultor (más escultor que arquitecto) pretendía que se retirase la nueva pasarela adosada al puente por él diseñado, además de una indemnización de 250.000 euros, o por el contrario, en caso de no ser derribada la nueva pasarela, solicitaba una compensación de tres millones de euros. La cosa era sacar buena tajada sin dar palo al agua. Esta denuncia ha abierto el debate de hasta qué punto llega el límite de la "propiedad intelectual" en el caso de obra civil.
Comentarios
Están contentos con Calatrava en Bilbo
http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/tag/calatrava
Hace falta ser Cazurro.
Vamos a ver,
El Sr Calatraba debió cobrar una cantidades ( seguramente jugosas ) por realizar unos trabajos.
Fin del mensaje.
Una vez cobrado el dinerillo, el citado puente en cuestión es PROPIEADAD de la ciudad de Bilbao ( a menos que nuestros amiguitos de la SGAE digan lo contrario, claro )
No se que pretendía este señor...
Calatrava aparte de mal arquitecto es muy pesado y egocentrico
Hemos ganau! Bueno, no soy de Bilbao (no quiero bajar de categoría, claro ) pero me alegro mucho por los bilbaínos, por Azkuna (que es de Durango, pero es más de Bilbao que las Sietecalles), porque le hayan dao polculo a Calatrava y porque se dejen de decir bobadas por la propiedad intelectual. ¿O es que acaso si me compro un Ferrari rojo y le pinto la carrocería a lunares verde pistacho me pueden denunciar los ingenieros? Otra cosa es que la gente por la calle me apalee, pero vamos, la propiedad intelectual es del diesño, nunca de la ejecución.
A Calatrava se le paga más por diseño que por funcionalidad, y no creo que nadie se sorprenda por esto. Por eso el puente de la peineta en Valencia, de Calatrava, es la única cuesta de toda la ciudad. Eso sí: bonita cuesta.
No porque le pagasen por la obra termina ahí su propiedad intelectual. A cualquier escritor le pagan por publicar un libro y eso no significa que la editorial pueda hacer cambios sin su consentimiento, ¿no? Claro que al tratarse de un puente, y siendo demostrado que necesitaba unos ajustes, no sé qué decir... los bilbaínos parecen enfadados con Calatrava y creo que esa es una buena pista.
#5 Pues como arquitecto se lució con esa castaña de puente. Un paso que la gente evita cuando llueve (porque te partes la crisma), en Bilbao, ciudad donde la pluviosidad en general es alta... pues qué quieres que te diga, funcionalidad la justa. Eso lo veo yo, que no soy arquitecto
Calatrava es un arquitecto que busca más su belleza que su funcionalidad, y eso pasa en casi todas sus obras. Antepone su concepto, su deseo, su diseño, a las necesidades y servicios que va a cubrir su obra, lo que provoca problemas como este.
Vamos, que es más escultor que arquitecto.
Pues nada, que el ayuntamiento de Bilbao, ya que la gente se rompe la crisma en el puente y "no se puede modificar" si no es "previo pago", le pase todas las demandas de los que se han roto la crisma al señor Calatrava y que las pague él.
#16 Probablemente si vives en La Pedrera no te permiten poner un tendedero en el balcón
(aunque eso ya en todo lo céntrico de Barcelona). Y seguramente, si quisieras tirar un tabique lo tendrías jodido. Así que quizá un agujerito para pasar el cable de la tele, quizá en un sitio como La Pedrera no es algo tan banal.
Cito de la notícia: "Sin embargo el magistrado considera que el Consistorio debió dirigirse al autor para modificar el puente o, al menos, solicitar autorización para ello." Le doy toda la razón al magistrado.
En mi opinión ese puente es una obra de arte, y ya que pretenden hacer una modificación del puente qué menos que, como mínimo, consultarlo con el artista. Y más cuando (según veo yo) habían formas más sencillas y menos "invasivas" a la hora de solucionar el problema.
Pero claro, eso es sólo mi opinión.
No es por dar ideas a la SGAE (o Calatrava), pero como ahora les den por poner un canon a los edificios en construcción (propiedad intelectual...XD) los precios de los pisos nunca bajarían!!
Fotos de puente en cuestión:
http://blogs.diariovasco.com/media/3029129-Zubizuri_Bridge_at_night-Bilbao.jpg
http://www.bengoetxea.org/wp-content/uploads/2007/02/zubizuri.jpg
http://blog.eitb.com/udablog/media/image_7071_large.jpg
Chulo, es, pero más que chulo, es de Bilbao (Con qué de sentidos me ha salido la frase...)
Comprar una obra no te da derecho a poseerla.
Si tu te compras un Picasso eso no te da derecho a cagarte en el, y de hecho podrias incluso ir a la carcel por ello.
El autor (Calatrava) lleva razon realmente, aunque las indemnizaciones que pide son una locura. Pero eso no quita para que se haya violado la integridad de la obra.
#16 Una casa no es una obra de arte.
Yo personalmente no se exactamente lo que le contrataron, pero estoy seguro de que sabian a lo que se exponian cuando lo hicieron. Es como si le encargas (por decirlo de alguna manera) un edificio a Dalí, no puedes pretender que sea un edifcio normal...
He modificado este comentario porque habia leido mal el #16
Bueno, tanto que nos quejamos de la justicia, a veces si funciona bien
#26 Entiendo que en su día el ayuntamiento imaginó que el resultado sería más funcional. Aún en el caso de que pidieran una obra de arte, supongo que pidieron que fuera un puente primero, y no una escultura por la que además se pudiera caminar
En esta ocasión le doy en parte la razón a Calatrava, no en el echo de que quiera cobrar por ello que no me parece correcto, pero si en el echo de que quiera que su obra permanezca intacta, cuando uno es artista y yo en parte lo soy (diseñador gráfico) te duele muchísimo que alguien que tiene el gusto estético en el culo, te obligue a modificar algo. Si querían un puente funcional que hubieran contratado a un arquitecto-ingeniero y no a un arquitecto-artista.
Por cierto os recomiendo la película "El Manantial" tiene una cierta relación con este asunto.
http://es.wikipedia.org/wiki/El_manantial_%28pel%C3%ADcula%29#Mensaje_pol.C3.ADtico
Pues en algún lado leí, y no sé si serían precisamente en Menéame, que si comprabas un cuadro de un pintor, el pintor seguía teniendo el derecho de propiedad intelectual, y por tanto, podía aparecer en tu casa para ver su obra, y tenías que abrirle la puerta y dejarle entrar, e incluso el pintor podía modificarla, jeje.
Lo encontré, es del blog de David Bravo:
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/006066.html
Esas cosas pasan por tener el alcalde que tenemos, en vez de hacer un puente funcional prefirió que fuese algo artístico, lo mismo pasa con el puente Euskalduna y el proyecto Bilbao ria 2000. Proyectos estéticamente "bellos" pero que no son funcionales. Por no comentar que estan llenando los margenes de la ria de palmeras... En Bilbao!!! Conocia lo de BilbaoTropikal pero creo que se referian a otra cosa...
Por cierto, web de nuestro insigne alcalde: http://www.azkujunante.com [tirando a triste...]
#29 Cito: "siendo un mediocre arquitecto y mediocre escultor." –> Ya me gustaría mi ser un mediocre arquitecto y escultor y que los ayuntamientos de todo el mundo se rifaran para contratarme.
#16 Si tu casa fuera una obra de arte y estuviera protegita por la propiedad intelectual no podrías modificarla. Fíjate que lo que ha hecho el ayuntamiento de Bilbao no es precisamente poner una alcayata, es más bien pintarla de rosa fosforito y ponerle alerones.
.#17 Hombre, una casa puede llegar a ser una obra de arte por poner un ejemplo cercano y conocido cualquier obra de arquitectura de Dalí. O por por citar ejemplo menos cercano pero aún más conocido la Fallinfwater de Frank Lloys Wright (
Como digo en #12 habían formas más fáciles y menos invasivas de solucionar el problema.
#14 ¿Si me compro una casa y le hago un agujero en una pared para colocarle una alcayata me pueden meter en la cárcel? A Calatrava le pidieron un puente, no una escultura. ¿Va a cubrir el los costes del mantenimiento? Porque ser, es una obra pública, como podría ser la glorieta del final de la calle o cualquiera de los otros puentes de Bilbao.
Ese puente es una chapuza, y estoy seguro de que si no fuera por todo el dinero malgastdo lo tirarian y contratarian a otra persona para hacer otro puente, ese puente lleva rompiendose desde que se inauguro, un fiasco total, el suelo se rompe solo con el frio y el calor y ademas resbala una barbaridad en cuanto hay agua o hielo, y claro como en bilbao no llueve pues ala, le han tenido que poner bandas antideslizantes pegadas para que la gente no ponga mas denuncias al ayuntamiento pq se han roto algo, y yo pienso que el que tenia que pagar por todo esto es el jeta que lo hizo. Por cierto por mucho que diga calatrava es un puente no una escultura, por otra parte el puente sigue igual solo que AL LADO han puesto otra cosa mas que no es suya y el jeta quiere cobrar tb por eso.
Es un buen arquitecto creo yo, pero vamos que con esto puede que se le haya ido un poco el asunto.
#21 lo se, pero por norma general y a lo que se referia #16 no era precisamente a una casa/obra de arte.
#11 ¿Hablas en serio o te ha faltado el tag ? Si la respuesta es sí a la primera parte de la pregunta, quizá sería mejor que volvieras a leer ese artículo...
mmh, mi opinion es que una obra singular como ésta debe permanecer intacta, guste o no. Si el puente es así es porque en el ayuntamiento aprovaron el proyecto, así que lo que tienen que hacer es apechugar. Es como si te compras un Picasso (o un Mondrian, por cambiar de ejemplo) y dices "ay! es demasiado grande para esta pared así que le quitaré un trozo". Haberlo pensao antes!, que no es un cuadro del eurochino de la esquina. Es más, seguramente alguna cláusula en el contrato entre Calatrava y el Ayuntamiento mencionase ese tema.
por otro lado, ya le vale a calatrava hacer ese puente en bilbao. la verdad, con el exito que ha tenido el puente (y lo que se mueve, da algo de yuyu cruzarlo cuando hace viento) mas le valdría que se callara y hiciese como si no lo hubiese hecho...
#25 que no hubieran aceptado el proyecto.
Cuanto vago hay por el mundo!!!!, y cuanto pseudoartista que está encantado de conocerse cada minuto del día, siendo un mediocre arquitecto y mediocre escultor.
Me parece que es un poco chulillo el Calatrava este. Un aprovechado. En Palma de Mallorca, su amigo Matas le pagó una pasta para hacer una maqueta y encima la reclamaba, joder.
#13 Estoy contigo. No se que es ser un buen arquitecto pero las obras que ha hecho en Bilbao Calatrava no son nada funcionales(debe ser que un arquitecto es el que hace algo estético pero no funcional...). El aeropuerto de Bilbao(también obra de Calatrava) es muy bonito si, pero esta diseñado para un lugar donde apenas llueva y en Bilbao ya me dirás tu...