383meneos
Desestiman la demanda que interpuso Telma Ortiz contra la prensa del corazón
www.20minutos.es/noticia/379007/0/telma/ortiz/demanda/ por macfly el 15-05-2008 11:38 UTC, publicado el 15-05-2008 12:10 UTC
La demanda que interpuso la hermana de la Princesa de Asturias, Telma Ortiz, ha sido desestimada, según informa el programa de Ana Rosa de Telecinco.
www.vanitatis.com/cache/2008/05/15/21_telma_ortiz_pierde_batalla_contrl
#2: sí: Telma y su novio tendrán que desembolsar entre 30.000 y 60.000 euros de acuerdo con las reclamaciones de los medios y las tarifas establecidas por los abogados.
En fin... Me alegro por la libertad de expresion, y me lamento porque los programas del corazon se quedaran tan pancho, y seguiran haciendo de las suyas
Hay que ser gili. En que cabeza cabe que pueda un juez dictar que nadie hable de ti ni te forografía salvo en actos públicos. Imaginemos que te de una vena tipo Pajares. Los medios tendrían prohíbido hablar de ello porque, claro... no es un acto oficial.
Si es que... vamos como te lo haya recomendado tu cuñao vamos apañaos en el futuro.
Nadie deberia ser responsable de lo que hacen sus hermanos, no?
Lo triste, es que ahora los medios de comunicación "profesionales" se van a ensañar especialmente con ella.
Si esta mujer tiene seguimiento es porque habrá dado pié, alguna entrevista, exclusiva o similar. Porque los "periodistas" de la prensa del corazón, no pierden el tiempo si no hay expectación.
Otra cosa es que ella pueda demandar a algún medio o a varios por una actuación concreta.
La de que que se pueda reproducir su imagen sin alterarla y sin sacar beneficios.
Una vergüenza
Y yo, pero el derecho a la informacion no incluye saber a que hora saca esta senyora su hija a pasear por el parque o que restaurante fue a comer ayer. Que a algunos os interese la prensa rosa lo entiendo, pero eso no da derecho a la prensa a convertir la vida de nadie en un infierno. Sobre todo la vida de alguien que no quiere tener nada que ver con la prensa.
No nos queda nada... esperad que crezcan los críos y se hagan chavales (y chavalas)
Dile a un mileurista que presente la misma denuncia, díselo, que se le ríen en la cara.Hay dos tipos de justicias, una la de los que no pueden pagar, y la mas asquerosa, la de los que sí pueden pagarse un abogado de élite (parásito interpretador de textos jurídicos así como oportunista de alto nivel).
esto es americaaaaaaaaaaaaaa....... todo por la pasta...
A cualquier cosa le llamamos justicia.
La vida de un delincuente que le interese a la policía. A mí no.
podía haber sentado un precedente muuuuuuuuy peligroso
No hablaba de eso, pero bueno. Yo sólo quería destacar que hay quien se indigna porque se le ponga límites a los medios a la hora de entrar en la vida privada de las personas, pero luego le importan un bledo los problemas reales de la gente. Saber cómo vive Fulanito no es ningún derecho fundamental del ser humano. Y, por supuesto, defiendo la libertad de información y expresión, pero no la que pide la prensa rosa.
Lo de que "antes de que suceda nada quiere impedir a priori que ella pueda ser noticiable" no es tan absurdo. En el juicio algún abogado listillo dijo que en caso de que Telma se viese envuelta en algún caso de corrupción, o hiciese algo ilegal, no se podría informar sobre ello. ¿Entonces eso quiere decir que, por si acaso yo robo algo, debería de tener un policía siguiéndome las 24 horas del día?. ¿No os recuerda a lo que siempre decimos sobre el canon, que presupone que somos culpables de algo que no hemos hecho?
Otra cosa es que ella pueda demandar a algún medio o a varios por una actuación concreta.
Con una medida cautelar, esto es mucho más sencillo. Si mañana sale en "Está pasando" una "noticia" con imágenes de Telma Ortiz comprando bragas verdes en una tienda de lencería, si ya existe una medida cautelar porque se entiende que la están acosando, Telma Ortiz tiene todas las de ganar si demanda a Telecinco. Y si es una información de interés público (que esté metida en la operación Malaya o algo así), aunque lleve a juicio al medio que informe sobre ello, no ganaría, porque no es una información relacionada con su intimidad o su vida privada, si no que es algo de interés público (y que, de hecho, se estará tratando por la vía judicial). Si compra bragas rosas o blancas no es una información de interés público, es vulnerar su derecho a la intimidad.
Y no olvidemos que no es alguien importante, es la hermana de Letizia, perfecto, pero no es parte de la familia real. Y su pareja, menos. Así que si no quieren que la prensa les acose, están en su derecho, sobre todo cuando la noticia conseguida mediante ese acoso es banal y sin ningún tipo de interés real. En ese caso, están violando su derecho a la intimidad (no, el derecho a la información o a la libre expresión, cuando s... » ver todo el comentario
La vida de esta juez a "Aquí hay tomate"
Imaginad de mañana le dan el Nobel ¿No se puede publicar nada?
La "fama" tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. Cuando tiene que hacer trámites o papeleos, en los que los mortales perdemos horas y horas, ella probablemente no necesitará ni hacer colas ni nada. Y si se comporta con normalidad y no va dando el cante la prensa del higadillo dejará de acosarla porque no será noticia. Simplemente.
Y la intimidad está en casa o en sitios privados, en los sitios públicos no hay intimidad precisamente por eso, porque son públicos. A mi tampoco me gusta que me graben cuando voy caminando por la calle o cuando voy conduciendo, pero son lugares públicos y me aguanto.
Es decir, que yo no puedo grabar mi calle desde mi casa porque se cometen delitos y nadie hace nada, y esta gente puede hacer lo que quiera, porque en la calle todo vale.
No lo entiendo. Y escuchar a los profesionales del periodismo de "Está pasando" decir que "Ha perdido el juicio, en los dos sentidos" (Jaime Peñafiel), "Esta chica desde luego no está bien" (María Eugenia 'Silenciosa' Yagüe) o que "Estoy muy contenta por la decisión de la jueza, y esto debería ser un aviso para todos esos famosos que pretenden silenciarnos" (Pepa 'se me va la olla' Jiménez) sólo me hace entender aún más porqué Telma Ortiz quiere que esta gente se calle y no hablen de ella.
En la demanda se especificaba que se podía informar de los actos públicos (y supongo que lo del Nobel es algo público).
"Y si se comporta con normalidad y no va dando el cante la prensa del higadillo dejará de acosarla porque no será noticia. Simplemente."
Que yo sepa, los únicos cantes que ha dado han sido en actos públicos de la familia real, y la mayoría por obligación (si se casa tu hermana, lo mínimo es ir, digo yo). Creo que desde la boda hasta el embarazo, estuvo fuera, en una ONG o no sé qué, desaparecida. Pero era pisar España y ale, a perseguir a la hermana de Letizia.
"A mi tampoco me gusta que me graben cuando voy caminando por la calle o cuando voy conduciendo, pero son lugares públicos y me aguanto."
Esto es cierto siempre y cuando tú no seas el objetivo principal de la grabación o de la fotografía. Es decir, que si hay alguien grabando/fotografiando una plaza de un pueblo turístico y estás ahí, o justamente pasas por delante en ese momento, pues mala suerte. Pero si un tío te empieza a seguir, grabándote con su cámara o haciéndote fotos sin parar, creo que por muy público que sea el lugar eso no es legal.
Por otro lado, si alguien ha leido "auto" ( que no sentencia ) sabrá que la "inviabilidad jurídica" de las medidas cautelares se motiva en que Telma es un personaje con "proyección pública" y por tanto, según la L.O 1/1982, su imagen podrá ser captada y difundida siempre que se encuentre en espacios o actos públicos. Situación que es distinta para el resto de los mortales como bien aclara #61. Hay que discutir eso ¿ quién es un personaje público y porqué ? Ahí esta la verdadera discusión.
Además, hay que diferenciar entre protección de la "propia imagen", "intimidad" y "honor". En base a esta diferenciación se le han negado las pretensiones concretas respecto a las fotos publicadas dentro de su hogar o en espacios privados, ya que la defensa "solo" invocó el derecho a la propia imagen y no a la intimidad personal y familiar, por lo que la jueza directamente desestima.
Por último,
#53 las medidas cautelares no pueden ser iniciadas de oficio, excepto en algún caso que aqui no se da, si no sabes, no inventes porque solo confundes a la gente.
#55 ¿ estas comparando al Príncipe de Asturias con Dinio ? q cohones t pasa? xDD
#60 Las costas para el que pierde es la regla general en los procesos civiles.
#58 Exacto, una cosa es la intimidad y otra la propia imagen. Y es que hoy, el hecho de ser "un personaje famoso" sea por lo que sea hace que tu dcho. a la propia imagen se diluya. Eso sí en cuanto a la intimidad personal, como bien dices, si estás en un espacio público ya no tienes intimidad, aunque no es lo mismo que te "vean" las personas que están en la calle que todo aquel que vea la televisión, pero bueno puestos a ponderar prefiero que me llenen un poco de información de mierda a que la información venga bien "arregladita" de instancias oficiales.
1saludo.