Una vez más, la coartada del "antisemitismo" sirve para censurar las críticas al estado de Israel. Si hace unas semanas le ocurrió al nieto de Gandhi, ahora es el obispo de Sudáfrica, Desmond Tutu, el que ha sido censurado por el lobby judío norteamericano, que no quería permitir sus críticas al estado de Israel, al que comparó con la Alemania nazi.
Yo hablaría del lobby israelí, como hacen en la propia noticia. Aunque en este caso en particular sí parece que hayan ejercido su influencia judíos pro-Israel, buena parte del lobby pro-Israelí lo componen cristianos fundamentalistas. Además, no todos los judíos estadounidenses (hasta me atrevería a decir que son minoría) defienden las actuaciones del gobierno de Israel.
Ya hablando de la noticia, es una verdadera vergüenza. Alguien tendría que ir por ahí tatuando en la cara la definición de antisemita a todo aquél que la use incorrectamente para referirse a "crítico con Israel". A ver si ahora resulta que los que nos metemos con el régimen de Mugabe en Zimbabwe somos supremacistas blancos, no te jode.
"Nosotros no lo acusamos de ser un antisemita. Pero él comparó al Estado de Israel con Hitler y nosotros estimamos que ese tipo de equivalencias morales son insultantes para ciertos miembros de la comunidad judía.»",
¿¿dónde dicen que lo acusan de antisemita, precisamente cuando están diciendo lo contrario, esto es, que no lo están acusando de antisemita??
Independientemente de lo dicho más arriba, lo que no es de recibo es que sólo a Israel las mentes bien pensantes, una y otra vez, tengan a bien compararlo con la Alemania nazi. ¿No hay decenas de países infinitamente menos respetuosos que Israel de los DDHH? yo creo que sí, y muchos de ellos están en Oriente medio, pero sólo se les ocurre comparar a Israel con ellos...
Nadie compara Irán con la Alemania nazi, ni tampoco comparan Arabia Saudita, ni Afganistán, ni Egipto, ni las terribles dictaduras africanas. Sólo con Israel hay que cometer el acto de terrible crueldad de compararlo con el Estado que cometió el crimen más grande de la historia, siendo los judíos sus principales víctimas. En fin... todo esto ya está descrito: http://es.wikipedia.org/wiki/Neoantisemitismo
Ok, para ser más específicos: ¿Ves a muchos "bien pensantes" haciendo esa clase de analogías? No, ¿verdad? La analogía la reservan (paladar negro que tienen), cuando se refieren a Israel. Importa poco que haya dictaduras infinitamente más sangrientas que la única democracia de Oriente Medio.
Que los medios estadounidenses más o menos conservadores (o mucho) comparen a Irán y a su presidente con Hitler es bastante esperable, al fin y al cabo son "el enemigo" tanto de Occidente como de "América" (y son "el enemigo externo", y bla, bla, bla). Lo que no es de recibo que quienes están tan preocupados por los excesos de Israel, si hablan de Ahmadinejad lo califican como "compañero revolucionario y hermano" ( http://www.elpais.com/articulo/internacional/Morales/Ahmadineyad/prometen/construir/juntos/mundo/multipolar/elpepuint/20070927elpepuint_19/Tes?print=1 por poner un ejemplo... ). ¿No hay nada de doble moral ahí?
Comentarios
Yo hablaría del lobby israelí, como hacen en la propia noticia. Aunque en este caso en particular sí parece que hayan ejercido su influencia judíos pro-Israel, buena parte del lobby pro-Israelí lo componen cristianos fundamentalistas. Además, no todos los judíos estadounidenses (hasta me atrevería a decir que son minoría) defienden las actuaciones del gobierno de Israel.
Ya hablando de la noticia, es una verdadera vergüenza. Alguien tendría que ir por ahí tatuando en la cara la definición de antisemita a todo aquél que la use incorrectamente para referirse a "crítico con Israel". A ver si ahora resulta que los que nos metemos con el régimen de Mugabe en Zimbabwe somos supremacistas blancos, no te jode.
"Nadie compara Irán con la Alemania nazi, ni tampoco comparan Arabia Saudita, ni Afganistán, ni Egipto, ni las terribles dictaduras africanas."
A los demás no, pero a Irán sí. Sobradamente:
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47501
http://www.smh.com.au/news/world/howard-compares-iran-to-nazis/2006/05/20/1147545561673.html
http://www.theconservativevoice.com/article/24108.html
http://www.theconservativevoice.com/article/20345.html
http://cornellsun.com/node/18541
¿Cómo se puede ser tan maniqueos? En este texto:
"Nosotros no lo acusamos de ser un antisemita. Pero él comparó al Estado de Israel con Hitler y nosotros estimamos que ese tipo de equivalencias morales son insultantes para ciertos miembros de la comunidad judía.»",
¿¿dónde dicen que lo acusan de antisemita, precisamente cuando están diciendo lo contrario, esto es, que no lo están acusando de antisemita??
Independientemente de lo dicho más arriba, lo que no es de recibo es que sólo a Israel las mentes bien pensantes, una y otra vez, tengan a bien compararlo con la Alemania nazi. ¿No hay decenas de países infinitamente menos respetuosos que Israel de los DDHH? yo creo que sí, y muchos de ellos están en Oriente medio, pero sólo se les ocurre comparar a Israel con ellos...
Nadie compara Irán con la Alemania nazi, ni tampoco comparan Arabia Saudita, ni Afganistán, ni Egipto, ni las terribles dictaduras africanas. Sólo con Israel hay que cometer el acto de terrible crueldad de compararlo con el Estado que cometió el crimen más grande de la historia, siendo los judíos sus principales víctimas. En fin... todo esto ya está descrito: http://es.wikipedia.org/wiki/Neoantisemitismo
Ok, para ser más específicos: ¿Ves a muchos "bien pensantes" haciendo esa clase de analogías? No, ¿verdad? La analogía la reservan (paladar negro que tienen), cuando se refieren a Israel. Importa poco que haya dictaduras infinitamente más sangrientas que la única democracia de Oriente Medio.
Que los medios estadounidenses más o menos conservadores (o mucho) comparen a Irán y a su presidente con Hitler es bastante esperable, al fin y al cabo son "el enemigo" tanto de Occidente como de "América" (y son "el enemigo externo", y bla, bla, bla). Lo que no es de recibo que quienes están tan preocupados por los excesos de Israel, si hablan de Ahmadinejad lo califican como "compañero revolucionario y hermano" ( http://www.elpais.com/articulo/internacional/Morales/Ahmadineyad/prometen/construir/juntos/mundo/multipolar/elpepuint/20070927elpepuint_19/Tes?print=1 por poner un ejemplo... ). ¿No hay nada de doble moral ahí?