Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#4 #6 ¡Hola, Noexisto, gracias por leerme y por tu amable valoración sobre el estilo! Os ruego me disculpéis, porque soy novato en esto de intervenir en Menéame (aunque lo leo mucho, eso sí).
Lo que dices en tu primer párrafo no es correcto. NO es una noticia errónea: es una noticia CORRECTA que anuncia algo que te parece ERRÓNEO. Y esto no es una opinión ni una valoración: es un hecho.
En efecto: el Anteproyecto de Reforma de 2012 introduce en su articulado la cadena perpetua revisable: puedes salir de tu error con sólo leerlo (además de las múltiples referencias en la exposición de motivos, ver los arts. 36.3, 76.1.e, 78 bis 92 y concordantes. Pincha aquí: http://www.ub.edu/dpenal/CP_Antepro_17_10_12.pdf).
Te parece erróneo... y a mí, por cierto (lamento que no quede claro en el texto, pero había que ceñirse a la custodia de seguridad). Yo también creo que sería contrario a la Constitución (por cierto: no es cierto que haya unanimidad doctrinal, como dices. Ya ha salido la "doctrina amiga" en tromba a sacar artículos diciendo que muy bueno lo de la "permanente", rectius perpetua revisable)... pero como sabes, si fuese aprobada por las Cortes sería una norma válida y vigente (es postconstitucional) hasta que se suscitase un Recurso de incontitucionalidad (siempre posterior a su aprobación), un recurso de amparo (por una condena) o una cuestión de inconstitucionalidad (porque un órgano jurisdiccional, antes de aplicarla, decidiese consultar previamente al TC).
Lo segundo que dices es confuso. Lo que denuncio no es que introduzcan medidas de seguridad posdelictuales. Lo que denuncio es que sean (apartado III del artículo):
1. Falsas medidas, puras penas disfrazadas de medidas (como ha denunciado el TEDH en 2009 y 2012);
2 y 3: Desproporcionadas.
4. Basadas en una idea torpe y acientífica (el pronóstico de peligrosidad "general", así, "in toto", a diferencia de los pronósticos en las VERDADERAS medidas de seguridad); d) orientadas a la generación de falsos positivos
5.Ya declaradas contrarias a los Derechos Humanos por la Jurisprudencia europea.
6. Coladas de matute sin debate público.
¡Como ves, nada que ver con un rechazo a las medidas de seguridad!
Un abrazo y gracias de nuevo.
Lo que dices en tu primer párrafo no es correcto. NO es una noticia errónea: es una noticia CORRECTA que anuncia algo que te parece ERRÓNEO. Y esto no es una opinión ni una valoración: es un hecho.
En efecto: el Anteproyecto de Reforma de 2012 introduce en su articulado la cadena perpetua revisable: puedes salir de tu error con sólo leerlo (además de las múltiples referencias en la exposición de motivos, ver los arts. 36.3, 76.1.e, 78 bis 92 y concordantes. Pincha aquí: http://www.ub.edu/dpenal/CP_Antepro_17_10_12.pdf).
Te parece erróneo... y a mí, por cierto (lamento que no quede claro en el texto, pero había que ceñirse a la custodia de seguridad). Yo también creo que sería contrario a la Constitución (por cierto: no es cierto que haya unanimidad doctrinal, como dices. Ya ha salido la "doctrina amiga" en tromba a sacar artículos diciendo que muy bueno lo de la "permanente", rectius perpetua revisable)... pero como sabes, si fuese aprobada por las Cortes sería una norma válida y vigente (es postconstitucional) hasta que se suscitase un Recurso de incontitucionalidad (siempre posterior a su aprobación), un recurso de amparo (por una condena) o una cuestión de inconstitucionalidad (porque un órgano jurisdiccional, antes de aplicarla, decidiese consultar previamente al TC).
Lo segundo que dices es confuso. Lo que denuncio no es que introduzcan medidas de seguridad posdelictuales. Lo que denuncio es que sean (apartado III del artículo):
1. Falsas medidas, puras penas disfrazadas de medidas (como ha denunciado el TEDH en 2009 y 2012);
2 y 3: Desproporcionadas.
4. Basadas en una idea torpe y acientífica (el pronóstico de peligrosidad "general", así, "in toto", a diferencia de los pronósticos en las VERDADERAS medidas de seguridad); d) orientadas a la generación de falsos positivos
5.Ya declaradas contrarias a los Derechos Humanos por la Jurisprudencia europea.
6. Coladas de matute sin debate público.
¡Como ves, nada que ver con un rechazo a las medidas de seguridad!
Un abrazo y gracias de nuevo.
#1:
Un estupendo artículo sobre "los experimentos con la justicia" de Gallardón. No tiene desperdicio
#17:
#15 Creo que sus citas a Mezger y a Dahm son muy acertadas y muy oportunas, Escacharrado.
De hecho, si se fijan, la propuesta de reforma del ASESINATO de ese anteproyecto (de la que intentaré hablar más adelante en eldiario.es) es CLAVADA a la propuesta de la reforma nacionalsocialista de 1941 (asesinato como homicidio para facilitar o encubrir otro delito / um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken).
Vamos de cabeza a un "Derecho penal DE AUTOR" como el nacionalsocialista ("Täterstrafrecht"), en el que no se reacciona frente a "delitos" sino frente a ciertos seres humanos considerados desviados. Un salto atrás que nos devuelve a un momento previo a las revoluciones liberales del siglo XIX.
De hecho, si se fijan, la propuesta de reforma del ASESINATO de ese anteproyecto (de la que intentaré hablar más adelante en eldiario.es) es CLAVADA a la propuesta de la reforma nacionalsocialista de 1941 (asesinato como homicidio para facilitar o encubrir otro delito / um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken).
Vamos de cabeza a un "Derecho penal DE AUTOR" como el nacionalsocialista ("Täterstrafrecht"), en el que no se reacciona frente a "delitos" sino frente a ciertos seres humanos considerados desviados. Un salto atrás que nos devuelve a un momento previo a las revoluciones liberales del siglo XIX.
#15:
Para comprender a Gallardón y sus reformas en Justicia es imprescindible consultar la "Ley de delincuentes habituales alemana de 1933, creada "según el sano sentimiento del pueblo" , las teorías de Mezger sobre la "culpabilidad por la conducción de la vida" y las teorías de Dham sobre el "sujeto nocivo para el pueblo". Cualquier parlamentario que se moleste en hacerlo, devastaría al ínclito actual ministro de Justicia y le dejaría en un lugar lamentable.
#22:
El artículo me parece impecable. Cuando vi lo de la custodia de seguridad ya me llevé las manos a la cabeza, y entonces pensaba que sólo se aplicaba a delitos muy graves, fue algo que se dejó caer en medio del debate de la perpetua revisable y no se daban detalles. Ahora que sé que la intención es aplicarlo a delitos de pequeña entidad, se me pone la carne de gallina. Es una absoluta aberración.
Comentarios
#0 En cultura, divulgación
Menear artículos en la categoría incorrecta (presuntamente, para conseguir bonus de karma) es un abuso, y convierte un artículo que puede ser interesante en microblogging.
#0 Como dice #29:
http://www.meneame.net/legal.php#tos
1. El título, entradilla, geolocalización y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío.
#31 #29 ¿alguna razón por la que este enlace no pueda estar en divulgación?
#33 arbitrariedad.
#19 #29 #31 He pedido el cambio de categoría de la noticia @conversador Porfa no la voteis microblogging
#44 Hecho.
Un estupendo artículo sobre "los experimentos con la justicia" de Gallardón. No tiene desperdicio
Para comprender a Gallardón y sus reformas en Justicia es imprescindible consultar la "Ley de delincuentes habituales alemana de 1933, creada "según el sano sentimiento del pueblo" , las teorías de Mezger sobre la "culpabilidad por la conducción de la vida" y las teorías de Dham sobre el "sujeto nocivo para el pueblo". Cualquier parlamentario que se moleste en hacerlo, devastaría al ínclito actual ministro de Justicia y le dejaría en un lugar lamentable.
#15 Creo que sus citas a Mezger y a Dahm son muy acertadas y muy oportunas, Escacharrado.
De hecho, si se fijan, la propuesta de reforma del ASESINATO de ese anteproyecto (de la que intentaré hablar más adelante en eldiario.es) es CLAVADA a la propuesta de la reforma nacionalsocialista de 1941 (asesinato como homicidio para facilitar o encubrir otro delito / um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken).
Vamos de cabeza a un "Derecho penal DE AUTOR" como el nacionalsocialista ("Täterstrafrecht"), en el que no se reacciona frente a "delitos" sino frente a ciertos seres humanos considerados desviados. Un salto atrás que nos devuelve a un momento previo a las revoluciones liberales del siglo XIX.
#17 ¿Que Gallardón es el peor fascista de la derecha española? ¡Ya hay que hacer méritos! Solo hay que saber de donde proviene, con quien está emparentado y seguir su trayectoria. En fin... solo hay que verle la cara y como se expresa. Es un libro abierto. En situaciones de crisis social y política emergen de un día para otro como grandes represores; Un Goebels, un Mola, un Beria...
El artículo me parece impecable. Cuando vi lo de la custodia de seguridad ya me llevé las manos a la cabeza, y entonces pensaba que sólo se aplicaba a delitos muy graves, fue algo que se dejó caer en medio del debate de la perpetua revisable y no se daban detalles. Ahora que sé que la intención es aplicarlo a delitos de pequeña entidad, se me pone la carne de gallina. Es una absoluta aberración.
Pues a mi no me parece tan malo, siempre y cuando se le aplique el principio de "peligrosidad" a los ministros también. Porque un ministro con la capacidad de hacer estas cosas es mucho más peligroso que un asesino o un violador, donde va a parar.
Quieren privatizar el sistema de prisiones.
Además del control que supone sobre la población, la clara agresión contra los derechos humanos y civiles y la crasa injusticia, ¿se trataría de un primer paso para incrementar la población reclusa con vistas a privatizar el sistema de prisiones? En aras de la rentabilidad el empresaurio de turno agradecerá disponer de un mecanismo que le permita —previa ofrenda a los altos poderes— incrementar el número de «huéspedes» según convenga; la cuenta la paga al Estado que, a su vez, pasará factura a las familias de aquellos a quien se considere delincuentes. Copago. Repago.
Cada mes de gobierno de esta gentuza nos lleva 10 años para atrás. Y la historia nos demuestra lo dificíl que será revertirlo, lo dificil que es avanzar en este pais por el inmenso poder de la iglesia católica, lo retrógrado de la mayor parte de la oligarquia y la ignorancia y embrutecimiento una buena parte de la clase trabajadora.
#6 Nada más lejos de mi intención. Yo subo LAS NOTICIAS QUE ME GUSTAN. Algunas llegan a portada, otras se quedan con uno o dos míseros meneos y otras incluso "me las tiran fuera". Esta la he subido porque a mi me ha encantado su forma de redacción y "la intención" del que la ha escrito. No es una noticia de actualidad y por eso la he puesto en la categoría de divulgación. Creo que con esto queda explicado mi punto de vista. No deseo polemizar contigo amigo.
#7 ni yo, creo que ambos hemos expuesto bastante
El Gobierno español parece haber intentado copiar el derogado modelo alemán sin tomar en cuenta este pequeño detalle: que el modelo original es inconstitucional y contrario al Convenio Europeo de Derechos Humanos. Sí, pero desde que la ley se apruebe y hasta que se denuncie y llegue a las altas instancias europeas, vamos a tener unos cuantos años de ley chunga. Y cuando la revisen será peor, acordaros del canon...
Yo creo que aqui lo que hay que buscar, es lo que ha impulsado esta legislación. Que razones tienen para proponer esta legislación. Que datos, que hechos, que casos exactamente, TODOS en un estudio si hace falta.
Si es para unos "pocos" casos graves, no muy numerosos (relatividad) en particular, porque se crea una ley para todo el mundo, y para casos tan "genericos".
Entonces habrá que buscar otra solucion al problema que pretendian solucionar, u otra soluccion para "castigar" la conducta que se pretendia desincentivar con esta legislación.
¿que tal lo de considerar, no enfermos psiquiatricos, pero si con necesidades de gran ayuda y tratamiento psicologicos (tarapias de grupo e individuales, actividades tipo proyecto hombre) y de socialización a los reincidentes?
Porque no tratarles como "adictos al delito", por las razones que sean (entorno familiar, entorno del barrio, aprendizaje de habitos a temprana edad, entorno capitalista de competencia brutal, ...), los adictos a la heroina no son enfermos psiquiatricos son adictos, los adictos al juego son adictos tambien.
¿porque reinciden (desde le punto de vista psicologico)? (los estudios estarán ahi, y espero que se hayan tomado la molestia de realizarlos, o que se intenten molestar en realizarlos en todos los casos)
O eso, o hay mucho enchufado tocandose los huevos (o que no tiene ni puta idea) en departamentos del ministerio del interior y de sanidad, que se tendrian que dedicar a estas cosas.
- ¿Cree que está rehabilitado?
- ¿Rehabilitado?
En el S XXIII la redención de penas se efectuaran en la colonias interespaciales tal y como se hizó en el pasado en Australia.
Las cacareadas reformas de Gallardon tienen mucho humo y son poco novedosas; como resultado todavía la justicia es ciega.
Parece como si este anteproyecto estuviera redactado como base de una negociacion, con la tipica trampa de poner un par de cosas exageradisimas para que luego cuele "el termino medio" o algunas cosas menos cantosas.
#41 Lo primero: POR SUPUESTO la ONU no exige que ningún Estado elimine la posibilidad de aborto por grave problema embriopático. No se lo exige a España, ni al Reino Unido, ni a Francia, ni a Alemania, ni a Holanda, ni a Bélgica, ni a Luxemburgo, ni a Italia, ni a Portugal, ni a Austria, ni a Dinamarca, ni a Suecia, ni a Noruega, ni a Finlandia, ni a Islandia, ni a Suiza, ni a Estados Unidos, ni a Canadá, ni a México, ni a Argentina, ni a Chile, ni a Brasil...
¿Entonces? Entonces es que es mentira. ¿Y por dónde va la mentira? Por el siguiente lado.
Desde algunas organizaciones, como Cermi, SE HA DICHO que el aborto por grave problema embriopático CONTRADICE UN TEXTO BÁSICO DE NACIONES UNIDAS (el Tratado de los Derechos de las Personas con Dicapacidad).
Fíjate:
- ONU no ha dicho nada.
- Una organización ha dicho que es contrario a dicha Convención una modalidad de aborto que está vigente en TODA LA PARTE DEL PLANETA DONDE NO MUEREN BEBÉS AL NACER, LAS MUJERES NO MUEREN AL DAR A LUZ NI LAS MATAN APEDREÁNDOLAS (por acotarla geográficamente de alguna manera).
- ¡¡¡UNA CONVENCIÓN FIRMADA POR TODOS LOS PAÍSES QUE NO CASTIGAN EL ABORTO POR PROBLEMA EMBRIOPÁTICO!!! Es decir: que TODOS LOS SIGNATARIOS QUE ADMITEN ESTA MODALIDAD DE ABORTO lo entienden de una manera. Pero la organización en cuestión la entiende de otro modo. Muy libres de hacerlo así, claro. Pero por favor: distingamos entre una interpretación extrema y minoritaria y "lo que dice la ONU".
Además, en términos jurídicos esta tesis es una barbaridad. Un embrión o un feto no son sujetos de derecho, no son considerados personas a efectos jurídicos (esto lo sabe cualquier estudiante de primero de carrera). Y CON TODA LA INTENCIÓN, los Estados Signatarios se cuidaron MUY MUCHO de emplear el término "PERSONAS" en su artículo 1:
"El propósito de la presente Convención es promover, proteger y asegurar el goce pleno y en condiciones de igualdad de todos los derechos humanos y libertades fundamentales por todas las personas con discapacidad, y promover el respeto de su dignidad inherente".
En fin: mundillo cutre de mentiras. ¿Qué radio o qué periódico va a dedicar un mínimo espacio para explicar algo así? Ninguno. Entonces, vale EXACTAMENTE LO MISMO el corte del Telediario en el que Gallardón dice "La ONU obliga a hacer lo que digo yo" que el corte del experto que dice "No, la ONU no obliga a eso".
Eso, en el mejor de los casos: si ponen dos cortes.
#42 Ya me extrañaba a mi… teniendo en cuenta que Reig Pla dijo el otro dia que hay un proyecto secreto de la ONU, la UNESCO, las ONGs, los sindicatos y todo cristo para imponernos abortar y homosexualizarnos con el fin de reducir la población mundial
http://www.elplural.com/2013/04/17/reig-pla-no-calla-asegura-que-hay-un-proyecto-secreto-de-la-onu-unesco-ongs-sindicatos-para-reducir-la-poblacion-mundial/
#42 En realidad yo creo que Reig Pla seguramente tenga razón (leo mucho a rafapal últimamente...) pero a mi no me gustaría tener un hijo deforme!
Lo que me faltaba ya...
Esto es como la pena perpetua a la tercera sentencia que existe en algunos estados de los EEUU.
los tiempos de franco eran una bobada a los que corren ahora
mucha libertad de expresion osea bla bla bla, pero preparan represion de principos del siglo pasado, el bla bla bla pronto tambien lo cortaran
estamos en una farsa de estado fallido, por eso se dan esas cosas
#45 Muchas gracias. Siento haberla etiquetado mal
#13 Que conste que mi comentario era ALABÁNDOTE
#14 que conste que te estoy troleando para que hagas honor a tu nick
#0 será humor, no?
Mal vamos, mal vamos. Nos quejamos de los recortes sociales, de la crisis y esas cosas, pero esto es incluso más peligroso, ya que ejercer un control incluso mayor sobre la persona. Sin olvidar, como se dice, lo chapucero desde un punto de vista legal.
Voto errónea claramente por ésto: "el Anteproyecto de Reforma de 2012 introduce la cadena perpetua revisable " es claramente inconstitucional por ir contra CE 25 (unanimidad doctrina)
Las medidas predelictuales han existido desde la Ley de vagos y maleantes (republica) Continuada por la Ley de peligrosidad rehabilitación social (franquista, derogado en lo que quedaba por el cp 95) Las medidas postdelictuales siguen vigentes en el CP actual (muy limitadas: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l1t4.html) y estudiadas por cualquier alumno de primero de penal.
En todo caso literatura jurídica (ficción) Esta muy bien redactado para dar el pego, eso sí
#4 Gracias por expresar tu punto de vista. En este artículo lo de menos es el "continente" ( el fondo del asunto) sino el "contenido" (la forma de contarlo). Creo que expresa muy bien a donde nos podría conducir la peligrosa deriva de Gallardón en sus "experimentos con la justicia" que es lo que pretende el mismo. No se trata de valorar si a lo que se refiere es "erróneo" o no en su posible aplicación final sino que cuenta una hipótesis DE LO QUE PODRÍA PASAR de seguir por este camino
#5 No es mi punto de vista, todo lo que te cito es comprobable, sino no me habría preocupado en buscar lo que ya sabía Si tu quieres que llegue así a portada... Yo también he criticado aquí el peligro de algunos artículos del futuro cp (los de peligro abstracto, pero con algún artículo concreto, no un futurible)
Estoy con el móvil y veo que está en cultura. Pero no veo nada más. Está en divulgación o literatura quizás? Desde el último cambio me pierdo la mitad
#4 #6 ¡Hola, Noexisto, gracias por leerme y por tu amable valoración sobre el estilo! Os ruego me disculpéis, porque soy novato en esto de intervenir en Menéame (aunque lo leo mucho, eso sí).
Lo que dices en tu primer párrafo no es correcto. NO es una noticia errónea: es una noticia CORRECTA que anuncia algo que te parece ERRÓNEO. Y esto no es una opinión ni una valoración: es un hecho.
En efecto: el Anteproyecto de Reforma de 2012 introduce en su articulado la cadena perpetua revisable: puedes salir de tu error con sólo leerlo (además de las múltiples referencias en la exposición de motivos, ver los arts. 36.3, 76.1.e, 78 bis 92 y concordantes. Pincha aquí: http://www.ub.edu/dpenal/CP_Antepro_17_10_12.pdf).
Te parece erróneo... y a mí, por cierto (lamento que no quede claro en el texto, pero había que ceñirse a la custodia de seguridad). Yo también creo que sería contrario a la Constitución (por cierto: no es cierto que haya unanimidad doctrinal, como dices. Ya ha salido la "doctrina amiga" en tromba a sacar artículos diciendo que muy bueno lo de la "permanente", rectius perpetua revisable)... pero como sabes, si fuese aprobada por las Cortes sería una norma válida y vigente (es postconstitucional) hasta que se suscitase un Recurso de incontitucionalidad (siempre posterior a su aprobación), un recurso de amparo (por una condena) o una cuestión de inconstitucionalidad (porque un órgano jurisdiccional, antes de aplicarla, decidiese consultar previamente al TC).
Lo segundo que dices es confuso. Lo que denuncio no es que introduzcan medidas de seguridad posdelictuales. Lo que denuncio es que sean (apartado III del artículo):
1. Falsas medidas, puras penas disfrazadas de medidas (como ha denunciado el TEDH en 2009 y 2012);
2 y 3: Desproporcionadas.
4. Basadas en una idea torpe y acientífica (el pronóstico de peligrosidad "general", así, "in toto", a diferencia de los pronósticos en las VERDADERAS medidas de seguridad); d) orientadas a la generación de falsos positivos
5.Ya declaradas contrarias a los Derechos Humanos por la Jurisprudencia europea.
6. Coladas de matute sin debate público.
¡Como ves, nada que ver con un rechazo a las medidas de seguridad!
Un abrazo y gracias de nuevo.
#9 espera que te busco unas cosas que colgué en Twitter al respecto, creo que era octubre, Javier de la Cueva no encontraba el nuevo anteproyecto (lo que todo el mundo tenía era de junio o julio)
Agradecer tu respuesta ante todo.
"Art88.2 acordará ejecución pena, resulte necesario para asegurar Def Or jurídico y restablecer confianza vigencia norma infringida x delito"Lo de una pena de privación de libertad tipo cadena perpetua es lo que me ha asustado (y sí, tienes razón ah:í por mucho que llegue al constitucional y la tumben esas
PPL se habrían ejecutado) y por supuesto todos somos capaces desde el gobierno de buscar "doctrinas amigas".
Al mezclar un hipotético futurible (punto I) con el resto (y no enlazar los artículos del proyecto se produce confusión al lector, no me quedaba claro si era otra cosa, mejor artículo tal y tal, véanlo aquí, que he visto que citas el PDF)
Lo que puse en su día
Twitter:
(parece la Escuela de Kiel) etc
>>> Lo extrańo es que no haya saltado antes, ya te digo cuando lo curioseé fue en octubre y sí, son medidas muy peligrosas. #9
Siento la redacción estoy en el móvil y la pantalla es lo que es
#11 Te vamos a nombrar "asesor de Gallardón" . Veo que eres una persona muy entendida en derecho jurídico. De todas firmas yo estoy más cerca de la opinión manifestada en #9
#c-12" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1899783/order/12">#12 LOOOOL Me vas a decir que la redacción de # con un punto I basado en el ańo 2.262 y todo lo siguiente no es confuso? Que no manda ir a uno/dos/tres artículos concretos no lo es? O que no había hablado del tema en octubre sin leerlo en ningun sitio? Desgraciadamente el problema es de confusión en la redacción amigo conversador
#9 5. Ya declaradas contrarias a los Derechos Humanos por la Jurisprudencia europea.
Ya, esa Jurisprudencia europea que prohíbe a España el supuesto de aborto eugenésico. Pues tal vez haya que modificar ese cuerpo legislativo europeo.
#36 Lo ha pillado usted JUSTO AL REVÉS. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dado la razón a una señora y a un señor con antecedentes de fibrosis quística que querían hacerse unas pruebas para ver si el embrión que se iban a implantar tenía o no fibrosis quística.
Vamos: que una vez los Tribunales Contitucionales han caído en manos de los políticos, el Tribunal Europeo de Derecho Humanos (tibio como es) es LA ÚNICA GARANTÍA, EL ÚNICO FRENO que no dominan ellos. Es cutre, y pequeñito, y tibio. Pero es de lo poquito que nos queda.
#40 Por eso digo que algún jurista aclare la aparente contradicción entre lo que dice el gobierno que le manda la ONU (digo yo que no se lo inventan) y esta sentencia no definitiva de la Corte Europea de Derechos Humanos (#36 #37).
vamos que la crisis se vislumbra como cronica, menudo bufon el gallardon
España...no es país para demócratas
Y ahora que haga un artículo sobre Holanda que tiene cadena perpetua NO revisable.
http://en.wikipedia.org/wiki/Life_imprisonment_in_the_Netherlands
Por otro lado, el dilema del juez. El juez en la actualidad también tiene un “dilema” (más que dilema, lo que viene siendo impartir justicia de acuerdo a los hechos) si en vez de condenar por asesinato condena por homicidio (pueden ser 8 años menos). Por ello el juez debe ser absolutamente impermeable a las opiniones mediáticas. Hoy día, con el sistema actual, los periodistas de sucesos, si al cabo del tiempo de la salida de prisión, un exreo reincide también pueden sugerir que el juez se equivocó al no aplicar la pena máxima que podía haberle aplicado en su día. Vamos que ahí no veo debate pues en la mano del juez siempre está que el condenado vaya a estar más o menos tiempo en prisión, en virtud del CP. En este caso, si el juez estima de acuerdo a los peritajes que el reo está rehabilitado, no le aplica esa medida extraordinaria y ya está.
La mayoría de estos problemas vienen de que no haya cumplimiento íntegro de las penas (o lo que es lo mismo para los condenados a miles de años: 30 años). Solo con que se cumpliera esto, ya se acababa el debate. Si no hay cumplimiento integro, o bien se debe plantear el aumento de las penas para determinado tipo de delitos (de sangre y sexuales) o bien debe haber medidas de este tipo, que para el reo, sin duda son mejores (suponen menos años de cárcel, ya que el plus de 10 años es el tope) tanto que el cumplimiento integro (que siempre van a ser un huevo de años) como que el aumento de las penas (que serian del doble o triple respecto a las actuales).
http://avantgardeabogados.com/noticias/la-corte-europea-de-los-derechos-humanosa-favor-del-aborto-eugen%C3%A9sico
A ver si alguien puede aclarar este tema!
A pesar de que Gallardón se basaba en las recomendaciones de la ONU. Ahora la sentencia no definitiva de la Corte Europea de Derechos Humanos y que puede ser apelada en los siguientes tres meses ha dado la razón a los esposos Rossetta Costa y Walter Pavan en el caso contra el Estado italiano.
Me importa bien poco, nadie de mi familia tiene penas de más de 3 años por robar en la calle (ni de menos, claro). Si robas, te detienen, y vuelves a robar luego pues atente a los 10 añitos, ninguna lástima me dan.
Por si le faltaba algo a la justicia para que fuera mas lenta es andar cambiando los códigos en cada legislatura según le convenga al ministro de turno sin escuchar a nadie que no sea al que a el le convenga, volvemos a que se rija en el tiempo de la inquisición no toman nota de los países que están en nuestro entorno ni por recomendacion del medico Hispanis is diferen
Estoy hasta la polla de que clasifiquen mal las noticias en Meneame
¿ cultura y divulgacion ?
Esto es POLITICA
Y estoy hasta la polla porque me cansa ya la politizacion de Meneame y quiero leer otras cosas , para lo que existen los filtros.
Por favor, si una noticia esta mal catalogada, a ERRONEA
Para que no tengamos que tragarnos lo que otros quieran por sus santos cojones