Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Seguramente tenga razón y hay errores en la Wiki pero me sigue pareciendo una muy buena iniciativa además es hora de aprender que porque esté escrito no es automáticamente cierto, para eso se inventó la contrastación de información, que es una práctica muy sana, especialmente cuando uno se dedica a la lectura de diarios en este país...
#4:
"Y es que no se trata de la Biblia por el mero hecho de estar construida por decenas de miles de cooperantes voluntarios..."
Menos mal, porque a mi la Biblia me ofrece menos credibilidad que Tamara Seisdedos.
Menos mal, porque a mi la Biblia me ofrece menos credibilidad que Tamara Seisdedos.
#2:
Muy cierto, y la mayoria de los periodicos de este pais, empezando por el ABC se inventan la mitad de sus historias, y la otra mitad las cuentan según les interesa a los dueños del rotativo.
Tiene gracia que un diario que no es precisamente el paradigma de la independencia, tenga estas ocurrencias. Hay muchos diarios en este pais que no valen ni para limpiarse el trasero con ellos. Seguro que de cabeza me podeis citar unos cuantos sin esforzaros demasiado.
Tiene gracia que un diario que no es precisamente el paradigma de la independencia, tenga estas ocurrencias. Hay muchos diarios en este pais que no valen ni para limpiarse el trasero con ellos. Seguro que de cabeza me podeis citar unos cuantos sin esforzaros demasiado.
Comentarios
Seguramente tenga razón y hay errores en la Wiki pero me sigue pareciendo una muy buena iniciativa además es hora de aprender que porque esté escrito no es automáticamente cierto, para eso se inventó la contrastación de información, que es una práctica muy sana, especialmente cuando uno se dedica a la lectura de diarios en este país...
"Y es que no se trata de la Biblia por el mero hecho de estar construida por decenas de miles de cooperantes voluntarios..."
Menos mal, porque a mi la Biblia me ofrece menos credibilidad que Tamara Seisdedos.
Muy cierto, y la mayoria de los periodicos de este pais, empezando por el ABC se inventan la mitad de sus historias, y la otra mitad las cuentan según les interesa a los dueños del rotativo.
Tiene gracia que un diario que no es precisamente el paradigma de la independencia, tenga estas ocurrencias. Hay muchos diarios en este pais que no valen ni para limpiarse el trasero con ellos. Seguro que de cabeza me podeis citar unos cuantos sin esforzaros demasiado.
Si ya lo dijo buenafuente, cuando trabajaba en TV3 y le criticaron:
- Si intentas hacer algo bien y no te llueven criticas del ABC, es que no lo estas haciendo bien.
El ABC, en lugar de criticar, primero debería de enterar qué es la Wikipedia, y después destinar sus medios económicos y periodísticos a corregir los artículos que según ellos son erroneos, que mucho criticar, pero bien poco que hace como siempre...
HOIGAN HA SIDO EL REI !!!!!oneoneoneone1111
Según Damian el periodico ABC es un error...:P
Muchos ven los errores ajenos más facilmente que los propios. La wikipedia se construye entre todos y todas. Esos redactores tan avispados del ABC, laVanguardia, elPais, etc... podrian enrollarse un poco más, participar y corregirlos ¿no?
Me hace gracia este reiterativo argumento de "oh cielos, la wikipedia tiene errores ! Claro, como cualquiera puede meterse ahí a escribir lo que le dé la gana..."
¿ Qué enciclopedia tradicional no tiene errores, y de bulto ? Claro, en las enciclopedias tradicionales no sólo no se podían corregir, sino que estábamos mentalizados para aceptar sus contenidos como si estos fuesen palabra divina...
Y no es sólo eso. Yo hace algo de tiempo me fijé en el siguiente detalle: los artículos de una enciclopedia, de las tradicionales, tienen autores. Obvio, diréis. Bueno, fijaos bien en artículos que traten por ejemplo sobre temas políticos de diversa índole. Dichos artículos tienen una determinada autoría, supuestamente alguien experto en la materia. ¿Estáis de acuerdo con todo lo que se dice? Ah, porque he ahí el quid de la questión: las enciclopedias tampoco son imparciales. No están libres de errores, ni de parcialidades, nunca lo estuvieron. No son el modelo perfecto.
No se que esperabais de unos señores que llevan tela de años en este negocio y todavía van por la C ... hasta que lleguen a la Z.
Ojala el número de errores en la wikipedia fuese de "centenares", sería un éxito comparado con el número de artículos que contiene.
El ABC tiene razón, también es cierto que en el ABC hay errores y falsedades, la diferencia es que en la Wikipedia tiene arreglo.
#8 Justamente, es una enciclopedia abierta y claro que habra errores, pero si son tan listos que los encuentran, no creo que sea mucho pedir que participen un poco y los solucionen.
por mucho que intenten criticar la wiki me parece una iniciativa genial, yo encuentro hay muchísimas cosas, y reconozco que tendrá sus errores, pero hasta enciclopedias de renombre las tienen
El gran problema de esta gente es que no han cambiado de mentalidad. Siguen en la época de lo que diga
la tele, el periodico o el maestro es verdad absoluta fria e irrefutable.
Es el problema de la educación cuando se enseña información pero no a pensar, es decir, no se enseñan
datos pero no conocimiento.
Ni las enciclopedias, ni los libros de texto... No hay nada en papel ni en la red que sea imparcial. Basta leerse las enciclopedias del franquismo. Yo nunca he consultado la wikipedia como una biblia (me fio más de la wikipedia que de la biblia, por otro lado). Para mí ofrece sin embargo más garantías, no porque crea que no tiene fallos, sino porque se construye de una forma colaborativa, y eso es de lo más cercano a la "verdad" que seguramente veremos nunca.
Qué tiene errores? Ahí está la opción de subsanarlos. Ocurre eso en otros textos/medios? No, los errores te los comes con patatas, al igual que las ideologías y prejuicios de los autores.
No creo que ABC critique a wikipedia, simplemente recoge una noticia de un estudio de un periodico alemán. ABC no da su opinión, la mia, wikipedia es fenomenal!!!
#4
Algo similar venía a poner 
no hay nada de negativo en la wikipedia...solo los que quieran verlos por intereses encontrados a ella, si tiene ese error y que? esta el abc para hablar de fuentes de informacion fiables...jajajaj parece "el caso"
ese mismo artículo tiene una falsedad, Citizendium no será la versión de contenido "fijo" de wikipedia.
http://news.com.com/2100-1038_3-5997332.html
El ABC es un periodico que me gusta bastante poco, pero este articulo no tiene nada de malo, pues todo lo que dice lo contrasta con hechos que han sucedido. Y yo soy el primero que consulta la Wikipedia, de hecho he traducido un par de artículos, y he editado bastantes errores. Pero viendo la facilidad con la que yo he podido editar, es logico que el articulista se pregunte si esta facilidad se puede usar de "malas formas".
Todo esta lleno de falsedades incluso el ABC.
Ya pueden tener cuidado en el ABC, para empezar El mundo y la Cope estan en guerra contra este, por no respaldar las tesis cospiranoicas de 11M.
Y luego esta la competencia de los nuevos diarios gratuitos.
Estan en decadencia y solo aciertan a criticar a la Wikipedia, mientras otros diarios como Elpais.com ya estan perfectamente orientados a la red, sobre todo despues del espectacular cambio que a dado estos dias.
También según un estudio la wikipedia tenía una tasa de errores similares a los que tiene la Enciclopedia Británica. Francamente a mi la Wikipedia me parece un proyecto espectacular.
yo borre el articulo de la sega saturn que no se pudo recuperar totalmente despues... ji ji ji
A lo mejor es que no aparece la infanta Leonor en la wikipedia...
De todas formas, me sorprende que alguien se crea que una enciclopedia (cualquiera) no tenga errores.
"Según ABC, la Wikipedia está llena de falsedades."
Y de Marxistas...
¿Me lo ha parecido a mi, o relaciona sin que venga a cuento la wikipedia con los nazis en el primer parrafo? Me parece un burdo intento de desprestigio de la wikipedia, un proyecto muy incomodo para los que consideran el saber como propiedad privada suya.