505meneos
El diario El Mundo defiende el modelo británico de persecución al intercambio de archivos en contraposición al canon
En un editorial el diario El Mundo defiende el modelo británico que persigue a quien comparte archivos en contraposición al canón: "En el Reino Unido se castigará a quien descargue ilegalmente una película, una canción o un libro por internet...Después de un debate de muchos meses en el que han participado las discográficas, las empresas cinematográficas y los mayores proveedores de internet, el Gobierno británico ha decidido seguir la senda ya abierta por Francia. Aquí tiene Zapatero una solución"
etiquetas: canon, copia privada
negativos: 2 usuarios: 253 anónimos: 252 compartir: 
menéame
- condiciones legales y de uso
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
Una solución razonable para eliminar el canon
El presidente del Gobierno aseguró durante una entrevista en Cuatro que está «dispuesto» a cambiar el polémico canon digital cuando exista «una solución alternativa razonable» para proteger la creación artística contra el pirateo. Pero para encontrar esas soluciones es necesario buscarlas y es evidente que el Gobierno socialista no las ha buscado en absoluto. Otros gobernantes europeos, en cambio, sí están en ello. El Gobierno británico ultima un proyecto de ley para combatir la piratería y proteger los derechos de los creadores con una filosofía completamente distinta a la del canon. Si éste p... » ver todo el comentario
Por lo demás, en España es perfectamente legal descargar música o películas, por lo que es una legislación que me afecta bastante poco.
Salu2
Te falta añadir, "de momento":
Por lo demás, en España de momento es perfectamente legal descargar música o películas, por lo que es una legislación que me afecta bastante poco
Igual que hace 3 años en España era perfectamente legal fumar en cualquier bar y ahora no lo es. Vale, son cosas distintas, pero los políticos pueden cambiar las leyes, de hecho ese es su trabajo y que ahora el P2P sea legal, no quiere decir que mañana vaya a seguir siéndolo.
Me temo que si quitan el canon, ilegalizarán el P2P. Por eso algunos abogamos por un canon no indiscriminado y gestionado por una entidad pública
Lo que no puedo hacer es justificar ningún tipo de compensación a nadie por el ejercicio de un derecho, sólo faltaría. Dejémonos de sentimientos de culpa reprimidos, la copia privada es buena para la cultura, y compensar a los que se ven afectados por ella es como si mañana imponemos un canon para compensar a las empresas, que no nos pueden explotar todo lo que quisieran "por culpa" de los derechos laborales. O un canon para compensar a la gente de derechas cuando emito opiniones de izquierdas (y otro al revés, claro).
Por otro lado, lo que le fataría a ZP sería venir a los internautas con una solución así, vamos que estos de El Mundo no se enteran
Cuando las barbas de tu vecino veas arder... pon la tuya a remojar...
En primer lugar, con una simple encriptación ya no sabrán que te estás bajando; y en segundo, si lo hacen por cantidad de tráfico, como sabrían si me estoy bajando los mp3 o versiones de Ubuntu???
Y por último, aquí, en España, descargarse contenido con copyright es legal, siempre y cuando no hay un beneficio económico (dicho por la fiscalia), no un beneficio de "escuchar" como dicen los artistas.
Si alguien tiene alguna idea de como se puede controlar eso, no únicamente meter miedo... pues que lo diga, porque yo es que por más que trato de darle vueltas...
Por ejemplo: Un impuesto del ministerio de cultura que se reinvierta a artistas y cantantes, en especial a los que se acojan a licencias libres. Por un lado apoyas la cultura (incentivando el uso de licencias copyleft) y por otro lado apoyas a los artistas.
Y por cierto, mucho hablar de cultura y todo eso, pero del P2P lo que nos bajamos con películas comerciales, música comercial y series de televisión comerciales. Quitémonos la careta de una vez, bajarse Perdidos, House, How meet your mother, e... » ver todo el comentario
Me da igual los negativos que me caigan, pero nos hemos acostumbrado demasiado (me incluyo) a tener la musica, series y peliculas gratis. Esta genial, pero hay gente que quiere su parte del pastel. No creo que a nadie le guste que otros se aprovechen gratis de su trabajo. Por mucho que cueste a ambas partes, la unica solucion es sentar a representantes de internautas y productoras para encontrar un punto intermedio... Desde luego la era de todo gratis no durara mucho tiempo, en las manos de la gente esta negarlo y hacer que las discograficas hagan lo que quieran o encontrar una posicion intermedia y negociada.
nos han jodido la dignidad laboral, la carrera profesional y los salarios dignos,
nos han jodido las horas extras,
nos han jodido por donde han podido, y más...
Por favor, os lo digo a todos, no permitais que nos jodan lo único que nos queda, llegar a casa y bajarnos una puta película, una canción, o lo que nos de la gana.
Lo pagamos, no es gratis.
Internet NO ES GRATIS.
Dicho esto, no huelga decir que discrepo totalmente de la apreciación -"una solución alternativa razonable"- que El Mundo hace de la propuesta anglo-francesa, propuesta liberticida -¿como van a saber los ISPs que se comparte y que se deja de compartir, sin violar el secreto de las comu... » ver todo el comentario
Hummm...
¿Y luego?
¿Telefónica llorando al gobierno para que le indemnice por los millones de euros que ha dejado de ingresar?
- Si claro, ya lo pagan los contribuyentes, no llores, mi vida.
Supongo que te refieres a la libre circulacion de personas y capitales en la UE. Es cierto, y lo sera ... hasta que en el resto de Europa se apliquen las mismas medidas que en Alemania, y que ademas a los PCs adquiridos legalmente -¿tenemos que quebrantar la ley para preservar nuestra privacidad?- fuera de la UE les aplicarian seguramente la misma medida.
Existe un riesgo en la reflexion mientras pueda (loquesea) ... el riesgo es dejar correr la situacion, ya que en ocasiones no se la puede eludir indefinidamente. Hay que plantarle cara :) Un cordial saludo
Está claro, con esta trama lo que quieren es que no se siga difundiendo el vídeo de PedroJota!!
Partamos del hecho de que, para la discusion que nos ocupa, no existe copia privada de software en la LPI.
Una vez dicho esto, ¿es ilegal la comparticion sin animo de lucro a traves de P2P de obras no de software protegidas por copyright para uso privado? Es legal, por el articulo 20.1 LPI. Asi que ¿en que consiste exactamente tu reflexion? ¿Es un juicio moral? Porque legal no creo.
... » ver todo el comentario
Esta claro que el tema canon es insostenible, pero la postura del PP, remarcada en los últimos días (Ley y Orden) no deja lugar a dudas: habrá legislación restrictiva en este tema.
S2
Ello requiere que identifiques y cuantifiques el supuesto perjuicio que dicho canon compensaria. ¿De donde viene? ¿A que se debe? ¿Como se traduce en €?
Esos argumentos estan casi siempre -por no decir siempre- ausentes cuando de justificar cualquier tipo de canon se trata; a lo cual he de añadir que, por mor de la prohibicion de la probatio diabolica, no somos quienes hagamos copia privada los que tenemos que demostrar que el supuesto perjuicio no existe -eso, segun el Tribunal Constitucional, es imposible e inconstitucional-, sino que son quienes exigen la compensacion -y quienes la defienden- quienes tienen que demostrar que dicho perjuicio existe.
Porque incluso con la LPI y la Directiva 2001/29/CE, tiene que haber ese supuesto perjuicio y no ser minimo, o de lo contrario no ha lugar al pago del canon -de ningun tipo de canon- ... sin que ello afecte a la existencia de la copia privada. Un cordial saludo
#12 también te puedes quejar antes de que cambien las leyes... de hecho lo hacemos constantemente.
Nada, nada, si legalment un ipod te cuesta 40.300ypico€. -Ponme 4 (al vendedor).
Ahora por favor, a ser todos legales.
Ok, sigamos con el razonamiento. Como he dicho Shakespeare ya ha ganado dinero, pero House, 300 o PJHarvey de momento no. Si todo el mundo se baja estos productos de Internet, ¿de donde sacan su beneficio? Algunos dirán de dar conciertos, pero que alguien me e... » ver todo el comentario
En primer lugar, no estoy seguro de si debo entender que rectificas en la consideracion de #19... » ver todo el comentario
Sin duda funcionaria ... al basarse en una premisa inconstitucional como es que los ISP violasen el secreto de las comunicaciones hurgando a ver que transfiere o deja de transferir cada usuario. Sin esa premisa de violacion del secreto de las comunicaciones, es imposible que un ISP, una entidad de gestion o nadie que no tenga una orden judicial motivada -que no se regalan- seria capaz de saber que ficheros compartidos vulneran la ley -la LPI u otras- y que ficheros compartidos no... » ver todo el comentario
¿Os imaginais que el Gobierno comienza a mandarnos cartas, avisos y certificadas amenazando con el corte y que NADIE hace ni puto caso y que un día, nos cortas a todos Internet y se dan cuenta de NO HAY NADIE en la red?
Que les den por el culo a todos
En primer lugar, que las bajas de las conexiones (o traspasos a conexiones más baratas) iban a ser masivas. En segundo lugar, que la gente se iba a pasar de los p2p "normales" (emule, etc) a los p2p privados (Turtle F2F, AllPeers, etc), y ahí sí que no pueden husmear por más que quieran (va encriptado y sólo compartes con amigos). Y en tercer lugar, que la gente va a seguir copiando igual por la sencilla razón de que ni siquiera se necesita Internet para copiar: hace años, en la época de l... » ver todo el comentario
Conste que tu razonamiento es interesante; sin embargo, como dices al com... » ver todo el comentario
Cortarte la conexión porque alegan (sin juicio) que has infringido la ley sí es violar la presunción de inocencia.
En la época de los disquetes nunca vi que me faltase "material", y eso que había que copiar 10 disquetes o así por videojuego. Ahora sería más sencillo que antes, incluso si quitasen Internet.
En cuanto a trabas, yo se las veo todas, dentro y fuera de las empresas. Es lo que pasa cuando te pones a castigar sin juicio, que acabas castigando a muchos inocentes (ya sabes, daños colaterales).
Efectivamente. Se suele argumentar en sentido contrario que la presuncion de inocencia pertenece al ambito penal y administrativo -procedimientos sancionadores-, y que no es aplicable al derecho civil. Sin embargo -si bien es verdad que la necesidad de indicios suele ser menor en e... » ver todo el comentario
Esa circunstancia es inconstitucional, como muchas otras que la LPI preve, entre ellas:
- asociacion forzosa por parte de los autores a las entidades de gestion para poder ejercer todos los derechos que la ley contempla;
- condicion legal inasumible -es imposible que el deudor (fabricante/vendedor) ... » ver todo el comentario
En Gran Bretaña se va a hacer igual, por lo que sé, y las declaraciones de los ISP británicos van en la línea de que ellos no son culpables de nada (precisamente porque no pueden examinar las conexiones), y por tan... » ver todo el comentario
La propuesta del PSOE es pagar un CANON o AYUDA compensatoria a los artistas, por las descargas ilegales, como ya han indicado varios dirigentes del psoe, incluyendo el Ministro de cultura, quien advertía que imponer el canon garantizaba a los usuarios seguir descargando.
RAJOY es un mentiroso y trata de engañar con el canon, como en el cuento de Caperucita y el Lobo(Rajoy). La derecha NUNCA estará a favor de los pobres y de los desfavorecidos, sino siempre a favor de las empresas y los ricos. EL PP quitará el canon, pero HARÁ CUMPLIR LA LEY, o sea, que se castigue a los usuarios que hacen descargas ilegales( p2p, emule, ares, etc )
Con las pelis y series pasa algo parecido, aunque más sutil. La cosa no es tan evidente como con la música, pero si yo me bajo una peli y me gusta, es posible que me compre el DVD, o que vaya al cine a ver la secuela, o que me suscriba al ca... » ver todo el comentario
En cuanto a compensar a nadie por tener un derecho, yo tampoco lo entiendo. No se hace con ningún otro de los innumerables derechos que tenemos. La SGAE, como siempre, es especial.
MÚSICA: Las grandes discográficas, que tienen un catálogo inmenso, cobran un suscripción anual o mensual, a un precio razonable, y ponen a disposición del suscriptor todo este catálogo, lo actual y lo histórico. Incluso podría ser gratuito, si aprovechan para añadir publicidad en sus páginas que uno tendrá que ir "tragándose" mientras navega por su sitio web.
CINE: Otro tanto de lo mismo, o bien, incluyen publicidad colocando una "mosca" en los vídeos descargados y los anunciantes son los que cubren los costes. Sería como verlo por la tele, que ya es "gratis" pero cuando a uno le viene bien, no cuando lo pr... » ver todo el comentario