Mis amigos vegetarianos siempre me han insitido en que siendo yo ecologo debía hacerme vegetariano porque ellos consumen menos recursos (son más ecológicos). Pues va a ser que no: "Una dieta vegetariana baja en grasas es más eficiente en términos de extensión de tierra necesaria para mantenerla, pero si a esa dieta se le añaden productos lácteos y un limitado aporte de carne la eficiencia en el uso de los recursos es mejor"
#2 permíteme dudar de que una dieta vegetariana sea mucho más sana que una variada con pescado y carne. Conozco a gente que tiene que hincharse a soja y derivados y tabletas para tener proteínas.
#2 tu razonamiento es erroreno. El ser humano no es vegetariano, necesita comer carne, y la prueba la tienes en que los vegetarianos y más los veganos tienen que tomar complementos alimenticios "artificiales"
Si todos fuesemos vegetarianos habríamos acabado con las existencias de la tierra hace mucho tiempo, sobre todo porque los vegetales de cultivo masivo no aportan todos los nutrinetes necesarios para los humanos
te cito:
Y curiosamente en los paises donde menos desarrollo tienen, es donde más vegetarianos hay. por que? Por que es mucho más ecológico y rentable ser vegetariano.
#2 "SI todo el mundo fuera vegetariano y se repartieran los recursos de la tierra equitativamente no habría hambre en el mundo"
Simplemente, si se repartieran los recursos de la tierra equitativamente no habría hambre en el mundo.
Evidentemente los que tienen dietas principalmente carnívoras sí contaminan mucho más (además de matar de hambre a paises como etiopía donde se cultivan los pastos para la ganadería europea, en vez de cultivar su comida)
La energía desechada por cada piso trófico que subimos en una pirámide alimenticia es aproximadamente el 90 %. Ejemplo: Un antílope come pasto en una pradera y necesita 100 kilocalorias al dia, pero como aprovecha el 10%, tendrá que comer 1000 Kcal. Un león que necesita 100 kcal al día, necesitará comer 1000 Kcal de antílope, luego está desechando su 90% más el 90% que desechó el antílope. De este principio ecológico siempre se han valido los vegetarianos para asegurarnos (incluso culparnos) a los carnívoros (incluso los moderadamente carnívoros) que somos más amenaza al medio ambiente que ellos.
La novedad es que este estudio toma en cuenta otras variables, principalmente los muchos (y altamente contaminantes) cuidados que necesita la tierra de frutales y hortalizas, mientras que los pastos se cuidan solos.
mira no soy vegetariano porque no me va, la verdad, pero toda mi familia lleva décadas de comida microbiótica y vegetariana, y la verdad es que es mucho más sana lo mires por donde lo mires. Por otro lado, cuando estudiaba en la facultad de Agrónomos con los que se suponían eran de los mejores profesores, te aseguraban que en el mundo hay alimentos y recursos de sobra para que se abastezca toda la humanidad, otra cosa es que los que dirigen los mercados mundiales, sólo quieaen enriquecerse a base de mano de obra del tercer mundo. Como conclusión saco que(como siempre) para comer bien te tienes que gastar mucho dinero, y ya se sabe que la mayoria pues no rebosa de este...
ademas de que no es cierto, son ganas de intentar atacar a la dieta vegetariana por alguna razon sin fundamento, ya que es mucho mas sana y por ahi no pueden atacar. SI todo el mundo fuera vegetariano y se repartieran los recursos de la tierra equitativamente no habría hambre en el mundo. Y curiosamente en los paises donde menos desarrollo tienen, es donde más vegetarianos hay. por que? Por que es mucho más ecológico y rentable ser vegetariano.
Comentarios
#2 permíteme dudar de que una dieta vegetariana sea mucho más sana que una variada con pescado y carne. Conozco a gente que tiene que hincharse a soja y derivados y tabletas para tener proteínas.
#2 tu razonamiento es erroreno. El ser humano no es vegetariano, necesita comer carne, y la prueba la tienes en que los vegetarianos y más los veganos tienen que tomar complementos alimenticios "artificiales"
Si todos fuesemos vegetarianos habríamos acabado con las existencias de la tierra hace mucho tiempo, sobre todo porque los vegetales de cultivo masivo no aportan todos los nutrinetes necesarios para los humanos
te cito:
Y curiosamente en los paises donde menos desarrollo tienen, es donde más vegetarianos hay. por que? Por que es mucho más ecológico y rentable ser vegetariano.
¿entonces porque están subdesarrollados?
#2 "SI todo el mundo fuera vegetariano y se repartieran los recursos de la tierra equitativamente no habría hambre en el mundo"
Simplemente, si se repartieran los recursos de la tierra equitativamente no habría hambre en el mundo.
Evidentemente los que tienen dietas principalmente carnívoras sí contaminan mucho más (además de matar de hambre a paises como etiopía donde se cultivan los pastos para la ganadería europea, en vez de cultivar su comida)
La energía desechada por cada piso trófico que subimos en una pirámide alimenticia es aproximadamente el 90 %. Ejemplo: Un antílope come pasto en una pradera y necesita 100 kilocalorias al dia, pero como aprovecha el 10%, tendrá que comer 1000 Kcal. Un león que necesita 100 kcal al día, necesitará comer 1000 Kcal de antílope, luego está desechando su 90% más el 90% que desechó el antílope. De este principio ecológico siempre se han valido los vegetarianos para asegurarnos (incluso culparnos) a los carnívoros (incluso los moderadamente carnívoros) que somos más amenaza al medio ambiente que ellos.
La novedad es que este estudio toma en cuenta otras variables, principalmente los muchos (y altamente contaminantes) cuidados que necesita la tierra de frutales y hortalizas, mientras que los pastos se cuidan solos.
#3 Los cultivos ecológicos no tienen ningún impacto altamente contaminante, estás hablando de otro tipo de cultivos.
mira no soy vegetariano porque no me va, la verdad, pero toda mi familia lleva décadas de comida microbiótica y vegetariana, y la verdad es que es mucho más sana lo mires por donde lo mires. Por otro lado, cuando estudiaba en la facultad de Agrónomos con los que se suponían eran de los mejores profesores, te aseguraban que en el mundo hay alimentos y recursos de sobra para que se abastezca toda la humanidad, otra cosa es que los que dirigen los mercados mundiales, sólo quieaen enriquecerse a base de mano de obra del tercer mundo. Como conclusión saco que(como siempre) para comer bien te tienes que gastar mucho dinero, y ya se sabe que la mayoria pues no rebosa de este...
Pues a muchas más el campo de trigo.
Va a ser que una granja de cerdos es más ecológica que un campo de trigo.
#9 no pero a cuantas personas dan de comer la granja de cerdos, y por cuanto tiempo, y lo mismo con el campo de trigo
#11 si no fuese que moririan por falta de elementos necesarios para la vida que el trigo no aporta y la carne de cerdo si.
ademas de que no es cierto, son ganas de intentar atacar a la dieta vegetariana por alguna razon sin fundamento, ya que es mucho mas sana y por ahi no pueden atacar. SI todo el mundo fuera vegetariano y se repartieran los recursos de la tierra equitativamente no habría hambre en el mundo. Y curiosamente en los paises donde menos desarrollo tienen, es donde más vegetarianos hay. por que? Por que es mucho más ecológico y rentable ser vegetariano.
¿y eso es una novedad?