Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Si da razones de 1994... el título deberías er "Razones por las que me gustaba Microsoft", más bien.
Comentarios
Si da razones de 1994... el título deberías er "Razones por las que me gustaba Microsoft", más bien.
Porque me gusta que me maltraten y que me hagan sentirme cada día como un idiota
Ya bueno, como el windows 95 era para jugar estaba bien que se colgara cada dos por tres y que tuvieras que reisntalarlo constantemente. Total, si pagan para jugar...
Y el resto o son antiguas o no dice la verdad directamente.
Cada uno con sus gustos y preferencias. Eso sí, yo mi sid de Debian no la cambio por nada
"7) Todo el mundo acusa a Microsoft de copiar el entorno gráfico de Mac pero nadie acusa a Apple de copiar el entorno gráfico de Xerox. Ni tampoco se acusa a la gente de KDE y de GNOME de copiar a Windows y a Apple."
Sin entrar a debatir el punto ¿esto es un razon de porque le gusta microsoft?
El titular es erróneo: Cuenta porque le gustaba (habla de principios de los 90) no porqué le gusta (si aún le gusta) ahora.
Francamente: Para reirse un poco está bien, pero me parece que M$ está perdiendo un poco los papeles... Cada vez se ven menos éstos articuloides de supuestos usuarios no vinculados a Microsoft, pero tener que recurrir a fantasmas del pasado para que cueste más trabajo acordarse de lo que habia en la época y así parecer más creible me parece un poco patético.
Pero bueno... allá ellos. Yo no pienso volver a esa época, así que poco me interesan éstas batallitas. Aunque si pensara hacerlo tampoco seria tan estúpido de hipotecarme con software privativo. Pero bueno, ellos quieren centrar el debate en los aspectos técnicos: Bueno, pues que se diviertan. La diferencia salta a la vista
Jajajja que gracioso esta ese tema. Siempre habra moco$oftadictos al igual que linuxadictos.
Bueno... la tecnología .net no es del 94..y el no ha dicho que LINUX no le guste támbien...
Ufff!!!!!!! (la que me va a caer) Tiembla Karma (San Stallman protegeme)
2) Administrar un UNIX comercial o un Novell hace quince años era un infierno (al igual que hoy en día) y en Windows lo podías hacer con el ratón en muy poco tiempo. ¿Habéis instalado alguna vez OpenServer, UnixWare o Solaris 8?.
Erróneo. Hace quince años, no se podía administrar un Windows a golpe de ratón. Hace quince años el único sistema operativo que conozco con el que sí se podía hacer eso era el Macintosh.
10) Microsoft siempre se ha mantenido fiel a la arquitectura x86 manteniendo la compatibilidad hacia atrás de sus productos, es decir : Respeta a sus clientes.
Con todos los fallos de seguridad que ello conlleva, por ejemplo, la utilización de los puertos "seguros" y "no seguros" de Windows...
En fin, eran los dos puntos más fácilmente rebatibles.
Realmente.. tiene razón si se mira desde su punto de vista. Pero se observa claramente que tal punto de vista carece de enfoque técnico y se limita al de un usuario cualquiera o al de un desarrollador conformista y poco profundo a nivel técnico. Ah Bueno! Sí hay una cosa que no es cierta desde ningún punto de vista: lo del respeto a sus clientes. No voy a hacer una disertación sobre el tema pero pueden salir mil y una razones.
#10 muy buena respuesta
#17 Conocía el Windows 3.1 y el Windows WorkGroups. Creeme, aunque tuvieran entornos gráficos había que "tirar" de la consola para hacer ciertas cosas. Cosa que con el Macintosh no ocurría (de hecho yo tenía la idea de que el Windows 3.1 era algo obsoleto que se empeñaban en seguir usando en mi colegio, no me entraba en la cabeza que fuera el último grito para mucha gente cuando en mi casa tenía un Mac muchísimo más avanzado).
Yo no he dicho que un Windows bien o mal administrado sea más o menos crackeable que cualquier Unix. Lo que he dicho es que debido a las compatibilidades hacia atrás, Windows arrastra algunos errores de seguridad bastante graves para que programas que iban en MS-DOS sigan yendo en los posteriores. No sé si en el Vista lo arreglaron pero en el XP seguía así.
#6: Claro hombre. Es que no te enteras: Por que te crees tu que ha fracasado la PS3? Pues evidentemente porque "no se cuelga" y una cosa que es para jugar tiene que colgarse. Si no que gracia tiene?
No son moco$oftadictos, con moco$oftcomprados
#15 Windows NT 3.1 salió el 27 de Julio de 1993 (hace 14 años). Pero un par de años antes ya existía Windows for WorkGroups y ambos tenían entornos gráficos.
Que no lo conozcas significa que no llevas mucho tiempo administrando sistemas (lo siento si te ofendo).
Lo de la seguridad: Te aseguro que Windows bien administrado y asegurado es tan poco "crackeable" como cualquier Unix (exceptuando a los Trusted Unices claro).
Lo único que puedo decir que el artículo la clava al decir que las herramientas de programación bajo Windows, y concretamente las de Micro$oft, con imbatibles. Visual Studio es poco menos que una maravilla y C# no se queda lejos. Mono y MonoDevelop son unas iniciativas interesantes, pero están a años luz de una herramienta como la ya citada. Utilizo Linux desde hace años y con la excepción de Java, el resto de las herramientas no me llaman la atención.
La cuestión es que a veces hay una confabulación contra Micro$oft poco menos que preocupante, y todo artículo que vaya a favor de éllos queda condenado al fuego eterno. Desde mi punto de vista, Micro$oft hace una herramientas de desarrollo alucinantes, pero alucinantes de verdad.
Un ingeniero de Microsoft, uno de Apple y uno de Linux se encuentran en el baño. El de Microsoft acaba primero, y a la hora de lavarse las manos lo hace a conciencia, con mucho jabón y agua, y para secarse usa un montón de toallitas de papel, y dice:
- Los de Microsoft, lo que hacemos lo hacemos bien.
El ingeniero de Apple, también se lava a conciencia, pero utiliza muy poca agua y muy poco jabón, y para secarse utiliza una esquinita de una toallita de papel. Cuando acaba dice:
- Los de Apple, además de hacerlo bien, lo optimizamos al máximo.
El ingeniero de Linux, sin lavarse, mira a los otros dos y dice:
- Los de Linux no nos meamos en las manos.
mi respuesta al post del blog: http://rouzic.net/node/72