Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Solo aclarar que el post esta hecho por partidarios del no, y si bien en la tercera columna dan su opinión sobre cada cambio, me pareció muy objetivo el dejar claro en las dos primeras columnas lo que cambia en la constitución. El estar de acuerdo o no con sus opiniones ya es cosa de cada uno.
Comentarios
Solo aclarar que el post esta hecho por partidarios del no, y si bien en la tercera columna dan su opinión sobre cada cambio, me pareció muy objetivo el dejar claro en las dos primeras columnas lo que cambia en la constitución. El estar de acuerdo o no con sus opiniones ya es cosa de cada uno.
Si alguno duda de mi comentario sobre la poca independencia de los poderes públicos en la actualidad, solo escuchen bien lo que corean los honorables jueces del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela en este video:
#1 Te felicito, es difícil encontrar información objetiva del tema, los comentarios son para el no, pero están escritos con una gran corrección, nada del clásico talibán, que acusa al oponente de dictador o asesino.
Gracias por menear el trabajo de varios bloggers venezolanos!!
Saludos!
Karelia (Kareta)
Desde luego si yo fuera venezolano votaría claramente que no a semejante proyecto. Todas esas incorporaciones de "socialismo", al estilo cubano según parece...¿qué pretenden exactamente? ¿son la mejor manera de conseguir su propósito? ¿Pretende montar un estado socialista similar al cubano o al ruso, es decir, un capitalismo de estado? ¿O pretende crear algo nuevo, de ser así, qué modelo de pais está intentando crear exactamente? Que el gobierno tenga control directo en el banco central es algo que no ocurre en EEUU ni en europa por muy buenas razones...para que no se utilize la economía con fines partidistas, y chavez lo pone al servicio del gobierno de turno...en fin, un dislate de constitución, que no deja claro ni tan siquiera el aspecto imprescindible de si es económicamente socialista o liberal...
Excelente el post, y me alegra que tengan la oportunidad de hacer un análisis de la reforma constitucional a la que yo entre muchos me opongo.
Mucho se ha hablado que esta reforma da "mas poder al pueblo" y en efecto en muchos de sus artículos hace referencia al "poder popular" y le da muchas atribuciones, pero si leen el artículo 136 dice textualmente “El pueblo es el depositario de la soberanía y la ejerce directamente a través del Poder Popular. Éste no nace del sufragio ni de elección alguna, sino de la condición de los grupos humanos organizados como base de la población.” ?????? Que alguien me explique como se le da efectivamente el poder si no nace del sufragio; dicho sea de paso, los Consejos Comunales, base del Poder Popular, dependen de la Comisión Nacional Presidencial del Poder Popular, o sea, del Poder Ejecutivo (Hugo Chávez) http://www.consejoscomunales.gob.ve/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=43
Es un coñazo leerse toda la reforma, son muchos detalles y hay que hacerlo con mucho cuidado y comparando cada artículo con la versión anterior, pero pueden observar la gran acumulación de poder que queda en manos del presidente, de allí la oposición a la "reelección indefinida", el presidente tendria demasiada ventaja para asegurar su reeleccion. Dan como excusa que en otros países como España o Francia se da igual, pero esos son países con una división de poderes bien definida (no como se da en este gobierno, con el resto de los poderes sometidos al partido de gobierno), y con sistemas parlamentarios, semi-presidencialistas o monarquías parlamentarias, acá en Venezuela es netamente presidencialista y se da el caso que el legislativo ha entregado al ejecutivo la facultad de legislar por decreto (Ley Habilitante) desde hace casi un año, lo cual continuara en el caso de ser aprobada la reforma, como se observa en la disposición transitoria Nro. 9 de la reforma, que le da al Ejecutivo la facultad de regular la transición al Modelo Económico Socialista mediante decretos o decretos Ley.
Quisiera que lean, sobre todo los partidarios de la izquierda, y no simplemente descalifiquen y voten negativo. Yo mismo soy partidario de algunas ideas de la izquierda, pero no precisamente del modelo Stalinista, con un caudillo todopoderoso y sin ningún respeto a la disidencia, admiro mucho el modelo de izquierda democrática europeo y pienso que es una alternativa válida para los países latinoamericanos, pero por no ser partidario de Chavez he vivido en carne propia la discriminacion (¿han oido de la Lista de Tascon?) y he sido llamado golpista, fascista, apátrida etc. Sinceramente estoy cansado de tanta pelea y odio en mi pais, y lamentablemente Chavez es el primer impulsor de este estado de tension y crispación, deberia ser el presidente de todos los venezolanos pero solo gobierna para sus partidarios, los demás somos traidores a la patria.
Venezuela se rompe, y es en serio.
#12 cierto, este señor dio una cátedra de imparcialidad a su paso por el La Directiva del Consejo Nacional Electoral, siempre alegó imparcialidad y justicia en sus funciones como garante de los votos de los venezolanos /ironia=off. Ahora es Vicepresidente .
Para muestra un boton:
En la página del gobierno de Venezuela se pueden descargar la propuesta de reforma completa: http://www.venezuela.gov.ve/reforma/reforma.doc
Efectivamente, lo de la "perpetuación en el poder", así con esas palabras, es un timo. Ahora, que ruido mediático en este sentido, yo sólo lo he escuchado de un lado.
Me consta el trabajo hecho por Karelia y otros Blogueros Venezolanos, fueron varios días y es una excelente referencia para comparar lo "eliminado" con lo "sustituido", de manera que cualquiera puede entender y fijar o una posición o tener una idea de lo que "el que debería callarse" quiere hacer.
Excelente trabajo! Hace mucha falta información objetiva al respecto. Si os interesa aquí os dejo un enlace a un blog de una emisora radial que trata el tema con bastante objetividad y sin los ruidos de lado y lado: http://fondoreforma.blogspot.com/
Hubiera sido lindo poder votarlos uno por uno. Pero se tienen que votar todos juntos.
La eliminación del derecho a información en el 337 cuando al presidente de turno le dé la gana no me gusta para nada. (n)
No entiendo cómo puede alguien votar este post como negativo. Si lo que hace es colocar una comparación del texto constitucional actual con la reforma. La tercera columna que es la interpretación bien puede tomarse como opinión pero no resta validez al trabajo de comparación realizado.
# 15 Porque parece que de Venezuela no se puede hablar sin insultos, eso te da una idea de cómo está el ambiente allí. Es muy fácil caer en dividir a un país en dos bandos, poniendo de un lado a los "buenos" y en otro a los "malos". Cuando se acaba el diálogo ya no hay buenos ni malos, los violentos son iguales. Por eso me alegro de encontrar este post, y también los comentarios que están arriba. Esta página de comentarios me parece una islita de serenidad y lucidez en medio del bullicio de gritos y disparos.
Ah, es mucho más completo el análisis de lo que me había parecido el principio. El enlace mío de antes creo que sobra.
#11 el 337 no solo contempla pérdida al derecho de la informacion, tambien suspende los siguientes derechos:
1.- Derecho a ser juzgado conforme a la ley.
2.- Imparcialidad de la justicia.
3.- Derecho a Asesoría Jurídica.
4.- Legalidad de la sentencia judicial.
6.- Derecho a ser asistido por un abogado.
Y como complemento a mi comentario en #10, en palabras del mismo Chavez lo que para el vale la division de poderes.
También eso, Horus.. Con sólo ver que el presidente del Consejo Nacional Electoral en las elecciones pasadas es el actual vicepresidente de la república...
Y que los actuales directivos de ese organismo son más chavistas que Chávez da así como terrorcito y se vuelve muy real aquella cosa del mandato indefinido.