Keynes era un ingeniero social que planteó usar el poder del gobierno para sacar a la economía de la devastadora depresión de los años '30. Pero, ¿sería Keynes lo que hoy se describe como un keynesiano? ¿Creería esta sutil y sumamente escéptica mente que formuló esas políticas hace mucho tiempo, y que funcionaron en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, que aún podrían resolver nuestros problemas ahora?
Interesante reflexión que va más allá de la teoría económica. El filósofo John Gray termina razonando: Sospecho que Keynes sería escéptico sobre la posibilidad de volver a crecer. ¿No sería mejor pensar en cómo podemos disfrutar de una buena vida en condiciones de bajo crecimiento?
El endeudamiento para acometer obras públicas fue sin duda un factor que contribuyó al fin de la depresión, pero no olvidemmos que fue el desencadenamiento de la segunda guerra mundial quien realmente dio empleo en EEUU. Toda la posguerra fue un crecer desbocado, alimentado por el miedo al oso soviético, pero crecer no tiene sentido hoy día en un mundo que sabe que los recursos son limitados. La inteligencia unida a la solidaridad podrían hacer remontar el bienestar, pero la avaricia hará (me temo) que las arcas de los poderosos sigan aumentando exponencialmente y estallen nuevas guerras físicas/económicas cuando revienten las burbujas del descontento.
El artículo tiene mucha razón en que si algo distinguía a Keynes era no aceptar porque sí los razonamientos "de siempre". Por ejemplo, probablemente él hubiera sido el primero en decir que en la economía globalizada de hoy los estímulos estatales no funcionan como antes, porque ese dinero inyectado en la economía en buena parte se gasta en productos extranjeros.
Pero luego, hombre, qué raro, otro inglés soñando con la desaparición del euro... y este tiene encima la cara dura de olvidarse (o a lo mejor sencillamente es un ignorante) de que Keynes luchó por la creación de una unión monetaria mundial en 1945. Una moneda basada en el establecimiento de un sistema de paridades fijo, exactamente como la Unión Monetaria Europea se concibió en los años 90.
#4 Pero es que eso es lo que quería Keynes... no una guerra, pero sí la cantidad de gasto público en infraestructuras, etc, que se había producido entre 1914 y 1918. Personalmente creo que se ha exagerado mucho la influencia de Keynes sobre el gobierno de Roosevelt y el New Deal. La clase de intervención masiva del estado en la economía que Keynes pedía no se produjo hasta que amenazó la guerra. En Europa, después de 1936 y especialmente desde 1938 (y en Estados Unidos en realidad se produjo inicialmente gracias a los encargos británicos y franceses).
Y respecto al tema del decrecimiento, no se puede estar en desacuerdo con la idea de que el planeta tiene recursos finitos... pero mientras la población siga creciendo, la economía tendrá que seguir creciendo. Me temo que habrá que que esperar 100 o 200 años hasta que la población mundial se estabilice a medida que desaparece la pobreza extrema.
Comentarios
Interesante reflexión que va más allá de la teoría económica. El filósofo John Gray termina razonando: Sospecho que Keynes sería escéptico sobre la posibilidad de volver a crecer. ¿No sería mejor pensar en cómo podemos disfrutar de una buena vida en condiciones de bajo crecimiento?
"Nothing to do here"
El endeudamiento para acometer obras públicas fue sin duda un factor que contribuyó al fin de la depresión, pero no olvidemmos que fue el desencadenamiento de la segunda guerra mundial quien realmente dio empleo en EEUU. Toda la posguerra fue un crecer desbocado, alimentado por el miedo al oso soviético, pero crecer no tiene sentido hoy día en un mundo que sabe que los recursos son limitados. La inteligencia unida a la solidaridad podrían hacer remontar el bienestar, pero la avaricia hará (me temo) que las arcas de los poderosos sigan aumentando exponencialmente y estallen nuevas guerras físicas/económicas cuando revienten las burbujas del descontento.
El artículo tiene mucha razón en que si algo distinguía a Keynes era no aceptar porque sí los razonamientos "de siempre". Por ejemplo, probablemente él hubiera sido el primero en decir que en la economía globalizada de hoy los estímulos estatales no funcionan como antes, porque ese dinero inyectado en la economía en buena parte se gasta en productos extranjeros.
Pero luego, hombre, qué raro, otro inglés soñando con la desaparición del euro... y este tiene encima la cara dura de olvidarse (o a lo mejor sencillamente es un ignorante) de que Keynes luchó por la creación de una unión monetaria mundial en 1945. Una moneda basada en el establecimiento de un sistema de paridades fijo, exactamente como la Unión Monetaria Europea se concibió en los años 90.
http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_Bretton_Woods
#4 Pero es que eso es lo que quería Keynes... no una guerra, pero sí la cantidad de gasto público en infraestructuras, etc, que se había producido entre 1914 y 1918. Personalmente creo que se ha exagerado mucho la influencia de Keynes sobre el gobierno de Roosevelt y el New Deal. La clase de intervención masiva del estado en la economía que Keynes pedía no se produjo hasta que amenazó la guerra. En Europa, después de 1936 y especialmente desde 1938 (y en Estados Unidos en realidad se produjo inicialmente gracias a los encargos británicos y franceses).
Y respecto al tema del decrecimiento, no se puede estar en desacuerdo con la idea de que el planeta tiene recursos finitos... pero mientras la población siga creciendo, la economía tendrá que seguir creciendo. Me temo que habrá que que esperar 100 o 200 años hasta que la población mundial se estabilice a medida que desaparece la pobreza extrema.
Que esta hasta los cojones de que todo dios le mente.