Eli
310meneos

¿De donde sale el dinero de los Bancos Centrales?

Como todos sabemos las famosas inyecciones de capital provienen de los diferentes Bancos Centrales, pero, ¿de donde sale el dinero? ¿lo fabrican? ¿lo piden? Este artículo resume otro de invertia que lo explica (www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=1918696) y además añade un análisis de cuanto más pueden inyectar los BC en el sistema financiero (dato muy interesante) y las consecuencias que podemos esperar, entre otras más inflación.

negativos: 0  usuarios: 170  anónimos: 140  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   El artículo de invertia es este: meneame.net/story/quien-paga-como-macroinyecciones-fondos-realiza-fed-e aunque veo que añade el análisis; relacionada pues.
    votos: 3, karma: 46
    por jorsovernet el 14-03-2008 11:14 UTC
  2. #2   ¿Sabiais que 3/4 partes del dinero que circula no existe? Realmente no tiene contravalor real. Si un 25% de los clientes de Banca quisieramos recuperar nuestros ahorros el mismo día, hundiriamos la economía mundial
    votos: 15, karma: 129
    por Xenia el 14-03-2008 11:18 UTC
  3. #3   #1 Si, relacionada. Para la gente normal viene mejor esta versión resumida. Eso si, quizás se me hace resumida de más.

    PD: Aquí podeis ver la explicación de por que los bancos necesitan dinero: meneame.net/story/impresionante-explicacion-crisis-financiera-nos-azota
    votos: 1, karma: 13
    por manuelmace el 14-03-2008 11:20 UTC
  4. votos: 7, karma: 48
    por sleep_timer el 14-03-2008 11:22 UTC
  5. #5   El artículo de invertia para mi es bastante torticero, viene a decir, tranquilos que no pasa nada, el dinero que se crea no es de nadie y nadie sale perdiendo en todo esto. Y yo voy y me lo creo, ya vamos por el 4,2 % de inflación, el impuesto de los pobres.
    votos: 7, karma: 73
    por goldaracena el 14-03-2008 11:24 UTC
  6. #6   #2, hombre...

    El dinero depósitado en un banco y que no es papel sino que solo se transfiere de modo nominal es igual de valido que el papel moneda... Si todos fueramos al Banco Central a pedir el contravalor en oro o divisas el BC cerraba la ventanilla.

    El dinero es un artificio que todos aceptamos, el sistema capitalista se basa en que te crees que tiene valor el papel moneda, el cheque bancario y el dinero ingresado en las cuentas.

    Pero los bancos (no los bancos centrales) si que tienen activos que respaldan los depósitos, sean préstamos o sean acciones de empresas o propiedades...
    votos: 8, karma: 49
    por francisco el 14-03-2008 11:24 UTC
  7. #7   #6 El dinero actual es "dinero fiat". No tiene contravalor en oro. Es dinero loreal, "porque yo lo valgo", o sea, por decreto.

    Si no te lo crees, www.usaelputogoogle.com/
    votos: 9, karma: 70
    por sleep_timer el 14-03-2008 11:27 UTC
  8. #8   Lo de que la inflación es el impuesto de los pobres es tan... tan... tan siglo XIX, tan de novela de Dickens, que asusta oirlo en estos días. En realidad, la inflación, o sea que el dinero valga menos, a quien afecta más es logicamente a quien tiene mucho, a los ricos (Kenneth Galbraith escribió bastante sobre el tema) y para ser más exactos, a quienes tienen dinero inactivo, sin producir intereses. Los pobres lo que tienen es deudas, mayormente deudas hipotecarias, y la inflación (mientras no llegue a extremos como los de la Alemania de Weimar) les beneficia más que perjudicarles.
    votos: 13, karma: -21
    por iramosjan el 14-03-2008 11:47 UTC
  9. #9   #7, si tienes toda la razón, pero era para explicarme (a costa de decir algo que ya no tiene sentido) que el dinero papel es igual de artificial que el dinero bancario.

    Pero el valor no es "por decreto" sino por consenso, es decir 1 € vale 1 € para los dos porque yo lo creo y tu lo aceptas, si tu me dices que un dolar canadiense vale 10 € y yo no estoy de acuerdo no te lo cambio y ya está.
    votos: 4, karma: 8
    por francisco el 14-03-2008 11:54 UTC
  10. #10   #8 Ese chiste es buenísimo, aún sigo riéndome. Ja ja ja.
    Imagina por un momento que todo el mundo pensara así: quiero que suba la inflación porque con el dinero que gano podré comprar menos cosas, tendré que pagar intereses más altos por los préstamos, el valor de las cosas aumentará (incluido el valor de la vivienda), etc etc etc
    acabábamos con el consumismo y con el capitalismo de un plumazo !!!
    #9 Tienes "razón", los argentinos dijeron que su moneda, el peso, valía 10$ y el que la quisiera bien y el que no también... ¿verdad? Bueno, no, me parece que se te olvidó que el dolar en realidad es PETRODOLAR: hasta hace poco la única moneda con la que podías comprar petroleo ( que es la sangre de la economía mundial ).
    votos: 6, karma: 7
    por alehopio el 14-03-2008 12:11 UTC
  11. #11   #8, la inflaccion hace subir los precios, por lo tanto el pobre podrá comprar menos cosas (contrarestando asi lo que pueda salir ganando por sus deudas), en cambio el rico suele tener dipositado el dinero en fondos, pensiones y alquileres que suelen rendir por encima de la inflacion. La inflación sobretodo jode a los pequeños ahorradores.
    votos: 8, karma: 21
    por glucoso el 14-03-2008 12:13 UTC
  12. por --5500-- el 14-03-2008 12:32 UTC
  13. #13   Otra pregunta más interesante: ¿A dónde van a parar los intereses que cobran los bancos centrales?

    Es curioso, cuando se genera un crédito (dinero que aparece de la nada, bueno más o menos según un coeficiente ínfimo de caja) no se generan los intereses a pagar, y hay que devolver el dinero del crédito (el cual se va destruyendo según se devuelve) + los intereses (esos que no se crearon con el crédito), ¿quién acumula los intereses...?, este sistema provoca a la larga mala distribución de la riqueza, y finalmente crisis cíclicas, cuando ya no hay dinero para devolver los intereses (como por ejemplo, cuando se cierra el grifo de los créditos, como ahora).
    votos: 4, karma: 41
    por Big_Bang el 14-03-2008 12:33 UTC
  14. por --5500-- el 14-03-2008 12:35 UTC
  15. #15   #10 Perdón, pero para empezar, y si vamos a discutir las cosas en serio, el valor no es lo mismo que el precio, el precio de la vivienda no está determinado por la inflación general, y la tasa de interés tampoco. En realidad, me da toda la impresión de que #5, a quien estaba criticando, ni siquiera se leyó el artículo enlazado, porque él habla del "dinero que se crea" mientras que el artículo sostiene que no se está creando dinero, sino que se está empleando el del coeficiente de depósitos obligatorio.

    #11 La inflación (que no inflacción) no hace subir los precios; ES la subida de precios. Eso para empezar. Después, el efecto de una subida del 1% en el sueldo mensual no es el mismo que en una deuda de 200.000 euros, aunque el efecto neto depende de la fuerza negociadora del trabajador para adaptar su sueldo a la inflación. Después, su distinción entre el pequeño ahorrador y el grande tiene poco sentido ¿Es que el pequeño lo tiene bajo el colchón?
    votos: 5, karma: -2
    por iramosjan el 14-03-2008 12:40 UTC
  16. #16   #15 [modo irónico] Claro, claro, con un coeficiente de caja del 2% no se crea dinero de la nada...
    votos: 3, karma: 11
    por Big_Bang el 14-03-2008 12:43 UTC
  17. #17   #15 [modo serio] obviamente, tienes que repasarte lo que es el coeficiente: un porcentaje de sus depósitos que los bancos están obligados a ingresar en el banco central ¿Cómo puedes decir que liberarlo es crear dinero de la nada? ¡No es precisamente darle a la máquina de hacer billetes!
    votos: 4, karma: 5
    por iramosjan el 14-03-2008 12:47 UTC
  18. #18   #17 no voy a discutir contigo punto por punto porque esto ya está muy discutido y no es nada sencillo, los ciudadanos no tenemos un conocimiento amplio sobre el tema, pero si conocemos los resultados, las burbujas y la especulación:
    www.burbuja.info/inmobiliaria/showthread.php?t=22290

    El que quiera saber como funciona el dinero hoy en día:
    [Money as Debt => el Dinero es Deuda] video.google.es/videoplay?docid=-2882126416932219790
    votos: 4, karma: 27
    por Big_Bang el 14-03-2008 12:56 UTC
  19. #19   #17 por cierto, ya que sabes tanto del tema, ¿Sabrías decirnos quién se queda con los intereses que van a parar a los bancos centrales?
    votos: 1, karma: 14
    por Big_Bang el 14-03-2008 13:00 UTC
  20. #20   #15 Creeme, me he leido el artículo muy despacio, y no estoy nada de acuerdo con tu argumentación. Hay miles de foros donde se está discutieno esto y opiniones para todos los gustos, pero creo que uno de los que mejor explica estas cosas es el periodista económico del NY Times Paul Krugman, por ejemplo puedes leer este post krugman.blogs.nytimes.com/2008/03/11/non-standard-ben/ Para ver los maravillosos activos que respaldan estas inyecciones.
    votos: 1, karma: 19
    por goldaracena el 14-03-2008 13:12 UTC
  21. #21   #19, los intereses de los bancos centrales, igual que los beneficios de las inversiones en deuda pública, divisas o fondos gubernamentales se los queda el propio banco central y se suman a sus activos.
    votos: 1, karma: 25
    por francisco el 14-03-2008 13:14 UTC
  22. por --76454-- el 14-03-2008 13:14 UTC
  23. #23   #18 No sé si vas a discutir conmigo punto por punto, pero este lo vas a discutir, te lo aseguro: el coeficiente de caja es un porcentaje de cada depósito que se hace en un banco. Si yo ingreso 1,000 euros en Cajamadrid, y el coeficiente es del 2%, Cajamadrid tiene que ingresar 20 euros en el Banco de España y solo cuenta con 980 para 'jugar' con ellos.

    En otras palabras: si el coeficiente de caja subiese del 2% al 4% no se crearía ni un céntimo. Al contrario, los bancos tendrían menos disponible y se enfriaría la economía en todos los sentidos. Al "inyectar" parte de ese dinero diciendo que están dispuestos a prestarlo a los bancos en caso de necesidad (y las comillas sonn porque anunciar que están dispuestos a prestarlo no es, en mi opinión, inyectarlo sino anunciar que se inyectaría si fuera preciso) no se está creando ni un céntimo.

    Y si he captado el sentido de su comentario #19 entonces creo que no entiende nada de esto ¿Acaso cree que el coeficiente de caja es un interés que se paga a los bancos centrales?
    votos: 3, karma: 17
    por iramosjan el 14-03-2008 13:20 UTC
  24. #24   #21 Por lo que ha retirado dinero de la circulación, pero cada vez que lo vuelve a poner en circulación vuelve a generar una nueva deuda de intereses => deuda perpetua y cada vez mayor.
    votos: 2, karma: 23
    por Big_Bang el 14-03-2008 13:23 UTC
  25. #25   #17 Sin ánimo de ofender, mi mamá me decía que lo mejor cuando no se sabe del tema es escuchar mucho y hablar poco. Y no va por ti concretamente, sino por mucha gente que ha visto tres páginas web y un par de documentales conspiratorios en Youtube y ya se lanzan a denunciar las pérfidas prácticas de los poderes fácticos en pos de la dominación mundial mediante la economía.

    La economía es una cosa complicada, y como suele pasar con las cosas complicadas, si se simplifica mucho para que alguien como yo (que de economía lo justo) la entienda, se pueden acabar diciendo barbaridades. Por tanto, pensémoslo dos veces antes de poner el grito en el cielo, y dejemos hablar a los que saben del tema.
    votos: 5, karma: 26
    por triturator el 14-03-2008 13:29 UTC
  26. #26   #23 No voy a reinventar la rueda intentando debatir a un nivel que no tengo, lee si quieres el enlace que ya han aportado meneame.net/story/impresionante-explicacion-crisis-financiera-nos-azota, gracias a la desregulación que se ha dado permite formas muy creativas de saltarse el coeficiente de caja y todas las normas de buenas conductas crediticias, y además, SÍ, opino que siendo el coeficiente de caja del 2% es como crear dinero de la nada (ver los enlaces que puse en el comentario #18, lo explican bien, vuelvo a repetir no es sencillo), y hay detractores por lo que tenemos las dos visiones, la teórica (todo es ok), y la real según mi opinión y la ...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 21
    por Big_Bang el 14-03-2008 13:34 UTC
  27. por --12453-- el 14-03-2008 13:37 UTC
  28. #28   #25 No se trata de decir barbaridades, se trata de la observación empírica, tan sencillo como decir que el alargamiento de los plazos de devolución de los créditos y la relajación de las normas crediticias (dar por encima el 80% de la tasación con tasaciones infladas, conceder créditos por encima del 35% de los ingresos del solicitante, etc.) han degenerado en una burbuja inmobiliaria, eso es experiencia, un hecho, lo demás es teoría.
    votos: 4, karma: 38
    por Big_Bang el 14-03-2008 13:44 UTC
  29. #29   Yo no comprendo la discusión de la creación de dinero. Es evidente que todo el dinero se crea de la nada... y para eso están los bancos y los bancos centrales.

    Yo meto en un banco 100 €, y sigo teniendo 100 €, dos minutos después tú vas y le pides un préstamo de 80 € y te dan 80 € de mis 100 €. El cajero ha creado 80 e de la nada, porque yo sigo teniendo 100 € y tú tienes 80 € que no tenías.

    Otro tema, es que cuando se varían los porcentajes de coeficiente de caja, o se amplía la cantidad de dinero prestado a los bancos, o se compra deuda pública se modifica la masa monetaria del país, y eso tiene consecuencias, que dependen de la velocidad del dinero (can...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 32
    por francisco el 14-03-2008 13:46 UTC
  30. #30   #27 Yo añadiría que: no es que no queramos saber de economía, sino que no se enseña nada de economía en el colegio con lo importante que es. ¿Para que ha utilizado la gente la teoría de conjuntos?, y sin embargo ¿Cuántos ciudadanos tienen una hipoteca o han pedido un crédito?, que curioso que no se enseñe nada de dinero, intereses, créditos, funcionamiento de la economía, ... en la educación básica, ¿A quién interesa que ésto sea así?
    votos: 4, karma: 36
    por Big_Bang el 14-03-2008 14:27 UTC
  31. #31   Recomiendo la visualización de la película Zeitgeist:

    es.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist_%28pel%C3%ADcula%29

    en la tercera parte habla del nacimiento del Banco Central.
    votos: 3, karma: 13
    por d2clon el 14-03-2008 14:39 UTC
  32. #32   Por lo que he estudiado de Finanzas, en mis tiempos de estudiante y con lo que he leido puedo decir que en resumen:

    La economia expansionista, es cuando bajan los intereses en el banco central matriz y hace expandir los mercados, creando nuevos empleos, mini empresas, y creditos al alcance de la gente promedio. Ahi el dinero se imprime màs. La inflacion es baja, y PIB(producto interno bruto del Pais) sube.

    La economia reduccionista, es cuando suben los intereses en el banco matriz, y se frenan los mercados, se reducen las oportunidades de credito, la gente empieza a ahorrar y pagar deudas como puedan. La inflacion es alta y PIB baja.

    Ahora, a lo q voy, lo que està sucediendo ahor...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 13
    por constantino el 14-03-2008 15:20 UTC
  33. #33   #30 ¿Pero que te van a explicar? ¿Que quieres, que los del Banco Central vayan a los colegios a "explicar" a los niños lo buenos que son? ¿Que el estado se explique honestamente en sus propios colegios y explique como manipula el dinero? ¿Que explique lo que son los monopolios y que el euro es un monopolio de la moneda? ¿Que expliquen lo que es la preferencia temporal (lo dispuesto que estas a sacrificarte para el futuro) y porque el BCE hace un arbitraje ilicito de tipos de interes, engañando a la gente, creando burbujas y crisis economicas? ¿Que todo lo que hacen es innecesario y negativo? ¿Que estariamos mejor sin ellos? ¿Eso es lo que te van a contar en el colegio?
    Lo que hay que hacer es echar a los politicos de nuestras vidas, a ellos y a todas sus imposiciones.
    votos: 5, karma: 30
    por fufu el 14-03-2008 15:30 UTC
  34. #34   Tambien esta el video de "dinero es deuda"

    video.google.es/videoplay?docid=-2882126416932219790
    votos: 0, karma: 9
    por Matrukr el 14-03-2008 16:33 UTC
  35. #35   capitalismo= los pobres+pobres y los ricos+ricos.
    el sistema esta pensado para que unos pocos posean y administren la mayoria de la produccion
    votos: 0, karma: 7
    por ciego el 14-03-2008 17:06 UTC
  36. #36   El dinero es deuda (hay que devolver los intereses NO??)
    Esta es la autentica realidad; un TIMO en el que participamos todos pero del que se benefician muy "pocas familias".
    Buscar en internet, hay montones del artículos muy ilustratimos de la OTRA REALIDAD sobre el dinero.
    Un saludo
    votos: 0, karma: 6
    por graff el 14-03-2008 18:13 UTC
  37. #37   #8 Ningún millonario tiene el dinero debajo del colchón para que se lo coma la inflación, no es cierto que se vean más afectados.

    -Es cierto que si tienes una deuda a TIPO CONSTANTE la inflación hace que esa deuda disminuya en términos reales, pero para la gente de clase media baja se da la circunstancia de que sus ingresos (destinados al consumo y vivienda mayoritariamente, mucho más es términos RELATIVOS de lo que consume un millonario) son más constantes en el tiempo (nóminas) con lo cual la iflación los machaca aun teniendo claúsulas de revisión

    -No os compliquéis la vida, para crear liquidez los bancos centrales tienen varios mecanismos, pero el efecto es exactamente el mismo que si le dieran a la máquina de hacer billetitos frescos, todos los días se imprime dinero a montones (del auténtico). Otra cuestión es como se va a drenar toda esa liquidez que están soltando al mercado y que no tiene el efecto deseado por la supuesta crisis de confianza, de momento aquí ya tenemos una inflación del 4.4
    votos: 0, karma: 7
    por nac34 el 14-03-2008 18:25 UTC
  38. #38   #33 Pues para explicarles como funciona el mundo en el que les ha tocado vivir, para que aprendan a protegerte y que para que sean menos idiotas, economicamente hablando.

    La gran mayoría ignoran lo que es realmente la inflación, los intereses que pagas por tu hipoteca y porque varían estos.

    En cuanto al tema, pues decir que el sistema no es perfecto, pero es que ninguno lo será. El sistema capitalista, se puede decir que es el menos malo. El problema viene cuando "la avaricia rompe el saco", es decir, se saltan los controles existentes y se desestabiliza el sistema y la confianza se pierde, como está pasando ahora. Hay mucha incertidumbre y nadie sabe quien está pringado con ...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 6
    por Kostolany el 14-03-2008 18:53 UTC
  39. #39   #35 BCE NO es socialismo, es corporativismo es alianza de empresas+estado.
    El capitalismo = No estado = solo libre mercado.
    Lo que tenemos ahora es un socialismo de mercado, en el que los ricos son mas ricos gracias a la proteccion del gobierno. Un estado del bienestar redistribuitivo, de los pobres a la bolsa !Quien te crees que recibe los billones que imprime el BCE! El carcel bancario, las corporaciones que cuando va bien se quedan los beneficios y cuando va mal nos pasan las perdidas via impuestos.
    ¿Porque te crees que tienen esos sueldazos? Porque no tienen competencia!
    Porque sus amigos del gobierno han creado leyes y organismos para protegerles de la competencia, papeleo, licenci...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 13
    por fufu el 14-03-2008 21:27 UTC
  40. #40   Bueno #39, veo que eres de la corriente anarquista. Quizas en tu mundo esos conceptos no son los mismos e incluso ni si quiera existan, sobre papel claro, pero en este mundo es lo que hay y nos es más que el reflejo de animales "racionales" que somos (miedos, emociones, avaricia, instinto de supervivencia y de poder) y eso nadie lo puede cambiar. Es tipico de los anarquistas olvidar que en el fondo seguimos siendo animales y si no nos autocontrolamos estaríamos en taparrabos todavía.

    Que daño causado? Creo que en el mundo en el que vivimos, por lo general, tenemos un bienestar bastante alto, que muchos de nuestros antepasados les hubiera gustado tener. Creo que claramente hemos ...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 6
    por Kostolany el 14-03-2008 23:44 UTC
  41. #41   #40 El bienestar que tenemos es a pesar del estado. Aun llevando al enano atado a la espalda metiendo mano a nuestros bolsillos, cuchilleando mentiras al oido, engañando y manipulando, aun a pesar de eso estamos todavia asi.
    Creo que tu eres de la corriente que ha estudiado economicas en la universidad verdad?
    ¿El termino medio? Robar esta bien o esta mal, no hay 'termino medio'. Meterse en la vida de los demas esta bien o esta mal, no 'a veces' o 'solo los dias impares'.
    La economia es cooperacion social, el estado del bienestar es destruccion social.
    El dinero siempre es algo tangible, para que algo sea considerado dinero, tiene que ser algo que ya posea valor por si mismo, oro, plata,...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 6
    por fufu el 15-03-2008 16:05 UTC
  42. #42   Es como obligar a los bomberos a ir a la pata coja y quejarse de que llegan tarde.
    Pero luego decir, bueno, al menos no estamos tan mal, la mitad de las casas se salvan, en la epoca de las cavernas no teniamos bomberos, no estamos tan mal...
    ¿No te das cuenta de que obligar a los bomberos a ir la pata coja es una ley estupida y que estariamos mejor sin ella? Eso es justo lo que digo yo.
    votos: 0, karma: 6
    por fufu el 15-03-2008 16:16 UTC
  43. #43   Bueno, para empezar no soy de economicas, ni de ninguna carrera similar, tengo el titulo de ing. tec. industrial y tambien de ing. tec. en telecomunicaciones. Lo que pasa es que siempre me ha interesado la economia.

    Todo lo que planteas está muy bien y parece muy bonito, pero sólo sobre papel o en tu cabeza. En realidad, lo que propones no es aplicable en este mundo, a no ser que cambies la forma de pensar de los humanos, animales al fin y al cabo.

    La plata y el oro puede tiene el valor que se le quiera dar, son simples metales, si con unas propiedades particulares, pero metales. El patrón oro ha dejado de usarse como respaldo a una moneda hace tiempo, el valor de la moneda es lo que d...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 20
    por Kostolany el 15-03-2008 20:40 UTC
comentarios cerrados

menéame