La última versión de los drivers privativos de NVidia, ya traen las extensiones necesarias para hacer funcionar el AIGLX. Más info y howto de beryl+aiglx en el link.
Más aclaraciones, mucha gente usa software propietario con el sentido de software cerrado. En mi opinión no es correcto porque un "software que tiene propietario" también puede ser libre.
Cuando alguien licencia algo bajo GPL no "pasa a ser de la comunidad" porque para que fuese de la "comunidad" el autor debería renunciar su Copyright (dominio público). Pero el autor no puede renunciar al C y licenciarlo a la vez bajo GPL. Se dice que es de la comunidad porque la GPL (y otras) es permisiva con la redistribución no porque realmente sea de la comunidad.
Tu no puedes coger código GPL y decir que es tuyo, así que NO es tuyo. Sólo tienes permiso para usar, modificarlo y redistribuirlo; pero NO para asignarte la autoría.
Como ejemplo de esto tenemos programas que en sus primeras versioens han sido GPL y luego su autor ha decidido cerrarlos.
AiGLX es software propietario: propiedad de su programador que amablemente lo licencia bajo GPL. Tanto el driver como AiGLX son propietarios.
Pero el driver es privativo porque te priva de ciertas libertades: ver el código, modificarlo, redistribuirlo, etc. AiGLX no lo hace, luego no es privativo.
Veamos, hasta hace poco se diferenciaba entre software "libre" y "propietario".
Pero la palabra "propietario" puede llevar a confusión: ¿propietario de qué? ¿quien, el usuario, el desarrollador o la empresa?
En cambio, la palabra "privativo" define perfectamente la característica principal: priva a los usuarios de su libertad.
Es como llamar al copyright "derechos de autor", cuando en realidad es (y por lo tanto lo deberíamos llamar) restricciones de autor
Se trata de eso: de dar libertad o de privarla.
Por cierto, menudo lío el enlace a la wikipedia de #7...
quieres decir que propietario quiere decir que tiene un "dueño", pero si lo pones bajo la GPL, pasa a ser de la comunidad, o sea ya no es propietario o si?, entonces compiz es propietario y beryl no?
Pero compiz estaba bajo la GPL, por eso se pudo hacer un fork... o sea que pertenecia a la comunidad...
Vamos que dada esa "definición", Propietario, libre y privativo no tienen relacion?
En todo caso, por mala que sea la noticia al ser un driver propietario, no deja de ser también una buena noticia al seguir Nvidia con sus costumbre de dar soporte a Linux.
Justo ayer me compré una nVidia 6200, e instalé en Fedora Core 6 (que trae AIGLX) los drivers; en cuestión de minutos ya tenía el cubo girando Lo que no encuentro empaquetado es Beryl, y ni ganas de compilarlo.
Comentarios
teneis los "howtus" completos aqui:
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=272104
Más aclaraciones, mucha gente usa software propietario con el sentido de software cerrado. En mi opinión no es correcto porque un "software que tiene propietario" también puede ser libre.
Cuando alguien licencia algo bajo GPL no "pasa a ser de la comunidad" porque para que fuese de la "comunidad" el autor debería renunciar su Copyright (dominio público). Pero el autor no puede renunciar al C y licenciarlo a la vez bajo GPL. Se dice que es de la comunidad porque la GPL (y otras) es permisiva con la redistribución no porque realmente sea de la comunidad.
Tu no puedes coger código GPL y decir que es tuyo, así que NO es tuyo. Sólo tienes permiso para usar, modificarlo y redistribuirlo; pero NO para asignarte la autoría.
Como ejemplo de esto tenemos programas que en sus primeras versioens han sido GPL y luego su autor ha decidido cerrarlos.
[OT] En vez de "propietario" deberíamos usar "privativo", ¿no?
AiGLX es software propietario: propiedad de su programador que amablemente lo licencia bajo GPL. Tanto el driver como AiGLX son propietarios.
Pero el driver es privativo porque te priva de ciertas libertades: ver el código, modificarlo, redistribuirlo, etc. AiGLX no lo hace, luego no es privativo.
Ergo privativo != propietario.
Amoavé, conjuntos: tenemos el conjunto Propietario, el conjunto Libre y el conjunto Privativo.
El conjunto Propietario contiene algunos elementos del conjunto Libre y todos los del Privativo. Libre no contiene elementos de Privativo.
¿más claro?
PD: los elementos de Libre que no están en Propietario serían del conjunto DominioPublico.
Veamos, hasta hace poco se diferenciaba entre software "libre" y "propietario".
Pero la palabra "propietario" puede llevar a confusión: ¿propietario de qué? ¿quien, el usuario, el desarrollador o la empresa?
En cambio, la palabra "privativo" define perfectamente la característica principal: priva a los usuarios de su libertad.
Es como llamar al copyright "derechos de autor", cuando en realidad es (y por lo tanto lo deberíamos llamar) restricciones de autor
Se trata de eso: de dar libertad o de privarla.
Por cierto, menudo lío el enlace a la wikipedia de #7...
#14, no, esas no son restricciones para el usuario ,sino para el distribuidor.
El usuario es libre de hacer lo que quiera, cualquier cosa, no tiene ni siquiera que aceptar la licencia.
DZPM, por??, cual es la diferencia entre propietario y privativo??. Gracias de hantebrazo
entonces cual es la diferencia entre propietario y libre???, no se si pillas la pregunta.
quieres decir que propietario quiere decir que tiene un "dueño", pero si lo pones bajo la GPL, pasa a ser de la comunidad, o sea ya no es propietario o si?, entonces compiz es propietario y beryl no?
Pero compiz estaba bajo la GPL, por eso se pudo hacer un fork... o sea que pertenecia a la comunidad...
Vamos que dada esa "definición", Propietario, libre y privativo no tienen relacion?
entendido
#16, http://liquidat.wordpress.com/2006/10/28/howto-using-beryl-in-fedora-core-6/
#11 tienes razón es un lío ¿No habrá por aquí algún speaker de la FSF que nos lo explique no?
Relacionadas:
Lo que nos traerán los drivers NVIDIA 1.0-9XXX para linux
Lo que nos traerán los drivers NVIDIA 1.0-9XXX par...
phoronix.comDescarga el driver beta de NVIDIA 1.0-9625
Descarga el driver beta de NVIDIA 1.0-9625
nzone.comEn todo caso, por mala que sea la noticia al ser un driver propietario, no deja de ser también una buena noticia al seguir Nvidia con sus costumbre de dar soporte a Linux.
#5 GPL también tiene restricciones (no poder cambiar de licencia y ser vírico) así que también es en cierta manera privativo, ¿no?
Creo que una palabra más apropiada sería "cerrado", lo contrario al código abierto.
lo que viene con fedora no es beryl sino compiz
Justo ayer me compré una nVidia 6200, e instalé en Fedora Core 6 (que trae AIGLX) los drivers; en cuestión de minutos ya tenía el cubo girando Lo que no encuentro empaquetado es Beryl, y ni ganas de compilarlo.