377meneos
La Economía es una ciencia elaborada por y para los ricos
No es de extrañar, por consiguiente, que la prensa económica especializada o las secciones de economía en los periódicos ordinarios o en los telediarios sólo ofrezcan las novedades relativas a la Bolsa, los tipos de interés o las fusiones bancarias, a pesar de que estas y otras noticias similares sólo vienen a afectar y a interesar a menos de un tercio de la población mundial.
votos negativos: 1 usuarios: 172 anónimos: 205
menéame
- condiciones legales
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
La verdad, no veo ningún argumento de peso. En realidad, la economía es simplemente la ciencia ( o el arte, porque no es 100% predecible ) de administrar los recursos, que suelen ser escasos, de la forma más eficiente y que más responda a tus necesidades.
Cuantos más escasos sean tus recursos ( es decir, cuanto más pobre seas) más te debería preocupar tu economía. Tanto a nivel personal, una pyme o un país.
De hecho, el desconocimiento de la economía lleva muy rápido a la pobreza. Por ejemplo, pedir un préstamo a Cofidis con un 10% TAE o hacer una mala hipoteca es el camino perfecto para ser pobre. La política de Chavez en Venezuela es un ejemplo ... » ver todo el comentario
Me parecen relaciones bastante básicas. :P
Tampoco entendemos la medicina o la ingeniería de puentes, o como hacer una pared de ladrillos sin que se te caiga.
La economía es una ciencia social que, como ya han explicado por ahí arriba, trata del reparto de los recursos escasos en la sociedad.
La política decide qué porcentaje de esos recursos dedicar a qué áreas de la sociedad y de qué modo controlar su gestión. Por lo tanto, la economía no es capitalista ni marxista, o es ambas cosas. Los políticos son los que deciden en qué emplear esos recursos escasos y si prefieren detraer más en impuestos para luego redistribuir o detraer menos para que sean los propios ciudadanos los que distribuyan esos recursos. También deciden si permitir la propiedad de los medios de producción y en qué medida los controlan o si los prohíben y controlan directamente la producción mediante planes o de otra forma.
No puede asignarse una etiqueta de "capitalista" a la economía, como no se le puede asignar a la psicología o a la sociología (por quedarme en las ciencias sociales).
(Sí, soy economista, y no, no soy rico)
Ah, malditos científicos, dejad de publicar cosas que no entiendo! Lo hacéis solo para sentiros superiores!
/ironic off
¿Por qué ahora una corriente pretende hace pasar por populistas argumentos de la izquierda o la progresía ?
Populismo es, de toda la vida, otra cosa. Recurrir, por ejemplo, a los bajos instintos en asuntos como el racismo o la inmigración. Hacer creer al pueblo que serán más ricos recortando los impuestos a los sectores con más ingresos de la sociedad. Decirles que son una nación de patriotas y que por lo tanto, ellos que no los hijos del que les habla, tienen que ir a la guerra, etc, etc.
eso tiene dos objetivos:
* crear aspiraciones
* anunciar lo que pagan los clientes (o sea, las empresas)
#2, #10, #11, #13 <- Han declarado varios ricos... o que pretenden serlo... :roll:
Otra cosa, como han dicho por arriba, es que el estado diga cómo debe funcionar, pero paradójicamente los políticos también suelen estar más cerca de los ricos que de los pobres; y eso suele producir que los ricos sigan beneficiándose de las políticas económicas, aún cuando también se ayudan a los pobres.
Creo me he explicado como el culo, pero como yo lo veo es un pez que se muerde la cola.
Más argumentos: El crack del 29 fue un tema de la bolsa. Pero, al sumarle una mala gestión de la economía hizo que gran parte de la población acabara en paro. Más argumentos. Marx, escribe cosas como "El Capital" (concepto económico que significa las herramientas necesarias para poder producir ). El propio Marx daba mucha importancia a la historia y a la economía. Se puede decir muchas cosas de él pero al menos no promociona el "Biba la ignorancia, muera el kapital que saber es de ricos.
Si se creara un traductor de toda la jerga económica que hay detrás yo siempre veo lo mismo "señores curritos y demas gente de clase baja apretensé el cinturón que la cosa esta muy mal ... » ver todo el comentario
La economía es la ciencia que intenta distribuir los recursos de la manera más eficientemente posible, otra gran mentira como cualquier otra.
Primero: Los recursos no son escasos, la inteligencia humana, sí. Hay suficientes recursos en este planeta para alimentarnos y vestirnos a todos, A TODOS.
Si esa situación no se produce, es gracias a los sistemas económicos actuales, resultando, en definitiva, que la Economía es la cienca que posibilita que los recursos jamás sean repartidos de forma eficiente, y esa sí que es una definición real y no de librillo.
Lo más barato, no es lo mejor. Lo mejor es lo mejor, y punto, diga lo que diga la Economía.
Y si vas a poner a unos hombres en órbita, o a enviarlos a otro planeta, o a garantizar la comida para la población mundial, hazlo con lo mejor, no con lo más barato, LECHES!.
lo que querais.
Nunca he negado lo contrario. Pero no hay petróleo suiciente para que los 6 mil millones de habitantes tengamos un coche. ( Por no hablar de que la capacidad de absorber C02 también es un recurso limitado) Tampoco hay agua en españa para que todos tengamos piscina.
En ocasiones son abundantes pero limitados. El hierro es abundante pero no gratis ni infinito. Los ingenieros saben que si consiguen construir con la mitad de material cumpliendo los mismo requisitos están haciendo las cosas de forma mucho más eficiente.
Si el reparto de bienes no se produce es p... » ver todo el comentario
¿Por qué ahora una corriente pretende hace pasar por populistas argumentos de la izquierda o la progresía ? ... Señor mío, -le contesto: porque la izquierda TAMBIEN utiliza argumentos populístas. Ese es BONO, por ejemplo, un tapado de esa tendencia, a la que se puede echar mano, en un momento dado.
Lo que pasa es que para la izquierda el PUEBLO es el obrero. Mientras que para el PATRIOTA es el obrero y el patrón: socialismo sí ... pero no marxista.
Esto lo pienso yo miles de veces. Como vamos a poder elegir un aprtido o otro en las elecciones, con tanto grafiquito, si la inmensa mayoria de la gente no sabe el proceso que se sigue para crear dinero? Hay que estudiar a kant para la selectividad, pero no tienes porque saber bien claro la difernecia entre precio y valor, o por ejemplo, cuanto dinero tiene el estado, o unas nociones basicas de los impuestos.... no es eso formarse como ciudadano?
Adam Smith, por ejemplo, el padre del liberalismo, f... » ver todo el comentario
¿Y la ciencia?, ¿también es de ricos?
Estoy de acuerdo con el artículo. Y efectivamente no le veo precisamente populista. Lo que no veo es la relación que hicíste entre izquierda y populismo.
En cuanto al fondo del tema, creo que la economía sí es un medio para dirigir los grandes capitales. Y más bien es una ciencia que no investíga demasiado a fondo, el oculto y verdadero papel de los banqueros. Tampoco en las universidades.
Asi que, aunque todas estas fortunas nos "den" trabajo y no podamos "deshacernos" de ellas, hay que tener muy claro ¿sería populísta? que ellas no quieren nuestro bien, hablando a grosso modo, claro. Todo ésto, se debería decir en las escuelas y en los Centros de Negocios. Tampoco se estudió suficientemente en "El Capital". Salu2
"En menos de 10.000 años nuestra especie ha dejado prácticamente de existir como cazador-recolector, y ha desarrollado una potente civilización basada en el comercio, el consumo y la política. Michael Shermer (1) analiza en The mind of the market (Times Books, 2008) cómo la neuroeconomía y las nuevas ciencias de la naturaleza humana pueden ayudarnos a comprender mejor este "gran salto hacia delante".
Del nicho cognitivo al nicho comercial
Todo el mundo, no sólo los profesores, los expertos en neuroeconomía, o los corredores de bolsa, sabe mucho de economía. Todo el mundo, desde los gobiernos a ... » ver todo el comentario
es una ciencia? Según la wikipedia es una ciencia social.
fue creada por los ricos? Y qué disciplina o ciencia no lo fue?
fue creada para los ricos? Aquí estoy bastante de acuerdo con las afirmaciones de los economistas (por ejemplo #2). La economía nos impacta a todos, nos convendría conocerla mejor y numerosas teorías económicas tienen como fin conseguir el bienestar común. Por tanto, yo dría NO.
entonces? Me da la impresión de que algunos comentaristas están confundiendo economía con política o con lo que dice la prensa sobre economía.
es que si hemos inventado un sistema que nos inter-relaciona de forma ordenada, y le llamamos eufemísticamente "economía es la ciencia que estudia bla bla bla y que todo el mundo viva mejor y bla bla" pero el sistema en lo que se sustenta es en dar valor a algo que no lo tiene (el dinero no es nada, nada) y en base a eso, redefinir a su alrededor las relaciones humanas no afectivas (toma, ahí lo he clavao), para hacerlas coherentes, ordenadas y sobretodo, predecibles dentro de unos márgenes lógicos,
... » ver todo el comentario