Ecuador invita al fundador de Wikileaks y le ofrece residencia

El vicecanciller de Ecuador, Kintto Lucas, señaló; "estamos abiertos a darle la residencia de Ecuador, sin ningún tipo de problema, sin ningún tipo de condicionamiento". "Ojalá pudiera estar aquí en el país para dar sus distintas versiones, no solo sobre estos documentos, sino sobre los distintos documentos que han ido apareciendo a lo largo del tiempo". "Vamos a invitarlo para que venga a Ecuador y pueda exponer libremente la información... lo que tiene que ver con Ecuador, con los países amigos, con América del Sur y con América Latina".

[#13 jozegarcia]

#9 Eso de que Correa hizo trampas será como lo de Honduras en lo que Wikileaks ha mostrado cómo hasta los americanos decían que los argumentos golpistas eran una autentica tontería. Es la misma historia, como arrasa electoralmente, se le acusa infundadamente de ilegalidades para ganar lo que se tiene perdido en las urnas (por ejemplo con un golpe).

Y lo del campamento manda cojones que encima se cargue contra el atacado que es Ecuador, a ver que pasaría si Ecuador bombardeara en territorio de Colombia donde, te sorprenderá pero hay campamentos de las FARC ¿tu crees que el territorio fronterizo de Ecuador y Colombia es como la entrada a Gibraltar? ¿Sabes lo que es la selva? ¿Sabes el poco control que tienen esos países de esos territorios (incluida Colombia)?

Al final la cuestión es que Colombia o EEUU lamentan y condenan que se sepa la verdad revelada por Wikileaks pero que Ecuador le felicita por ello. Cada uno que saque sus coonclusiones...

Sólo te doy la razón en una cosa, Ecuador, Bolivia o Venezuela no resistirían uno sólo de los escándalos que están salpicando a países como EEUU, con uno sólo de esos ya estaría justificada cualquier cosa para sacar del poder a sus goobiernos (por ejemplo imagina al embajador venezolano presionando a jueces españoles y ahora imagina la portada del ABC).

[#16 Desactivado]

#13 Yo creo que no te has leido lo que dice el telex de la embajada estadounidense. Porque si, tildan al gobierno de Micheletti de golpista e ilegitimo; sin embargo, no anulan el argumentario del que hablas ya que dicho telex reconoce que Zelaya pudo efectivamente violar la Constitucion.

Lo que dice el embajador de EEUU es que esas violaciones anticonstitucionales no habrian sido (siempre segun el) suficientes para justificar las acciones del Tribunal Constitucional y el Congreso hondureños.

[#17 Desactivado]

#13 Al hilo de #16: "no hay duda de que los militares, la Corte suprema y el Congreso Nacional conspiaron (sic) el 28 de junio en lo que constituyó un golpe ilegal e inconstucional contra el Ejecutivo, aun aceptando que aparentemente [N. del T.: literalmente usa el término latino 'prima facie'] puede que Zelaya haya cometido ilegalidades que podrían incluso haber violado la constitución. Igualmente, no hay duda de que desde nuestra perspectiva no hay duda de que la llegada al poder de Roberto Micheletti ha sido ilegítima"

Informe confidencial de EEUU un mes después del golpe de Estado en Honduras

Informe confidencial de EEUU un mes después del go...

Por cierto, "territorio de Colombia donde, te sorprenderá pero hay campamentos de las FARC" ... ... ¿como me va a sorprender si llevan lustros ... no, no ... decadas de guerra las FARC y el Ejercito colombiano?

http://en.wikipedia.org/wiki/Colombian_Armed_Conflict

Lo de que la frontera es incontrolable es una milonga.

"Al final la cuestión es que Colombia o EEUU lamentan y condenan que se sepa la verdad revelada por Wikileaks pero que Ecuador le felicita por ello. Cada uno que saque sus coonclusiones..."

La conclusion es que Venezuela y Ecuador aplauden porque el principal damnificado, el que queda a los pies de los caballos, es el Gobierno de EEUU (las administraciones Bush y Obama); no hay que estrujarse mucho las meninges para llegar a la conclusion, igual que para intuir la reaccion de Chavez o Correa ante filtraciones similares solo que relativas a Ecuador y Venezuela.

[#22 jozegarcia]

#17 "puede que Zelaya haya cometido ilegalidades que podrían incluso haber violado la constitución. Igualmente, no hay duda de que desde nuestra perspectiva no hay duda de que la llegada al poder de Roberto Micheletti ha sido ilegítima"

¿ves la diferencia entre las negritas?

De todas formas el fondo de la cuestión es que la Constitución de Hondutras tenía las famosas "leyes pétreas" que no podían cambiarse e incluso era ilegal proponer cambiarlas, pues bien esas leyes pétreas son antidemocráticas e ilegales en sí mismas, ninguna ley puede decir que no se pueda cambiar una ley, es la democracia la que hace las leyes.

[#47 Desactivado]

#21 Una cosa es su nombramiento y otra cosa es su destitución. A lo peor ni siquiera entiendes la diferencia, pero eso sí, a dar lecciones de democracia no te gana nadie.
#22 ¿Leyes petreas? ¿De qué demonios hablas? Estas hablando la Constición Hondureña. ¿Quien dice que no se puede cambiar? Pero desde luego el que no lo hizo fue Zelaya. Que lo de Micheletti sea o no legítimo no legítima en absoluto a Zelaya.

[#51 Desactivado]

#47 De hecho, si no recuerdo mal, si se puede cambiar.

Lo que no puede ser es que el cargo publico que promueva su modificacion permanezca en dicho cargo. Por poner un ejemplo: yo soy Presidente de EEUU, y estoy en mi segundo mandato (debo abandonar el cargo al fin del mismo); segun la constitucion hondureña, si promuevo la abolicion de la que podriamos llamar clausula anti-Roosevelt (la que prohibe mas de dos mandatos), y consigo su aprobacion ... bien por el que venga despues.

Porque yo no disfrutare de dicha clausula, ya que no seguire como Presidente. Eso se ve que a #22 le parece mal.

[#53 jozegarcia]

#16 #17 #20 #45 No es por darmelas de nada pero igual que defiendo que Correa ofrezca protección a Wikileaks, critico si no lo hace así que os paso este enlace para que lo voteis también:

Presidente Correa de Ecuador desautoriza oferta de residencia a Julian Assange

Presidente Correa de Ecuador desautoriza oferta de...

No se trata de defender a personas por que sí sino por lo que hacen, así que si Correa verdaderamente no va a proteger a Wikileaks, mis alabanzas se convierten en críticas y tan agusto me quedo.

[#54 Desactivado]

#53 Te honra rectificar. Ahora, devuelveme con positivos los negativos que injustamente me pusiste

Na, en serio: la proxima vez no seas tan candido cuando alguien te diga lo que, como ves, es: que cuando le tocase a el, Correa actuaria de manera semejante a las amenazas de Hillary Clinton (de hecho, lee lo que dice Correa en el articulo de #0). Que luego andas repartiendo estopa injustamente, hombre de poca fe (en mi, porque en ciertos mandatarios creo que tienes demasiada ).

[#20 Desactivado]

#13 Finalmente: ¿puedes decirnos que es lo infundado, relativo a las acciones de Correa para aprobar ilegalmente el proceso constituyente? Una muestra: "On 23 April, the Constitutional Tribunal decided to try to reinstate 51 of the 57 Congressmen who had been fired by the Electoral Tribunal. The Constitutional Tribunal claimed that it was illegal to remove them in the first place, and approved a petition by the 51 requesting their reinstatement. But before the congressmen had the chance to reenter Congress, Congress voted to fire all nine judges of the Constitutional Tribunal for their "unconstitutional actions""

http://en.wikipedia.org/wiki/Rafael_Correa#Constituent_Assembly

Un pais donde el Poder Legislativo invade tan flagrantemente la esfera del Poder Judicial es un pais que definitivamente no marcha bien. Resulta ridiculo que pretendas presentar a gente como Correa como inmaculados jefes de Estado

[#21 jozegarcia]

#20 pero de verdad crees que que el ejecutivo, en sus funciones, cambie jueces es ilegal? sabes como se nombran los jueces por ejemplo en España? Pero nada, te animo, aunque supongo que ya estás animado, a que como el gobierno de Ecuador hece ilegalidades (la mera acusación basta) impongais el estado de derecho como se hizo en Honduras.

"Un pais donde el Poder Legislativo invade tan flagrantemente la esfera del Poder Judicial es un pais que definitivamente no marcha bien." ¿España y EEUU por las presiones para frenar casos como los de Couso o los vuelos de la CIA?

[#23 Desactivado]

#21 Es que ni el ejecutivo ni el legislativo son quienes para cambiar jueces del Constitucional durante el mandato de los mismos (no digo una vez expire el mismo); y mucho menos para juzgar la inconstitucionalidad de nada. ¿Tu te has leido lo que he puesto? Acusaron a los jueces de TC de cometer inconstitucionales, ¿quienes son los congresistas para esa valoracion? Puedes opinar tu, y puedo opinar yo, acerca de la inconstitucionalidad de una ley o accion; ni tu ni yo, empero, somos competentes para que nuestra opinion tenga fuerza legal, y no lo seriamos ni aun siendo parlamentarios. Es una atrocidad y un disparate mayusculo.

Que te parezca bien esa intromision de un poder en otro, esa nula separacion de poderes, habla muy a las claras de tu idea de democracia

Y efectivamente, la justicia en España no marcha bien: hace 25 años Alfonso Guerra dijo que Montesquieu ha muerto, el problema es que el cadaver aun sigue ahi, dejando mal olor. Eso si: que la democracia en España sea virtual, endeble e incompleta, jamas exonerara a Rafael Correa de sus ilegalidades.

[#24 Wikileakso]

#23 los congresistas son, ni mas ni menos los representantes del pueblo, de quien emana el poder judicial... es decir, son los apoderados de LOS JEFES, es decir, NOSOTROS.

A ver si te vas a pensar que los diputados del congreso crecen como las setas... los escogemos los ciudadanos para no tener que hablar con millones de voces, solo con una.

La justicia es lo que los ciudadanos hemos decidido que sea, y está subordinada a la voluntad del pueblo.

No olvides nunca eso.

[#26 Desactivado]

Evidentemente, en #25 estaba respondiendo a #24

[#48 Desactivado]

#24 Tú no sabes lo que es la división de poderes, ni para que sirve, ni nada que se le parezca. Ale, a seguir dando lecciones magistrales democracia con salud, no te prives.
#28 Yo diría que sí existe, se llaman juzgados. Cuentaselo a Garzón o a Pérez Estevill si existe o no existe. Otra cosa es si funciona bien, y ahí si puedo convenir que le falta bastante.

[#25 Desactivado]

#23 No. Los jefes somos los ciudadanos, si; y aprobamos una Constitucion que es una norma fundamental.

Despues, los congresistas hacen leyes, los ejecutivos las aplican y gobiernan en base a las mismas, y los jueces valoran la legalidad tanto de las leyes (con arreglo a la Constitucion) como de los actos publicos (del ejecutivo) y privados (de ciudadanos, empresas, etc).

Si un partido politico se mete a ejecutivo, legislativo y judicial, la democracia se va al cuerno.

[#28 Wikileakso]

#25 pero no es democracia, los ciudadanos NO hemos escogido quien es o no juez. Ellos se lo han organizado todo, a su manera, sin contar con los ciudadanos en ningún momento!

Así que deberían ser o escogidos en elecciones, o controlados por el congreso, pero el control del pueblo ha de existir, y debemos de implementar algo para poder echar del poder judicial a los malos jueces, igual que hacemos con los malos políticos... y eso no existe!!

[#29 Desactivado]

#28 Malos, ¿te refieres a prevaricadores? Llevalos a juicio. ¿Te refieres a negligencias? Llevalos ante el CGPJ. Etc.

Creo que a lo que te refieres, y con lo que probablemente estaria de acuerdo, es que a los integrantes del CGPJ les podamos elegir los ciudadanos; eso si, no de entre gente lega en materia juridica, sino de entre gente con un perfil determinado ... que para lo otro ya esta el Ministerio de Justicia.

Ese es el problema: que a los jefes del poder judicial no los elegimos ni tu ni yo, los eligen los diputados; y les eligen ademas con sesgo ideologico (son de Jueces para la Democracia o de Francisco de Vitoria), con lo que su imparcialidad queda en entredicho.

Afrontar el problema haciendo que otros poderes se injieran en el judicial no es solucionar el problema, es agravarlo.

[#38 Desactivado]

#20 bueno, en todas partes cuecen habas. Me viene a la cabeza Florida, Bush hermano y las papeletas mariposa.

[#45 Desactivado]

#13 Si, claro, lo de Ecuador será como tú dices por que lo dices tú.

Lo que no necesito imaginarme porque pasó, es al embajador venezolano acusando al Gobierno Español de cometer delitos y no siendo expulsado del país, porque los jueces no tienen nada que decirles a los diplomáticos aunque en este caso hubiera sido lo correcto si no fuera diplomático, es el Ejecutivo el que tiene que hacerlo, pero no lo hizo. Lo que tampoco necesito imaginarme porque paso, es al embajador venezolano tratando de provocar un incidente diplomático en Barajas montando un show y acusando falsamente a la policia de maltrato.

¿Que Venezuela no lo resisitiría? ¿Tú que fumas? Se le está acusando directamente de permitir a las FARC y a ETA entrenarse en su territorio. Y no me vale la excusa de los territorios incontrolados que ya hemos visto reportajes donde se ve al ejercito venezolano dejar hacer. Que tú cierres los ojos a eso es tú problema.
¿Y en Ecuador? Resulta que Colombia ataca un campamento de las FARC y Ecuador sólo se queja de la acción colombiana que no ha matado ciudadanos ecuatorianos, ni ha dañando poblaciones, infraestructuras, o bienes ecuatorianos; y no se queja de que un ejercito armado extranjero instale campamentos estables en su territorio, cuando su deber era hacer los mismo que hicieron los militares Colombianos.

Apasionante tu testimonio. Que adicción. ¿Que han dicho las revelaciones de wikileaks sobre Ecuador? Pues esas son mis propias conclusiones.

[#12 jozegarcia]

¿Cómo es que el ejemplo de democracia de EEUU odia a wikileaks y los "dicatadores" latinoamericanos lo admiran?

Será que unos no son tan democráticos ni otros tan malos...

[#44 Desactivado]

#10 ¿La estás comparando con Ecuador? Resultas ridículo.
#12 Será que no les han publicado sus vergüenzas. Es curiosa la asimetría en la publicación de wikileaks y lo poco que se destaca. La última vez que busque hace poco, no tenía ni un sólo documento publicado de países como Cuba o Venezuela... Debe ser que ahí no hay corrupción

[#19 lordraiden]

Yo solo espero que algun dia wikileaks saque a relucir toda la mierda de España

[#36 joffer]

#19 bueno, wikileaks es el medio de transmisión, quién lo debe de sacar es alguna persona con acceso a la información ya sea de estado o de empresas privadas.

[#46 Desactivado]

#19 Wikileaks es sólo un posible mensajero, no quién saca la mierda, por si no te has dado cuenta. Lo que empieza a ser llamativo es el extraordinario volumen de información publicada de ciertos países y el nulo volumen de información publicada de otros.

[#52 lordraiden]

#46 Capitan obvious al rescate , obviamente alguien envia la mierda a wikileaks y ellos la sacan

[#1 Fraktal]

Cuidado con lo que deseas, podría hacerse realidad. ¿O acaso pretende que Ecuador no tiene trapos sucios como todos los demás?

[#2 Desactivado]

CLAP CLAP CLAP.

#1 ¿Por qué tendría que tener alguna? Además las revelaciones afectan más que nada a los Estados Unidos.

[#7 Horus]

Hasta que Wikileaks publique algo que afecte a los políticos de Ecuador, y sea expulsado también de allí...

#2 ¿Por que crees que solo los EE.UU. tienen trapos sucios? Eso es algo endémico en cualquier gobierno. Con que destape alguna trama de corrupción en Ecuador ya sera declarado persona no grata. O algún trapo sucio de la FARC o algún soborno, etc. Ningún gobierno esta limpio. Me dan risa aquellos que creen que los embajadores de cualquier país están solo para asistir a fiestas. Ya Wikileaks anuncio que los siguiente serán Rusia y China, la fiesta solo esta empezando.

http://alertanews.wordpress.com/2010/10/26/china-y-rusia-en-la-mira-de-wikileaks/

[#8 Desactivado]

#7 Si el propio Assange pidió la residencia en Suecia y luego asilo en Suiza es porque en esos países podía estar seguro. Ocurre que en Ecuador le dan la posibilidad de quedarse, ¿por qué se lo cuestiona tanto?

[#9 Desactivado]

#8 Porque Ecuador es un pais donde Correa hizo trampas para sacar su proceso constituyente adelante. Como no tenia la mayoria necesaria, expulso tantos diputados como era necesario para obtener esa mayoria; y cuando el Tribunal Constitucional declaró (obvio) la ilegalidad de la expulsion de los diputados, mandó disolver el Tribunal Constitucional.

Dinos: si eso lo hubiese hecho Bush en EEUU, ¿como lo hubieses llamado? ¿canallada? ¿golpe de Estado? ¿que expresion hubieses empleado para catalogar esos hechos?

Porque hay acusaciones contra la Administracion Correa en torno a las FARC (¿en que pais estaba la base de las FARC que atacaron las tropas colombianas?) y, como dice #7, a saber que le pasaria a Assange el dia que se filtrasen informaciones al respecto.

Assange no soy yo, por supuesto; ahora, que si fuese yo, yo no me fiaria de un ejecutivo con ese curriculum.

[#10 alehopio]

#9 Seguro que pedirías asilo en una gran democracia: por ejemplo en EEUU !!!

[#11 Desactivado]

#10 ¿Despues de lo que ha dicho Hillary Clinton (el lenguaje, el tono, etc)? Ni de broma

[#41 Black_Diamond]

#8 Si un pais débil o con gobierno cuestionable da asilo a Assange, es cuestión de tiempo que EEUU le pida que se lo entregue a cambio de dinero o tecnología, o favores, o lo que sea. Si el pais es debil terminará por ceder.

[#42 Desactivado]

#41 Ecuador no se doblegaría a EE.UU. al menos no en este gobierno, son muy antiimperialistas y muy pro-Chávez.

[#43 Desactivado]

#2 Porque son revelaciones de documentación americana, ¿no te habías dado cuenta?. Los demás no somos ingenuos viviendo en el país de la piruleta. ¿No conocía Ecuador la existencia de campamentos de las FARC instalados en su territorio? ¿Porque no expulsaba a una guerrilla invasora que había instalado campamentos estables? Por poner sólo un ejemplo. Yo no me lo creo, lo siento, no soy tan crédulo como tú.
#8 Porque esos países que citas tienen una tradición civil democrática muy fuerte, mientras que Ecuador lo que tradicionalmente ha tenido es dictaduras y populismo (hoy populismo). Y porque para que esos países sean elegidos por Assange para residir de forma segura, no está siendo tratado de forma privilegiada según la veleidad de ningún capitoste, como se plantea en este caso, simplemente se está acogiendo a la ley vigente aprobada por un parlamento, que tiene mucha más fuerza que el cambio de opinión al sol que más calienta, del poder ejecutivo.

[#31 rojo_separatista]

#7, sí sí, ya que los que a nosotros nos interesan están cubiertos de mierda hechemos mierda a todos. Como en los partidos políticos, para que la gente termine diciendo "todos son iguales"...

Para mí, el gobierno de Ecuador es inocente hasta que se demuestre lo contrario y no me valen cuentos chinos como el de los mágicos portàtiles de las FARC.

[#15 MycroftHolmes]

#2 Coño, afectan a EEUU porque la filtración ha salido de una red de EEUU. Cuando salgan las filtraciones del CNI, pues afectará a España

[#18 kapitolkapitol]

en mi opinión las filtraciones de WL están comenzando a entrar en riesgo de saturar de información al receptor de su mensaje, es decir todos nosotros

habría que recopilar toda la información que han soltado (y van a soltar) simplificarla y volver a transmitirla sin descanso mediante todos los canales posibles, para que todo el grueso de la población se entere realmente y no caiga en saco roto todo esto...

[#39 Desactivado]

#18 Ya han dicho que irán dando la información con cuentagotas en estas próximas semanas y meses, pero igualmente es mucha información y alguna de estas bastante fuertes (algunas ya se saben oficialmente pero no se le ha dado el contexto que toca ni se ha informado bien al gran público).

[#14 giputxilandes]

Si yo fuese Assange, ni de coña me iba a Ecuador. Con todos los respetos, Ecuador no tiene ni de lejos el currículum como para que EEUU no envíe hombres de negro a meterle en una buena. Aparte de que puede que tras un tiempo su presencia comience a ser "incómoda".

[#33 aqeloutro]

It's a trap!

[#3 Desactivado]

¿Me pregunto por qué Assange no puede volver a Australia?

[#4 Yiteshi]

#3 Y qué pasó con Islandia? No estoy muy enterado pero se supone que Islandia protegía a Julian Assange...

[#5 Desactivado]

#4 Por lo que he leído no me queda claro que el Estado Islandés le haya protegido alguna vez sino más bien políticos del país involucrados en la defensa de DD.HH.

[#6 Papirolin]

#3 “Del punto de vista australiano, pensamos que la publicación de estas informaciones puede ser contraria a varios artículos de la ley”, dijo el procurador-general del país, Robert McClelland, antes de afirmar que pidió a la policía la apertura de una investigación.

McClelland dije á prensa que ” un número potencial de leyes criminales” puede haber sido violado. La publicación de los documentos puede atentar contra la seguridad de los Estados Unidos y sus aliados, entre ellos Australia, afirmó McClelland.

http://publicaronline.net/2010/11/29/actualidad/australia-inicia-investigacion-sobre-revelaciones-de-wikileaks/

(Lamento una versión con malas traducciones pero es tarde y estoy por apagar todo. Es lo que hay a esta hora )

[#27 ducati]

Si el Assange quiere venir a mi casa, me sobra una habitación, alquiler barato y derecho a cocina

[#55 jozegarcia]

no rectifico, valoro en función de la información que tengo y la que tengo no invalida completamente mis argumentos, por ahora lo publicado afecta más a los "buenos" que a los "malos", lo del caso Couso en España por ejemplo es alucinante. Pero en fin espero que tu también tengas sentido crítico. Por cierto mi argumento te lo resumo y nunca fue que Ecuadro Bolivia Venezuela sean santos y EEUU o Colombia diablos, al revés, lo que denuncio es el maniqueismo contrario de que parece que los primeros son el diablo y los segundos los santos, cuando en datos objetivos (los que tenemos, lo demás son especulaciones) más bien los santos salen mal parados.

No hay buenos y malos, en todo caso mejores y peores.

[#37 Desactivado]

Y si es listo, no lo aceptará.

[#50 RespuestasVeganas.Org]

Presidente Correa de Ecuador desautoriza oferta de residencia a Julian Assange

El presidente Rafael Correa desautorizó hoy una declaración de su vicecanciller, Kintto Lucas, en la que señaló que el gobierno estaba dispuesto a conceder un permiso de residencia al fundador del sitio de internet WikiLeaks, Julian Assange. “Al director de WikiLeaks no se le ha hecho ninguna propuesta formal, eso fue una declaración personal del vicecanciller, no ha tenido mi autorización”, dijo Correa en una rueda de prensa en la ciudad de Guayaquil.

Presidente Correa de Ecuador desautoriza oferta de residencia a Julian Assange

Presidente Correa de Ecuador desautoriza oferta de...

Amigo Assange, sigue en el bunker, no salgas que te la quieren jugar!!!

[#30 Boudleaux]

cablegate.wikileaks.org está tumbada. al menos yo no puedo acceder. lo mismo estan sufriendo un ataque.

http://cablegate.wikileaks.org

[#49 danfercar]

¿Soy el único que ha leido "le ofrece resistencia"?

[#32 Giova]

Ecuador? Ese país que estuvo a punto de sufrir un golpe de estado hace poco más de un més?

[#34 trixk4]

"1.621 cablegramas de la embajada estadounidense en Quito" ¿Que habrá en alguno/s de esos documentos?

Con estos ultimos documentos el sr. Assagne se ha buscado más enemigos, yo no me fiaría de mingún mandamás pues son los que de verdad temen/odian a wikileaks.

[#40 kittenfukker]

Para la gente que habla de webservices, JSON y compañía: estamos hablando de datos científicos que ya tienen formatos estandarizados como GRIB o BUFR (los que usan la AEMET). Es idiota llevar eso al mundo de los webservices tanto por el volumen de datos como por el público al que van orientados.

[#35 HORMAX]

Desde aqui, ofrezco refugio en mi casa a Julian Assange. Vamos a estar un poco estrechos y la conexión a Internet no da para mucho, pero ya nos arreglaremos.

Si quiere publicar algún papel mio, que lo publique, seguro que algo encontrará al igual de seguro que no le va a interesar a nadie.

Lo tremendo de este caso es que este individuo está revelando un montón de delitos, mantenidos en secreto hasta ahora y parece que nadie tiene la mas mínima intención de perseguirlos.