Ecuador, Venezuela y el control de la prensa de Podemos

Las ideas de Podemos de la necesidad de regular los medios de comunicación a través de mecanismos de control público, nos recuerda inevitablemente la situación en Ecuador y Venezuela, con dos formas diferentes de control los medios desde el Gobierno, pero que están llevando a una censura directa o indirecta de los medios.

[#6 Desactivado]

Las ideas de Podemos de la necesidad de regular los medios de comunicación a través de mecanismos de control público, nos recuerda inevitablemente la situación en Ecuador y Venezuela,

¿Y porqué no recuerda a Reino Unido?

Reino Unido aprueba la regulación de la prensa
http://www.hoy.es/v/20131031/internacional/reino-unido-aprueba-regulacion-20131031.html

La prensa británica pierde la batalla legal contra el estatuto que regula su conducta
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/05/01/actualidad/1398964990_941802.html

[#17 Shotokax]

#6 correcto, y así con todo.

Si se viola la privacidad en Internet en Irán es un crimen, pero si se viola en Alemania no pasa nada; si se pasa hambre en Venezuela es por culpa del socialismo, pero del hambre en El Salvador no se habla; Cuba es el Infierno, pero en Indonesia no pasa nada de nada... y así sucesivamente.

Venezuela mató a Manolete y si podemos llevarnos pan a la boca se lo debemos al PP, Roucco-Varela y el premio Nobel de la Paz Obama. Y el que diga lo contrario es ETA.

[#20 Desactivado]

#6 ¿Recurriendo al ytumasismo? ¿lo que hagan mal en Reino Unido o EEUU justifica lo que hagan mal en Ecuador o Venezuela?

Pablo Iglesias es el que ha hablado de regular la libertad de prensa. Pablo Iglesias es el que debe explicar cómo quiere regular la libertad de prensa.

Y vosotros, los que os quejáis cuando se le piden explicaciones a Pablo Iglesias al decir cosas así, también podríais explicar por qué os molesta

[#22 Desactivado]

#20 Para que haya un ytumasismo se tiene que considerar ambos negativos y no es el caso. No hay ningún escándalo por la ley de Reino Unido, se considera correcta y como una herramienta contra la difamación, sin embargo en Venezuela o Ecuador está mal.

Los medios de comunicación están concertados en escasas manos, lo que entiendo que pide es que se rompan esos monopolios.
Desde esos monopolios se permite criminalizar a colectivos enteros a menudo con falsedades y no tiene ninguna consecuencia. No es libertad de prensa decir que los profesores de euskera son eta, que Egunkaria, apurtu, ateak ireki... son eta, que los anarquistas son terroristas, que la pah es nazi y filoetarra... Eso no libertad de prensa, eso es difamación y criminalización.

El artículo resulta patétitco porque se va al otro lado del atlántico para hablar de libertad de prensa y ni se molesta en analizar la libertad de prensa que hay en España, ni mucho menos la vulneración al derecho a la información que suponen la concertación en pocas manos de los medios de comunicación.

Es más, resulta patético que que saque el ejemplo del viñetista ecuatoriano citando a JR Mora cuando en su mismo blog puedes encontrar información sobre el acoso a El Agitador, que suma en multas 35.000€
http://www.jrmora.com/blog/2014/06/30/nueva-condena-a-el-agitador-15-000-euros-de-multa-y-eliminacion-definitiva-de-articulo/

A ti no te parece adecuado hablar en este meneo sobre la libertad de prensa en España, a mi me parece imprescindible y fuera de lugar ponerse a hablar de Venezuela y Ecuador sin molestarse en analizar, aunque sea por encima, la situación de la prensa en España que es el país donde se propone "la necesidad de regular los medios de comunicación a través de mecanismos de control público".

Pero vamos que si quieres hablar de internacional, hablamos de los falsos bombardeos de Gadafi, que fue la excusa para la salvajada de la Otan en Libia. Difundidos por todos los "medios libres". O porqué estos "medios libres" mintieron sobre los rebeldes democráticos, islamistas radicales, porque silenciaron sus matanzas sobre la población negra, porqué ya apenas hablan del desastre que hoy en día es Libia.

¿Por qué gastan rios de tinta sobre Venezuela y sin embargo todo son loas para México, un país enterrado en narco-violencia, donde ser periodista es una profesión de alto riesgo?. ¿O porqué escasamente sacan el dato de que es Turquía, país miembro de la Otan, quien tiene mayor número de periodistas encarcelados?.
Es más ¿Por qué todos conocemos las leyes de medios de Venezuela y Ecuador pero no hemos oido hablar de la de Hungría y República Checa?

Y asi podríamos seguir, pero la respuesta es la misma: los mass-media están concertados en muy pocas manos, privadas y el control de la información supone control político y económico. Por lo tanto la información que nos llega y la que se silencia, responde a intereses políticos y económicos.
En Venezuela y en Ecuador la mayoría de los medios siguen estando en manos privadas.

Cualquier país democrático, cualquiera, tomaría represarias contra un medio que alienta un golpe de estado o asesinar a su presidente, porque eso no es libertad de expresión, es golpismo e incitación al asesinato.

Y vosotros, los que os quejáis cuando se le piden explicaciones a Pablo Iglesias al decir cosas así, también podríais explicar por qué os molesta

Eeee, no tengo ni idea de porqué hablas en plural ni de porqué crees que me molesta que se pidan explicaciones... Es más, como ya me tragué las promesas y discursos del Psoe en los 70, mientras las palabras y los hechos no se correspondan, no me inspira ninguna confianza Podemos

[#23 Desactivado]

#22 supongo que antes de contestar #20 no has leído #21 ... en España hay falta de libertad de prensa. El problema es que a Pablo Iglesias le parecen aceptables los modelos ecuatoriano y venezolano, que no conllevan más ni mejor libertad de prensa, y por eso es preciso saber qué propone Iglesias.

Porque de eso va el artículo, de lo que propone Iglesias contextualizado en sus posturas previas, y las dudas que eso genera.

Y, aunque no seas fan de Podemos, te incluyo en el plural de quejas porque ... te estás quejando de que se le pidan explicaciones a Iglesias, que es de lo que va esto aquí y ahora, al hilo de este artículo.

---

Cualquier país democrático tomaría medidas contra quien lanzase consignas progolpistas llevándolo a los tribunales. El TC derogó la parte de la ley franquista que permitía el secuestro administrativo de publicaciones.

Si tú crees que un gobierno debería poder secuestrar administrativamente contenidos o cerrar medios en virtud de dichos contenidos sin pasar antes por los tribunales y que sean éstos los que juzguen dichos contenidos, entonces tus estándares democráticos, al menos en ese tema, son como mínimo cuestionables.

[#24 Desactivado]

#23 Sólo en tus comentarios veo mención a quejas por pedir explicaciones a Pablo Iglesias, yo no lo he hecho y de hecho ya te lo he dicho en el comentario anterior.

Lo que señalo en todos los comentarios y te lo vuelvo a repetir, es porqué las leyes de medios están mal en Venezuela y en Ecuador y bien en Reino Unido bien.

¿En serio me dices que en España no se secuestran publicaciones? ¿Debo repetirte de nuevo los medios que han sido cautelarmente clausurados y que a la larga, tras ser exculpados tras una década de proceso judicial ha sido imposible reabrirlos?

Me parece estupendo que se contextualicen las posiciones de Pablo Iglesias. Para un análisis con un mínimo de calidad, habría que contextualizar el estado de la libertad de prensa en España que es el pais al cual va dirgida su propuesta. A ver si resulta que sí que es necesario regular los medios de comunicación a través de mecanismos de control público

Quizás antes de meterte en valorar mis estándares demócraticos, deberías dedicarle un poco más de tiempo a leer los comentarios que valoras, aunque sólo sea para no tener que repetirte por tercera vez lo mismo

[#25 Desactivado]

#24 "deberías dedicarle un poco más de tiempo a leer los comentarios que valoras"

Creo que eso lo dices por ti mismo ya que:

#24 "lo que señalo en todos los comentarios y te lo vuelvo a repetir, es porqué las leyes de medios están mal en Venezuela y en Ecuador y bien en Reino Unido bien" => #22 "lo que señalo en todos los comentarios y te lo vuelvo a repetir, es porqué las leyes de medios están mal en Venezuela y en Ecuador y bien en Reino Unido bien" => #20 "¿lo que hagan mal en Reino Unido o EEUU justifica lo que hagan mal en Ecuador o Venezuela?"

Es más: ¿dónde has leído que yo defienda lo que hacen en Reino Unido? ¿y el blog (menciona la BBC como modelo de televisión pública, no que en Reino Unido no haya censura)? Lo dije antes y lo repito: ytumasismo por tu parte.

#24 "¿En serio me dices que en España no se secuestran publicaciones?" => ¿en serio te quejas de que no te leen cuando, además de ser mentira, eres tú el que no lee? => #23 "Cualquier país democrático tomaría medidas contra quien lanzase consignas progolpistas llevándolo a los tribunales. El TC derogó la parte de la ley franquista que permitía el secuestro administrativo de publicaciones".

El problema en España, como en otros países, es que al no existir verdadera separación de poderes el poder ejecutivo mangonea en el judicial, y tiene control sobre la Fiscalía y sobre algunos jueces que, por afinidad o presiones, deciden cacicadas. El caso es que también dije => #21 "la falta de libertad de prensa en España en la actualidad (e.g. los recientes cambios de dirección en El País, El Mundo o la Vanguardia; la expulsión de la COPE de Jiménez Losantos porque molestaba al rey; la autocensura de RBA de la portada de El Jueves para no molestar a la Casa Real; etc)"

Esa es la película que te montas en la cabeza porque no te gusta de lo que se habla: te montas la película de que al que le parece mal la (falta de) libertad de prensa en Ecuador y Venezuela, le estaría pareciendo bien la (falta de) libertad de prensa en e.g. Reino Unido http://wapo.st/1onE2RY o que al que le parece mal la falta de claridad de la propuesta de Pablo Iglesias y le preocupe que recorte la libertad de prensa en España, estaría diciendo que en España hay libertad de prensa.

[#26 Desactivado]

#24 Pero es más: "antes de meterte en valorar mis estándares demócraticos" => #22 "cualquier país democrático, cualquiera, tomaría represarias contra un medio que alienta un golpe de estado o asesinar a su presidente, porque eso no es libertad de expresión, es golpismo e incitación al asesinato" => "Si tú crees que un gobierno debería poder secuestrar administrativamente contenidos o cerrar medios en virtud de dichos contenidos sin pasar antes por los tribunales y que sean éstos los que juzguen dichos contenidos, entonces tus estándares democráticos, al menos en ese tema, son como mínimo cuestionables"

Si A, entonces B. Si no crees que se deba poder secuestrar administrativamente, no. Si crees que se debe poder secuestrar administrativamente, entonces sí, tus estándares democráticos son como mínimo cuestionable. ¿Lo crees o no lo crees? ¿estás a favor o en contra de la legislación venezolana que permite el secuestro administrativo de contenidos y el cierre administrativo de medios de comunicación en base a dichos contenidos?

De eso estamos hablando y de eso es de lo que no quieres que se hable: de modelos como el ecuatoriano o el venezolano que han merecido aceptación pública por parte de Pablo Iglesias (a él no le parecen mal); y de un Pablo Iglesias que pide regular la libertad de prensa sin detallar cómo (más allá de una mención a evitar la concentración de medios).

[#1 Oreades]

Cuando Pablo Iglesias dijo eso de "regular los medios", ¿qué medios? ¿Televisión? ¿Radio? ¿Prensa escrita? ¿Considera también Internet como "un medio"? ¿Regularía páginas como Meneame? ¿Y los blogs? ¿Tendrían algún tipo de regulación? ¿Cómo en Rusia donde todo bloguero en una lista oficial? ¿O en Italia donde Berlusconni dijo que todo blog que publicase una información incorrecta tendría que rectificar en menos de 48 horas o pagar una multa de 12.000€? ¿Y los canales de Youtube? ¿Le dolería a Pablo Iglesias que el PP "regulara" el contenido de "La Tuerka"? ¿A que si?

[#19 Politeia]

#1 También lo dijo Edward R. Murrow:

"Puede que esto no guste a nadie, al final de este discurso puede que algunos acusen a este periodistas de morder la mano que le da de comer y puede que reprochen a la asociación de haber dado cabida a ideas subversivas e incluso peligrosas. Sin embargo, el sofisticado entramado de emisoras, agencias de publicidad y patrocinadores, permanecerá impasible. Es mi voluntad y mi deber, hablar con franqueza a los que integráis este sistema sobre lo que ocurre en la radio y la televisión, y si lo que voy a decir trae consecuencias, yo seré el único responsable de esta opinión. Pasaremos a la historia por nuestros actos, si dentro de 50 o 100 años aun quedan historiadores y se han conservado giroscopios de lo emitido en una semana por las tres cadenas, encontrarán registradas en blanco y negro o en color, pruebas de nuestra decadencia, nuestro escapismo y nuestro aislamiento de la realidad del mundo en que vivimos. Somos una sociedad opulenta, acomodada y autocomplaciente. Adolecemos de una alergia innata a la información que nos perturba, los medios son un reflejo de esta situación. Como no dejemos de considerarlos un negocio y no reconozcamos que la televisión está enfocada básicamente a distraernos, engañarnos, entretenernos y aislarnos, la televisión y los que la financian, los que la ven y los que la producen, podrían percatarse del error demasiado tarde..."

[#12 Ripio]

En TVE, la de todos, no hay sitio para Podemos. Trabajadores RNE denuncian órdenes de censura previa

En TVE, la de todos, no hay sitio para Podemos. Tr...

Trabajadores RNE denuncian órdenes de censura previa

Episodios de censura en 'El Mundo' y 'El Jueves' tras la abdicación del rey

Episodios de censura en 'El Mundo' y 'El Jueves' t...

Episodios de censura en 'El Mundo' y 'El Jueves' tras la abdicación del rey

ESPAÑA | Reporteros Sin Fronteras presenta el Informe Anual 2013 de la Libertad de Prensa en el Mundo

ESPAÑA | Reporteros Sin Fronteras presenta el Info...

ESPAÑA | Reporteros Sin Fronteras presenta el Informe Anual 2013 de la Libertad de Prensa en el Mundo

Redactores de El Mundo denuncian censura en un artículo sobre el rey

Redactores de El Mundo denuncian censura en un art...

Redactores de El Mundo denuncian censura en un artículo sobre el rey

El diario Sur censura a uno de sus colaboradores por criticar al presidente de la Diputación de Málaga

El diario Sur censura a uno de sus colaboradores p...

El diario Sur censura a uno de sus colaboradores por criticar al presidente de la Diputación de Málaga

Periodistas de TVE se quejan de censura en noticias del Rey, Bárcenas y los ERE de Andalucía

Periodistas de TVE se quejan de censura en noticia...

Periodistas de TVE se quejan de censura en noticias del Rey, Bárcenas y los ERE de Andalucía

RTVE censura información sobre el Sahara Occidental | Periodistas en Español Periodistas en Español

RTVE censura información sobre el Sahara Occidenta...

RTVE censura información sobre el Sahara Occidental

TVE corta la rueda de prensa de Cospedal cuando los periodistas preguntan por la indemnización "en diferido" de Bárcenas

TVE corta la rueda de prensa de Cospedal cuando lo...

TVE corta la rueda de prensa de Cospedal cuando los periodistas preguntan por la indemnización "en diferido" de Bárcenas


Solo recientes.

Luego podemos hablar de la edición secuestrada de "El jueves", el cierre de Egunkaria, las omisiones de información escandalosas sobre corrupción o el accidente de metro en Valencia, TeleMadrid, Canal 9 "La razón", "ABC", "El mundo" y eta, 13TV, Libertad Digital.......

Y un larguisimo etcétera que me dejo por que no me sale de las pelotas pasarme la tarde buscando enlaces.


No, querido cienciaycosas, no hace falta que te vayas a Venezuela ni a Ecuador.
La podredumbre la tienes aquí, solo tienes que encender la TV, la radio o abrir un periodico.

¡Ah! Olvidaba que de lo que se trata en realidad es de asociar "Podemos" con chavistas bolivarianos.

Bueno, pues hemos venido para quedarnos.
Ya podéis haceros a la idea.

[#7 javiblan]

Los medios en España están en poder de la Derecha. Los privados y los públicos. Veo la sexta, y la cuatro ultimamente, y tengo la sensación de que en cualquier momento les van a cortar el grifo.

Existe mucha presión de los poderosos para controlar los medios, porque son los que crean opinión y en una democracia donde la gente elige al que gobierna esa creación de opinión es muy importante.

Es iluso pensar que el capital va a respetar a un gobierno de izquierdas. Sólo hay que ver lo que publican de Pablo Iglesias día si y día también, lo que dicen de los republicanos y lo que ocultan del Rey.

Hay que crear un mecanismo democrático para que cuatro poderosos no sean los únicos que tngan libertad de expresión.

No debería consistir en cerrar medios, sino en abrirlos. Abrir más medios, dotarles de financiación, la financiación es la clave.

Si hay muchos medios, de todo el espectro, la información circulará y la gente seleccionará lo que desee ver. Eso es libertad. Lo que hay hoy en España es un oligopolio mediático. Nada que ver con la libertad de prensa.

[#10 kimnet]

Los medios en españa están regulados encubiertamente desde el momento en que se conceden licencias a cadenas como 13TV y se le niegan a otras como HispanTV.

[#9 Desactivado]

Pues vaya. Esperaba leer un análisis sobre Podemos y solo veo lloriqueos sobre latinoamérica.
Además la idea de Podemos es precisamente frenar esos abusos. Pero nada, vayamos a lo más exagerado y dictatorial sin haber visto un solo paso de las leyes que pudieran hacer sobre el tema. Digno de intereconomía y semejantes, oigan.

[#4 Desactivado]

Este artículo está muy bien pero se han olvidado de un punto muy importante del programa de Podemos: se implementarán mecanismos de control para que la ciudadanía pueda echar a un político que no lo esté haciendo bien, esto no me lo invento, viene en el programa de Podemos bien clarito.
Si aprueban esta ley y al ciudadano no le gusta al menos los podremos echar, cosa que ahora con lo que han mentido y siendo unos ladrones no podemos hacer.
Pero claro, es mucho más importante esto que tener medios para controlar a los políticos.

[#13 rojo_separatista]

#4, esto ya existe en Venezuela.

[#15 Desactivado]

#13 ¿Te refieres a la ley de prensa o a que se pueda echar a un político que lo haga mal? lo de la ley de prensa si que existe pero lo otro no me suena que lo tengan.

[#16 rojo_separatista]

#15, http://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_presidencial_de_Venezuela_de_2004

[#18 Desactivado]

#16 Gracias, no sabía que tenían esa ley en Venezuela, por lo que pone ahí el plebiscito fue legal, supongo que el pueblo venezolano estaba de acuerdo con que continuara Chávez, siempre que sean votaciones limpias el pueblo es el que tiene que tener el poder de decisión.

[#8 Ripio]

Es entre triste y deleznable ver como uno se tiene que ir al otro lado del Atlántico para reafirmar sus ideas precocinadas, cuando tiene ese problema en su tierra, a todas horas.

Oficialismos y anteojeras, cuantos menos mejor.
Un oficialista sumiso es mas dañino que un fascista reaccionario.

[#11 Desactivado]

#8 En el caso de España un oficialista sumiso y un fascista reaccionario a menudo vienen a ser lo mismo. Pero la gente lo acepta con pasmosa naturalidad a la vez que berrean sobre Venezuela y Ecuador.

Egin, Egunkaria, apurtu.org, Ateak Ireki... y aqui no se ha movido una ceja con el cierre de estos medios y el encarcelamiento de periodistas.

Es más, la "prensa libre" española lo ha apoyado y celebrado. Especialmente repugnantes los comentarios sobre las torturas denunciadas por los periodistas de Egunkaria.

Después cuando se han archivado las causas, en algunos casos como apurtu.org ni un mísero comunicado
Archivan el sumario contra Apurtu.org

Archivan el sumario contra Apurtu.org

¿A esto se le puede llamar libertad de prensa? ¿Hay casos semejantes de cierres, encarcelamientos y torturas en Ecuador y Venezuela?

[#14 Ripio]

#11 No estoy de acuerdo.
Un reaccionario por lo menos va de cara.
Un oficialista se las come enteras, siempre y cuando lo diga el gobierno de turno, aunque sea de otro partido.
Son una variante del PADEFO estándar.

[#21 Desactivado]

#8 #11 he enlazado antes en el nótame este comentario Pablo Iglesias propone regular los medios de comunicación/c324#c-324 que puse

En 2007, los del CEPS (que entonces capitaneaban Iglesias, Errejón y compañía) defendían una ley, la venezolana, que permite el cierre administrativo (no judicial, no en 1ª instancia) de medios en base a sus contenidos; argumentaban que lo de RCTV no fue de todos modos cierre sino la no renovación de la licencia (en base a sus contenidos); acusaban a RCTV de golpistas aunque aclaraban que los de RCTV no fueron llevados ante la justicia por ese golpismo y tildaban RCTV de amarillismo, demagogia, falta de pluralismo que causaban "reclamos populares" para su cierre.

No seré yo el que defienda a andresrguez, me las he tenido tiesas por aquí no pocas veces con él. Lo que pasa es que en lugar de atizarle en lo personal ("oficialista sumiso", "peor que un fascista reaccionario", etc), podríais probar a rebatir lo que dice.

Si queréis, por otro lado, podríais buscar algún blog donde se explique la falta de libertad de prensa en España en la actualidad (e.g. los recientes cambios de dirección en El País, El Mundo o la Vanguardia; la expulsión de la COPE de Jiménez Losantos porque molestaba al rey; la autocensura de RBA de la portada de El Jueves para no molestar a la Casa Real; etc), y hablamos de eso en ese otro meneo. Aquí estamos hablando de que Pablo Iglesias propone regular la libertad, ¿qué parte, de exigir a Pablo Iglesias que aclare el alcance de la regulación que propone sobre la libertad de prensa, os chirría? Estaría bien que os explicáseis.

[#2 rojo_separatista]

Esto tiebe mucho que ver con la ciencia y las cosas, buen post para un blog tan "científico".

[#3 Ripio]

#2 Entra en el apartado "cosas".
Concretamente, cosas que le molestan.

[#5 noexisto]

#3 mira que está referenciado, pero claro... como te molesta
Tras ver lo que pasó en venezuela (y cómo se hizo pasito a pasito) Deberías ser más abierto a un futuro distópico: es por nuestra felicidad