221meneos
EE.UU. dedica más dinero a la cultura que la UE
barcepundit.blogspot.com/2007/01/impermeables-sentaos-antes-... por Unbyted el 07-01-2007 09:44 UTC, publicado el 07-01-2007 18:10 UTC
Un artículo que desmonta muchos tópicos. Es la transcripción completa de un artículo de La Vanguardia, en el que explican con datos y cifras que los EE.UU. dedican más esfuerzos a la cultura que la UE. Como muestra, ponen una comparación con Francia: "EE. UU. cuenta con una biblioteca por cada 2.500 habitantes frente a una por cada 14.586 en Francia; con un museo por cada 17.143 norteamericanos frente a uno por cada 52.500 galos, y un cine por cada 7.722 frente a uno por cada 11.725." Muy interesante.
"En el mundo de la materia gris que es el siglo XXI - comenta el geólogo y ex ministro francés Claude Allégre- la cultura será tan importante como la innovación tecnológica. Discos, libros, películas, internet serán los vectores. Y sus contenidos conformarán las mentalidades y por tanto la sociedad. La lectura del ensayo de Martel resulta esencial para comprender los mecanismos del magisterio creciente que ejerce la cultura norteamericana sobre el mundo".
Martel explica en efecto que Estados Unidos produce actualmente más cultura que Europa. Y no sólo por razones comerciales.
"Hay una continuidad entre la actividad cultural de las universidades, de las instituciones sin fines lucrativos y el sector comercial". Esa diversidad cultural que Francia reivindica frente a la OMC (Organización Mundial del Comercio) es una realidad en Estados Unidos. El resultado "de una encarnizada competición en el sector sin fines lucrativos".
La explicación de Allégre: "A los pesados ministerios europeos de cultura, dispensadores de subvenciones tantas veces arbitrarias, se opone la política norteamericana de masivas excepciones fiscales, que da la palabra a los actores del terreno y a su emulación". Martel compara los datos del país en el que "el Ministerio de Cultura no está en ninguna parte y la cultura en todas partes" con el suyo. EE. UU. cuenta con una biblioteca por cada 2.500 habitantes frente a una por cada 14.586 en Francia; con un museo por cada 17.143 norteamericanos frente a uno por cada 52.500 galos, y un cine por cada 7.722 frente a uno por cada 11.725."
Que EEUU tenga 300.000.000 habitantes y Francia 63 millones no tendrá nada que ver. ¿eh?
¿Y la escuela publica? ¿Tambien es mejor que la de Europa?
Eso es un espejismo, para desgravar impuestos. Habria que ver que libros tienen las bibliotecas "subencionadas" por organismos privados que creen en el creacionismo y la biblia y estan en contra de Darwin. O por las iglesias fundamentalistas...
Es como lo de Bill Gates, el millonario que más pasta da a los pobres, y por aquí diciendo que es para evitar impuestos. Como si a Bill Gates le preocuparan los impuestos.
Los yankis tendran a los integristas del creacionismo, pero nosotros por aqui también vamos cargaditos de otro tipo de integrismo
Un abrazo
#12 Claro, eso lo dices por las salas abarrotadas que proyectan cine europeo ¿no? Eso sí que es cundir, de nuestros impuestos, además.
www.clarin.com/suplementos/viajes/2006/03/19/v-01601.htm
Los que creen que la ciencia es una actividad racional si encuentran diferentes valideces en las teorías, según concuerden con los resultados empíricos.
La evolución es un hecho, amigo mío, no confundamos, validado por restos fósilos, por nuestro ADN, etc.... Lo que sí es una teoría CIENTÍFICA, la más aceptada es la neodarwinista (hay otras pero menos aceptadas por la comunidad científica) que trata de explicar este hecho.
El creacionismo sólo trata (pero no consigue) de vestir de ciencia una creencia religiosa determinada. Fíjate que hay un creacionismo diferente para cada religión existente, que curioso.
Por otra parte, toda la telebasura (menos Gran Hermano, holandés) fue inventada en USA, nosotros solo hemos copiado. Entre otras cosas, los adultos ven combates de la WWF como reales, cuando aquí sólo los veíamos los que entonces éramos niños.
No pongamos como ejemplo a USA precisamente en calidad cultural. Tienen los medios económicos para hacer las series con más efectos especiales, mejor marketing para vender sus productos audiovisuales, pero no son ejemplos de nada para nosotros.
Por otro lado te recomendaría que leyeras mejor. Porque como dicen de nuestros estudiantes, tu comprensión lectora es bastante mejorable. De un envío sobre "los yanquis gastan mucho menos y obtienen resultados parecidos o mejores porque nuestros fondos públicos son mal empleados" sacas "Así que no les voy a relamer el ano a los americanos por gastarse más dinero en cultura, porque se lo gastan peor que aquí", todo lo contrario.
Como sale en el artículo: "El rubro más importante, la donación individual, suma 13.500 millones de dólares anuales: ¡cuatro veces el presupuesto del ministerio de cultura francés! Y las 62.000 fundaciones representan el 8,5% del PBI.". Es el dinero privado el que lleva a tales cifras finales. Ha sido el lograr atraer la inversión lo que le da ventaja
Yo lo que saco del artículo es que, en contra de los estereotipos, el gasto cultural per capita supera o iguala al de por ejemplo Francia, pero han logrado que sus universidades y fundaciones/empresas realicen unas inversiones adicionales que aquí no ocurre.
La conclusión que yo saco es que la diferencia es que se pueden montar cosas sin que el que pague sea el Estado. Porque aquí algunas cosas se montan porque se paga con la subvención, y si no la hubiera...
Buena pregunta XD ¿dónde he dicho eso? Sobre el clasismo, ya he dicho que no me gustan muchas cosas de su modelo. ¿no salió en meneame una noticia sobre como afectaba en USA el que tus padres fueran a la universidad en tus probabilidades de ir?
El centro de mis comentarios es que aquí algunos gastos si conoces como van parecen tirar el dinero y que eso de que los gastamos mucho mejor, viendo cada caso, parece ironía. A lo mejor lo gastado en pagar a ciertos artistas, en cine que luego no ve nadie o en campañas sobre la piratería podría tener usos realmente útiles.
Sobre el aeropuerto de Yale, creo que fue en el país donde salió una noticia de las cuentas de sus grandes universidades. Alguna maneja más dinero que empresas cotizadas en la bolsa.
No viene a cuento lo de la tele progre y que retransmitan combates que nadie vé (allí incluso pagan las transmisiones en pay per view desde hace años... aquí no los vé ni sú). Por no hablar que cuatro en cuanto a programación, tiene la mejor calidad sólo superada por la sempiterna La 2 (de siempre, precismente de los canales menos vistos ambos).
Con respecto al antiamericanismo (que entiendo como contrario a la cultura americana en este contexto, no contra la política americana -que lo estoy- o contra los ciudadanos americanos -que no lo estoy-) La cultura
europea está ampliamente influenciada por ellos. Pero esto no significa que sean un buen ejemplo. Y que la hayamos adoptado, no significa que sea buena, ni que no se pueda criticar. No entiendo esa disyuntiva, "nosotros también lo hacemos por tanto no podemos criticarlos"... por qué no?
Nosotros también nos criticamos a nosotros mismos (hay mucha tela que cortar), pero ahora tocaba hablar de la cultura americana y creo que no deberían ser nuestro ejemplo.
Sé que aquí criticamos a veces que no saben ni donde esta España, pero aquí hay gente que no sabe en que comunidad está Cáceres.
Yo tampoco creo en el maniqueísmo de buenos y malos, pero ni para ellos ni para el resto del mundo. Y es que creo que en todos lados cuecen habas. Pero hay cosas que no tienen parangón en países democráticos occidentales de la actualidad, como el creacionismo. Eso sí que no puedo tolerarlo; la religión es religión y la ciencia es ciencia. LIbertad para ambos y cada uno en su lugar...
Y es que tengo miedo a que, como otras muchas cosas, aquí aparezcan muchos imitadores... Y no te creas, pero ya los hay. Por eso hay que atajar determinadas cosas de cuajo.
Un saludo.
Al final, las peliculas, una mierda. Se lo acaban gastando todo en porros, y en cocaina para Bardem, porque parece que no, pero en esto tambien hay clases.