Eli
463meneos

EE.UU recauda impuestos para su guerra con España

www.theinquirer.net/default.aspx?article=24019 
por thirdman el 12-02-2007 09:48 UTC, publicado el 13-02-2007 06:20 UTC

Noticia en ingles,parece ser que EE.UU sigue cobrando un impuesto implantado en 1889 de un 3% en las llamadas telefónicas para financiar su guerra contra el malvado rey de españa

 27 comentarios en: ocio, curiosidades karma: 701
etiquetas: humor, guerra, usa
negativos: 7  usuarios: 463  anónimos: 0  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Algo se sabía... meneame.net/story/los-estadounidenses-siguen-financiando-la-guerra-de-a
    votos: 3, karma: 36
    por jotape el 12-02-2007 09:50 UTC
  2. #2   Una pena que esos impuestos no lo dediquen a educación, sanidad, infraestructuras (por ejemplo en Nueva Orleans!)... Ellos sabrán!
    votos: 5, karma: 25
    por isabelper el 12-02-2007 09:50 UTC
  3. #3   » ver comentario
    por --21874-- el 12-02-2007 09:53 UTC
  4. #4   #2 y lo más jodido es que no se lo gastan en aquello para lo que lo recaudan, que es derrocar al rey de España. Que tenga cuidado juancar, que ya el hermano de Bush convirtió España en república.
    votos: 17, karma: 129
    por ikatza el 12-02-2007 09:54 UTC
  5. #5   Pues el 3% de todas las llamadas debe ser una pasta, menosmal que no tenemos petroleo.
    votos: 5, karma: 51
    por goldaracena el 12-02-2007 10:45 UTC
  6. #6   » ver comentario
    por --24247-- el 12-02-2007 12:35 UTC
  7. #7   #6, ya lo dije en #1...

    La gente no lee, no lee... :-(
    votos: 8, karma: 65
    por jotape el 12-02-2007 12:35 UTC
  8. #8   » ver comentario
    por --24247-- el 12-02-2007 13:43 UTC
  9. #9   Creo que gran parte de los impuesto de la gasolina en italia son para pagar antiguas guerras. Algunas de hace más de 100 años.

    Es españa pasará algo parecido ??
    votos: 0, karma: 10
    por pinar el 12-02-2007 17:08 UTC
  10. #10   Pobre Juan Carlos, tampoco es malvado XD
    votos: 3, karma: -17
    por Ranadion el 13-02-2007 07:36 UTC
  11. #11   Hombre, un impuesto "temporal" que el gobierno después no quiere quitar ¿quién se lo hubiera imaginado?
    En México nos aumentaron el IVA del 10 al 15% de manera temporal, nada más en lo que pasaba el momento crítico... ¡en 1995!
    Y el impuesto sobre la tenencia vehicular se implantó para ayudar a pagar los Juegos Olímpicos de 1968. Ya ni la mitad de las instalaciones existen.
    votos: 6, karma: 33
    por rb3m el 13-02-2007 07:53 UTC
  12. #12   Es lo que tienen las guerras, que sirven para pasar legislacion de emergencia, recorte de libertades, mas poder para el estado, mas impuestos, pero todo 'temporal' claaaaaaaaro.
    Los politicos mienten y el que les crea es un iluso.
    votos: 2, karma: 21
    por vaasereso el 13-02-2007 07:56 UTC
  13. #13   A nosotros el IVA nos lo vendió el PSOE de Felipe González como una "medida temporal".
    votos: 8, karma: -26
    por elverdezlomejor el 13-02-2007 08:42 UTC
  14. #14   Bah que mas da, seguro k estos yankis cambian en la ley lo se "contra el malvado rey de españa" y ponen "en la guerra contra el terrorismo islamista"y ya está, tienen que hacer alguna guerra para sacar todos los misiles de fabricacion yankee que tienen en stock.
    Por cierto, juancar no parece tan malvado si lo unico que hace es vivir sin trabajar a nuestra costa y naa mas
    votos: 1, karma: 16
    por merlin el 13-02-2007 08:47 UTC
  15. #15   #12 todo el mundo miente :P
    votos: 0, karma: 6
    por elfraggel el 13-02-2007 08:47 UTC
  16. #16   #13 cuando lo saquen o le cambien el nombre, entonces habrá sido temporal xD
    votos: 0, karma: 5
    por daisel el 13-02-2007 08:49 UTC
  17. #17   » ver comentario
    por --16029-- el 13-02-2007 09:23 UTC
  18. #18   Ya se sabe lo que pasa con los impuestos, de los ponen y no te los quitan nunca jamás... luego ya con el tiempo deja de importar para que fueron implantados.
    votos: 0, karma: 6
    por humanbulk el 13-02-2007 09:27 UTC
  19. #19   Para más inri la supuesta guerra no duró nada, fué una avería del Maine que mató a unos marines y el magnate de la prensa de entonces manipuló la noticia hasta el punto que el gobierno no tuvo más remedio que declarar la guerra a España.
    Así que mucho ojo con los manipuladores de la prensa, va por ti Pedro Jota, sé que mientes para vender más, para ampliar tu piscina ilegal, para lavarle el culete al Ansar de los huevos.
    Ya está, ya lo he soltado.
    votos: 1, karma: 14
    por bacua el 13-02-2007 09:50 UTC
  20. #20   #13 ¿Medida temporal? Yo juraría que se dijo que era para entrar en la UE, pero vamos... tu mismo.
    votos: 2, karma: 21
    por xavirp el 13-02-2007 10:09 UTC
  21. #21   La noticia es falsa. Aunque entonces (Junio-2005) no lo era.
    A quien le interese (Mayo-2006): www.liberalismo.org/bitacoras/5/3725/

    «El pasado jueves, el Tesoro de los Estados Unidos ha declarado que dejará de recaudar un impuesto del 3 por ciento sobre las llamadas a larga distancia; un pago originalmente gravado en 1898. El Gobierno también ha declarado que devolverá lo pagado en los tres últimos años por los consumidores y empresas que lo soliciten.»

    #2, #3, #4...Debe ser duro ir por el mundo deduciendo de la mentira el disparate
    votos: 1, karma: -5
    por renegm el 13-02-2007 10:48 UTC
  22. #22   » ver comentario
    por --9762-- el 13-02-2007 10:50 UTC
  23. #23   ¿¿ Impuesto sobre telefonía en 1889 ??

    Teléfono wikipedia:
    Su invención ha sido históricamente atribuida a Alexander Graham Bell, que construyó el primero en Boston (Massachusets), en 1876...

    ¿ Cuánta gente tenía teléfono en 1889 ?
    votos: 2, karma: -5
    por santiago el 13-02-2007 10:59 UTC
  24. #24   #11 En España el iva es del 16% y todos estamos tan contentos. Bajar impuestos no suele beneficiar a nadie, subirlos sí en tanto y en cuanto el dinero vuelva a invertirse en nosotros, si se tiene un gobierno demasiado corrupto... pues entonces tener altos impuestos o bajos es indiferente.
    votos: 0, karma: 6
    por heffeque el 13-02-2007 13:04 UTC
  25. #25   #24, cuando trabajaba en España, hace unos años, recuerdo que con la entrada del año bajaron la retención de mi sueldo de un 14% a un 12%. Eso me supuso un bonito aumento de sueldo que compensó en parte la ausencia de otro por parte de mi empresa. A mí me benefició esa bajada de impuestos. Las subidas perjudican a todos un poco a corto plazo, pero si no hay mucha corrupción en el Estado (y eso es un 'si' muy grande), supondrán un beneficio a medio o largo plazo. Para ver lo absurdo de tu comentario, llévalo al límite: Sube los impuestos al 100%.
    votos: 2, karma: -7
    por pablodiazgutierrez el 13-02-2007 14:00 UTC
  26. #26   #25, por lo visto no tienes ni idea de lo que es una retención. Si te bajan el porcentaje de retención, al final de año tienes que pagar más IRPF (el impuesto sobre la renta). Una retención es un pago anticipado del impuesto, que se compensa con la declaración final.

    Vamos, que si te toca pagar 1000 y te han retenido 800 tendrás que pagar 200. Si, por el contrario, te han retenido 700 pues luego tendrás que pagar 300. En resumen, que te quedas igual, teniendo que soltar más pasta a final de año.
    votos: 2, karma: 20
    por peterm el 13-02-2007 17:12 UTC
  27. #27   #24 Bajar los impuestos incentiva al gobierno para que sea más eficiente y procure no derrochar dinero en tonterías (y no me refiero a politicas sociales necesariamente). El gobierno tiene una serie de tareas y ha de realizarlas con el menor gasto posible. No veo porque debería ser malo que el gobierno se plantee bajar impuestos.

    Por cierto, el 16% del IVA se aplica al precio del producto, no al dinero que ganas, por lo cual a los ricos les cuesta menos pagarlo. La única manera de "forzarse" a sufrir el IVA es consumir más (¡menudo "sufrimiento"!)
    votos: 0, karma: 8
    por diegocg el 14-02-2007 15:11 UTC
comentarios cerrados

menéame