Eli
216meneos

EFE despide a una veterana periodista por plagiar ‘a lo Ana Rosa Quintana’ un reportaje de Wikipedia

www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=21225&edicion... 
por logadmin el 05-02-2007 08:09 UTC, publicado el 05-02-2007 09:50 UTC

Álex Grijelmo, presidente de Efe, ha sido tajante con el caso. El pasado jueves, la agencia de noticias se enfrentaba a la desagradable situación de tener que despedir, por recurrir al plagio, a una periodista de cincuenta años con una larga trayectoria laboral en la casa. La periodista había escrito un reportaje sobre el fenómeno ‘déjà vu’ recurriendo supuestamente al corta y pega de la Wikipedia, la enciclopedia más famosa de Internet.

 19 comentarios en: tecnología, internet karma: 801
etiquetas: periodista, plagio, wikipedia, despido
negativos: 0  usuarios: 216  anónimos: 0  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #4   No me gha gustado la ultima frase "no sólo por no citar debidamente la procedencia de la información, sino también por haber acudido a una fuente poco fiable para un periodista"
    Vamos que por el simple echo de que algo este en un papel escrito es mas fiable que si esta en bits
    votos: 10, karma: 92
    por Ormuzd el 05-02-2007 08:28 UTC
  2. #13   #12 No, porque nadie se hubiera enterado XD
    votos: 11, karma: 85
    por aqswde el 05-02-2007 09:30 UTC
  3. #3   #1, de hecho el artículo no es GNU (GNU's Not Unix) sino GFDL (GNU Free Documentation License). Quítate un minipunto.
    votos: 13, karma: 53
    por strider el 05-02-2007 08:25 UTC
  4. #8   #4 La wikipedia no es una autoridad ni una fuente de información primaria. No es más fiable que las referencias al pie que documentan los artículos.

    Corolario: si no hay ninguna referencia o éstas son dudosas, el artículo no es fiable en absoluto :roll: es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_no_es_una_fuente_primaria

    #1 Como dice #3, no es GNU. Ni MediaWiki es software de GNU ni la enciclopedia en si forma parte en modo alguno de la documentación de ese sistema. Tampoco la FSF anda detrás. La única relación es que MediaWiki es GPL (como KDE o el kernel de Linux, que tampoco son GNU) y licencian los contenidos bajo GFDL
    votos: 5, karma: 47
    por jorginius el 05-02-2007 08:49 UTC
  5. #9   #8 me refería a GNU como que es información libre, es decir, nadie paga por poner documentación ahí y se soporta por aportaciones anónimas desinteresadas, al margen de que después puede haber intereses creados ;) es decir tiene un modelo GNU, aunque efectivamente no sea esa la licencia ;)
    votos: 1, karma: 28
    por vicious el 05-02-2007 08:51 UTC
  6. #12   Leyendo la noticia, veo que no se la ha despedido sólo por tomar a Wikipedia por fuente fiable, sino por copiar un contenido completo sin citar la fuente. Es decir que si hubiera plagiado un artículo de la Larousse sin citar sus fuentes, también se la habría despedido.
    votos: 1, karma: 25
    por Aidann el 05-02-2007 09:21 UTC
  7. #18   » ver comentario
    por --17351-- el 05-02-2007 10:58 UTC
  8. #7   #5 Pues yo lo veo como una forma de desacreditar a un medio que les esta haciendo la competencia y les esta ganando por goleada, simplemente por no querer renovarse, porque ya me diras en estos tiempos quien se compra una Larousse que no sea para que haga bonito en el salon.
    votos: 4, karma: 20
    por Ormuzd el 05-02-2007 08:37 UTC
  9. #2   » ver comentario
    por --19134-- el 05-02-2007 08:22 UTC
  10. #1   Se le olvidó decir que el artículo era GNU, es lo que tiene no saberse las siglas de los geeks de internet XD pobre diablo... XD
    votos: 7, karma: 17
    por vicious el 05-02-2007 08:15 UTC
  11. #16   #4 "no sólo por no citar debidamente la procedencia de la información, sino también por haber acudido a una fuente poco fiable para un periodista"

    ¡Coño, por esa regla de 3 tendrían que despedir a todos los periodistas! xD
    votos: 1, karma: 16
    por --8552-- el 05-02-2007 10:38 UTC
  12. #17   Bueno, esto deja claro que los de "aqui hay tomate" o "a tu lado" no son periodistas, ni nada que se le parezca. Pues no habría que hacer renovaciones de plantilla si despidieran a un periodista por "haber acudido a un fuente poco fiable".

    ¿Los reportes de prensa de Microsoft son un documento fiable? es que los veo cortados y pegados en los periodicos y claro, si os leeis alguno vereis que sus contenidos mas que poco fiables son completamente falsos.

    Para finalizar.. me gustaria que todos los "sistemas de información" con periodistas siguieran el mismo criterio, si la fuente no es fiable callate o a la calle, que nadie te paga por tu opinión sinó por informar. De lo contrario seria manipulación.
    votos: 1, karma: 14
    por daisel el 05-02-2007 10:46 UTC
  13. #6   #4, anteriormente había visto algo similar a ese párrafo que comentas:
    www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=17445
    votos: 0, karma: 9
    por logadmin el 05-02-2007 08:31 UTC
  14. #19   #18, si millones de personas colaboraran de verdad en la Wikipedia en español otro gallo cantaría. Que aquí mucha boquilla siempre con la Wikipedia pero no hay ni 3000 personas en todo el mundo que hagan más de 5 ediciones al mes: stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaES.htm
    votos: 0, karma: 8
    por edmont el 05-02-2007 11:53 UTC
  15. #10   » ver comentario
    por --19134-- el 05-02-2007 09:18 UTC
  16. #11   » ver comentario
    por --19134-- el 05-02-2007 09:19 UTC
  17. #14   Minipunto para el #13
    votos: 2, karma: 6
    por Ormuzd el 05-02-2007 09:35 UTC
  18. #15   No tiene nada que ver copiar la Wikipedia, que te permite hacerlo siempre que la cites como fuente, con plagiar a lo Ana Rosa Quintana, que es mucho mucho peor, y a Ana Rosa Quintana no veo que la hayan despedido. Quizá sea un método muy fácil de encontrar una excusa para echar a alguien.
    Probablemente la información más completa que hay en una enciclopedia sobre GFDL, si no la única, sea la de la Wikipedia.
    votos: 0, karma: 6
    por opinador el 05-02-2007 10:18 UTC
  19. #5   » ver comentario
    por --19134-- el 05-02-2007 08:31 UTC
comentarios cerrados

menéame