John P. Holdren es el Asesor del Presidente Barack Obama para la Ciencia y Tecnología, Director de la Oficina de Ciencia y Políticas Tecnológicas de la Casa Blanca. Holdren es co-autor de un libro publicado en 1977, en el que se aboga por la creación de un régimen mundial, que utilice una fuerza policial global, que obligue el cumplimiento de medidas totalitarias de control de población, que incluirían abortos forzados, programas de esterilización masiva a través de alimentos y agua, así como también la colocación obligatoria de implantes......
Comentarios
¿Y por qué el apodo al asesor de Nazi? Quedaría mejor el asesor "Comunista", ya que muchas de esas medidas las lleva poniendo en práctica la dictadura china desde hace décadas.
#4 Lo de China no es comunismo, lo siento pero has asociado mal. Es un batiburrillo maoísta-capitalista que da asco-pena. Estas técnicas se usaron tanto en el sistema Stalinista como en el III Reich. Precisamente de éste último es la herencia que nos dejó el proyecto paperclip por toda una generación de genetistas, científicos, psicólogos etc. fue recibida por su gran labor 'humanista' durante el régimen nazi.
http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Paperclip
#4 No seas ridiculo, Una cosa es el Cominismo, lo que está en los textos, y otras los moustros burocráticos creados por naciones como China, que nada tienen que ver con Comunismo o Socialismo, en cambio, esa etiqueta para ese asesor, es más adecuado el "naz" tal y como está.
De la wiki:
In 1977, Paul R. Ehrlich, Anne H. Ehrlich, and Holdren co-authored the textbook Ecoscience: Population, Resources, Environment; they discussed the possible role of a wide variety of solutions to overpopulation, from voluntary family planning to enforced population controls, and recommended "the use of milder methods of influencing family size preferences" such as access to birth control and abortion.
Aunque estas cosas se escribieron hace 32 años, en el libro no parece que los autores estén necesariamente de acuerdo con ellas, sino que las tratan como "posibles soluciones". Como si yo escribo un libro hablando sobre las soluciones dadas a los incendios forestales y digo que entre otras, está la propuesta de George W. Bush de talar los bosques para evitar que haya fuegos.
#3 La última frase que citas es una descripción de lo que hace el PSOE actualmente. Y conste que a mi no me parece ni malo, ni nazi, incluso apuesto a que a la larga habrá que pasar por ahí, sí o sí.
Llamar a un tipo "nazi" y ofrecer como pruebas de su ideología nazi unos cuantos párrafos escogidos convenientemente de un libro de más de 900 páginas escrito hace 30 años me parece manipulado, como mínimo.
Miedo da esta gente.....aunque el gobierno mundial sería necesario ante el problema global del medio ambiente, pero claro , un gobierno mundial representativo y democrático.
# Gracias a a la politica de control de natalidad de los chinos tu no eres un animal en vias de extinción, aunque sí un animal en cuanto a la percepción política, porque el comunismo, ni siquiera su peor vesión estalinista, ha creido en ese tipo de controles de pesadilla. A ver si afinas un poco hombre en tus críticas, que andas todo el dia con un doctrinarismo maniqueo que te invalida para el debate.
No sé, pero noto que la gente percibe las medidas de control de natalidad como una agresión a sus "derechos fundamentales". Ser padre/madre no es un derecho. Es una opción. Hay muchísimas personas que no deberían tener carné de padres.
De todas formas lo que plantea Holden es que mediante un mayor control poblacional/demográfico las diferencias entre ricos y pobres se reducirían notablemente, así como el consumo de petróleo, electricidad, recursos, alimentos, agua...etc etc.
O reduces el consumo o reduces a los consumidores. Y el ser humano no está por la labor de reducir el consumo.
La manipulación social-comunista no tiene límites. Estoy harto de ver en multiples comentarios en menéame como enseguida que sale a relucir algo del comunismo, enseguida se contesta que lo de China no es comunismo, tampoco lo eran los jemeres ROJOS, tampoco la URRSS, menos la dictadura de Fidel Castro, etc. Pues que alguien me lo explique con manzanas, pero hasta la fecha, el único y tirano partido que dirige china es el Partido COMUNISTA Chino, y punto pelota.
#8 No hay que sor tan inocentes. Si el Presidente de un País se dice Honesto ¿So lo creerás al 100% sólo par que lo dice, haciendo a un lado las pruebas que digan lo contrario? No, verdad, pero en temas de Socialismo y Comunismo, siempre se toma que todo lo que hacen es 100% acorde con la teoría. Dejame decirte entonces que con esa forma de pensar estos tipos "comunistas" de China, la URSS son perfecto,s pues no cometieron error alguno en la implementación. Tambien sueno ridículo.
Es obvio que no sobes que es "Comunisom" y tampoco "Socialismo" porque si lo supieras podrías ver que lo que hace China, lo sucedido en la URSS, la actual Cuba y lo que propone Chavez en Venezuela, está lejos de ser lo que Marx, Engels o Lenin planteaban en sus libros.
Socialismo, es el paso del Capitalismo a un sistema de más libertad y justicia para el ciudadano, y se basa en la riqueza y en la infrastructura creada en el Capitalismo, aquí puedes ver el primer error. ¿Cuantas veces no has visto gente que critique el Capitalismo diciendo que no funciona porque hay gente pobre y sin trabajo y por lo tanto proponen el Socialismo? El error está en considerar que el Capitalismo le resuelve el problema a todos y que si no lo hace es un mal sistema, el Capitalismo como sucesor des feudalismo, no puede, ni se plantea tal resolución, pues el señor feudal a pasado a ser, un rico, un empresario, etc. El cual se enriquecerá, se entiende claro que las riquezas no son infinitas, por lo tanto si unas cuantas personas acumulan la mayoría de ellas, queda poco para los trabajadores o ciudadanos, ¿Cómo entonces resolvería el Capitalismo el problema económico de todos? No se puede, y no por que no lo haga es malo. Es parte de la evolución social.
Ahora, hemos llegado a un punto en que algunos paises generan una riqueza impresionante, y tienen una infrastructura de comercio, cientifico, técnico, industrial, poderosa, con tales caracteristicas es noraml que los ricos de esta era sean inmensamente ricos. El socialismo se plantea que, esta riqueza debe ser repartida, pero para no perder la generación de riqueza hay que sustuntarla en la infrsatructura creada en el capitalismo. Lo que ayudaría al crecimiento de la nación, pues hay puntos históricos en que un sistema ya no puede seguir creciendo, por algo terminan (esclavismo, feudalismo) sino ¿Qué necesidad habría de terminar con un sistema para pasar a otre si no genera crisis? Clao, obviano la evolución social.
¿Cómo se hace la repartición de esta riqueza? A través de becas, subsidios, construyendo más infrsatructura como casas, escuelas, fabricas. y de manera organizada se le da el empleo a los ciudadanos, así como la educación y el alimento, pero, se pagan sueldos y cada quien lo gasta en sus necesidades, como lo hacemos actualmente, la diferencia está en que muchos productos y servicios están subsidiados.
¿Utopía? Muchos descalifican estas ideas con esa palabra, pero desconocen (Y por esa hay que leer) Que hace poco más de 150 años Marx y Engels se plantearon como sostener este sistema de manera real, y crean el Comunismo Científico, se agrega la palabra científico, porque tiene reglas y leyes comprobables o demostrables.
La diferencia es que, Una vez que termina el Capitalismo se pasa al Socialismo, y una vez que termine el Socialismo (unos 100, 200, 400 años después de instaurarlo, no se) se pasa al Comunismo. Socialismo y Comunismo no son lo mismo.
El comunismo es una mayor organización que en el Socialismo, en la que no es necesario el dinero, y los productos generados están libres para los ciuadadanos, y el sustento y crecimiento de las naciones y ciudadanos es por el trabajo organizado de todos. Cómo verás, en este momento pensar que podamos alcanzar el comunismo es realmente ridículo ¿China, Cuba, la URSS eran comunistas entonces? Pero, no necesariamente imposible. Por ejemplo, hace mil años los pobladores de los países escandinavos andaban asaltando las poblaciones, si en ese momento nos dijeran que ellos llegarían a ser de los más organizados y com mejores tasas de educación en sus naciones, no lo creeriamos, pero hoy es así. Entonces, con estudios e implementaciones serias, podemos alcanzar mucho.
Ahora bien, para acceder al Socialismo se requiere mucha infrsatructura que genere mucha riqueza, dime ¿La tenía China o Rusia? ¿Cuba? La actual Venezuela? Precisamente por carecer de esa infratructura, hemos visto moustros burocrsaticos que se han convertido en totalitarios ¿Pqr qué? Por aventarse a algo mayor sin las bases necesarias, por eso caen en regímenes totalitarios que han coartado las libertades de los ciuadadanos pero ¿No se supone que hay mayor libertad en el Socialismo y luego en el Comunismo? Tal carencia de libertade es producto de pasar a un sistema en el que históricamente hacía falta mayor evolución, por ejemplo ¿Crees que después del esclavismo se pueda pasar al capitalismo? No, debe haber evolución social, infrsatructura, cambiar formas de pensar, antes alguos querrían ser siervos y otros señores feudales, hoy no pensamos así, hemos cambiado, vemos el mundo diferente.
EEUU, Alemania, Inglaterra, Francia, Japón, quizá Rusia, son los países que tienen gran infrastructura y riqueza y son quienes deben pasar al Socialismo, y e Socialismo que veríamos en ellos está lejos de lo que vimos en la URSS.
Y por último, al caer la URSS, los únicos que pudieron comprar empresas fueron antiguos miembros del Poliburó, si realmente era socialismo, dime ¿Cómo pudieron tener dinero suficiente para comprar empresas? Todos saben que los des poliburó vivían mejor que los ciudadanos -1er punto no cumplido del socialismo-, estas personas viviían a costa de los ciuadadanos, esto cabe más en un Capitalismo de Estado que en un Socialismo.
En España, gobierna el Partido Socialista, pero las políticas son capitalistas ¿Qué te dice esto? o ¿Sólo porque gabierna el Partido Socialista, España es socialista? ¿Crees que Venezuela, si una infrsatructura enorme pueda acceder al socialismo o veríamos otro engenrdo social totalitario?
La página es una magufada del quince, pero resulta interesante la información ya que, al parecer, en este caso es cierta.
Del caché de google: http://zombietime.com/john_holdren/ con fotos del libro
valiente mier** de "noticia" tendenciosa, tergiversadora y amarillista.
Da igual lo que hagan por ahi atrás, Obama es un tipo bueno y nos salvará a todos, especialmente de genetistas eugenésicos obsesivos.
Esta es una de las porquerias que están haciendo correr las compañias aseguradoras
para evitar la reforma sanitaria en EE.UU.
Espero que no cuajen en la opinión pública, no quiero pensar que el nivel de lucidez mental
del estadounidense medio pudiera llegar a ser tan bajo.