Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Según varias sentencias judiciales, el Dr. Montes no acababa con la vida de nadie, a ver si ahora las enfermedades terminales que sufrían los pacientes no tenían nada que ver en la muerte de esas personas.
#6:
Mi padre, que murió en casa, tenía un cáncer terminal de hígado y estaba preagónico. Los de paliativos nos dieron morfina para que le pusiéramos si veíamos que sufría o se alteraba. ¿Habéis asistido a la agonía de un familiar? ¿Tú que harías?
Comentarios
Según varias sentencias judiciales, el Dr. Montes no acababa con la vida de nadie, a ver si ahora las enfermedades terminales que sufrían los pacientes no tenían nada que ver en la muerte de esas personas.
Mi padre, que murió en casa, tenía un cáncer terminal de hígado y estaba preagónico. Los de paliativos nos dieron morfina para que le pusiéramos si veíamos que sufría o se alteraba. ¿Habéis asistido a la agonía de un familiar? ¿Tú que harías?
Si la fuente es libertaddigital (libertad para calumniar y difamar se entiende) me quedo más tranquilo. Adiós majo.
#5 La justicia dice que no hubo tal cosa y que tampoco hubo mala praxis.
Por tanto, y a menos que aparezca alguna evidencia que demuestre lo contrario (y se lleven a un juzgado) me temo que esto es (atendiendo a la fuente y al alias que usa el usuario) desinformación de cara a las elecciones.
Ya se echaba en falta otro troll.
"Tras estallar el escándalo por una denuncia anónima, en 2005, el número de muertes en Urgencias del Severo Ochoa bajó a 114, y después de la destitución de Luis Montes como responsable del servicio, el número de decesos en Urgencias ha pasado a 71, en 2006 y 99, en 2007."
1. Cualquier estadistica puede ser manipulada, y eso lo sabe el 93,2% de la población.
2. Si a poco que me tose el paciente lo mando para casa y se muere allí, no me cuenta en mis estadísticas.
#13 No, no lo soy. El doctor Montes fue exculpado de mala praxis y se demostró que no asesinó a nadie. El meneo es falso.
Que sí, que lo que cuenta es lo que digan en LD.
Joder, ¿no os dais cuenta de que asumís implicitamente que se trata de una disputa política y no judicial?
Pero vamos, que no hay más ciego que el que no quiere ver.
#31 ¡Que ha sido juzgado y declarado inocente, cojones! ¡A ver si os enterais de una puñetera vez!
Lo de la disputa política no lo he sacado yo, sino vosotros, con constantes alusiones a la parcialidad de jueces, médicos y que la inhabilitación depende única y exclusivamente del PP.
Lo que me molesta es que haya medios que tergiversen para apoyar ciegamente a un partido que ha obrado mal, muy mal, y es incapaz de retractarse, como es habitual... Como ya ocurrió cierto día de marzo.
#31 en la noticia de LD, debajo del titular se puede ver el enlace titulado:
"La política vence al razonamiento facultativo, por el Dr. Enrique de la Morena"
Para mi que sí está insinuando que es una disputa política.
#4 Se registra, pone dos noticias amarillistas a más no poder, incluyendo una que es directamente falsa, ¿y qué tengo que pensar?
Trolazo del quince.
Espero que ninguno de los que están atacando a Montes, tenga nunca, nunca jamás en la vida que tomar la decisión de sedar a nadie de su familia cuando aún está plenamente consciente y sacando fuerzas de donde no las tiene para sonreirte. Es una de las cosas más dificiles que recuerdo, cuando aun puedes tenerle un poco más contigo, pero sabes que va a a ser a costa de un sufrimiento terrible...
#19 WTF!?
O sea, que tiene más credibilidad un medio que se ha permitido el lujo incluso de inventarse noticias, que un juez, un fiscal o la propia policía.
Luego resulta que el doctor Montes es un asesino a sangre fría. LD mola. Hazteoír lleva la razón. El PP de Madrid es infalible y los jueces son corporativistas.
País...
#22 Hay que joderse.
Lo repito, ¿le damos más credibilidad a LD que a un tribunal? ¿En serio?
#24 Por lo visto, de todo lo que sabes, sabes bastante poco.
La sentencia es firme, no recurrible y exculpatoria. Esto es, se ha probado su inocencia.
La comisión de médicos no tiene capacidad para realizar investigaciones judiciales.
Las muertes en el Severo Ochoa no sólo no han disminuido, sino que se han mantenido.
Y que el doctor Montes, tras una sentencia exculpatoria, no consiga otro cargo en la comunidad de Madrid es consecuencia directa del PP, como bien has insinuado.
#17 ¿A quién le doy más credibilidad, a un juez o a un medio neocon?
Dame unos minutos para pensarlo...
La procedencia de la noticia lo dice todo, del laureado Libertaddigital del laureado en provocación e indultos del mayor cínico de este país.
Eso, lo que me molesta es la libertad de expresión, soy un dictador, etcétera.
¿Libertad de expresión consiste en calumniar a un médico para sacar réditos políticos? Menudo concepto de libertad de expresión teneis algunos. Este doctor fue investigado, juzgado y declarado inocente, y ahora se ha organizado una nueva campaña mediática para desprestigiarlo y apoyar a los populares madrileños que siguen erre que erre. Eso, por mucho que digas, es propio de sinvergüenzas.
#36 Libertad de expresion es lo que ha hecho LIBERTAD DIGITAL...
Ah, claro. O sea, si un medio de comunicación se empeña en hundir la carrera profesional de una persona, a pesar de que esta haya sido absuelta por un tribunal. Grábatelo en la cabeza, absuelta por un tribunal.
Por lo tanto, este señor no tiene que responder por ningún homicidio, porque se ha probado fuera de toda duda que es inocente.
Que se nieguen a aceptar el resultado de una investigación y un juicio es de coña. Pero vamos, qué cabía esperar de unos fulanos que dieron pábulo a las teorías conspirativas del 11M. ¿Y dices que no apoya a un partido político? ¿Estás de coña? Han sacado la artillería para que los mediocerebros sigan creyendo a pies juntillas las tesis del PP de Madrid.
Pero vamos, que si un día te acusan falsamente y luego te declaran inocente, espero que los medios te crucifiquen sin piedad. Ya verás tú las risas que nos echamos...
Fue investigado, juzgado y declarado inocente. Tú verás si eso es suficiente o no.
Hay que joderse con los peperos...
#6 Voy a hablar por experiencia propia. A mi padre le administraron morfina en fase terminal de un cáncer una noche y tuvimos que quitarsela porque tuvo reacciones adversas: sueños agitados y alucinaciones. Como todos los medicamentos a veces suceden reacciones adversas.
Lo digo como dato. La morfina no es una panacea ni la única solución al dolor
En resumen, porque tus argumentos ademas de repetitivos son bastantes cansinos:
1- Los pacientes que han muerto te la sudan, porque aunque lo diga el Colegio de Medicos de Madrid que en 34 muertes hubo mala praxis, el juzgado ha archivado la causa. Motivo suficiente para brindar con champan a las puertas del hospital.
2- Los medios de comunicacion que dan los contenidos del auto no te molan, porque dices que van a realizar una operacion de limpieza politica, independientemente de los hechos como son, esto es, mala praxis.
3- Que un cargo de confianza (este señor sigue siendo anestesista en el hospital, que era su plaza) si es destituido por el PP, es una persecucion politica, pero las carnicerias y caza de brujas que hace el PSOE indiscriminadamente cada vez que ha llegado el poder, estan guais y eso te la pela.
4- La compensacion en justicia se debe de pedir en los juzgados, pero a ti eso te da igual, y lo que pides es que debe de implorar de rodillas Dña. Esperanza Aguirre, la presidenta de todos los madileños, al doctor que le perdone su vida y no la sede.
5- No aceptas ninguna discrepancia planteada en contra del poder actual que adoras como becerro de oro, ni politicamente, ni periodisticamente, ni ciudadanamente como te planteo aqui, por muy razonable que sea esa discrepancia.
En conclusion y para que lo entiendas, un pais democratico es como una comunidad de vecinos pero mas grande y estas empeñado en que no haya ningun vecino que lleve la contraria al presidente de la comunidad que defiendes a ultranza, es mas, tus deseos es que al que discrepe publicamente, se le heche de su propiedad por sinverguenza.
Creo que asi no se puede convivir mucho contigo.
–- Me la pela lo que contestes a partir de ahora, aqui termino este sin sentido de visceralismo puro y duro. Que te vaya bien –-
Libertad de expresion es lo que ha hecho LIBERTAD DIGITAL al publicar como este medico hacia mala praxis segun sus colegas peritos del Colegio de Medicos de Madrid.
Yo no veo que un medio apoye a un partido politico como tu parece que ves en que apoya mediaticamente al partido que gano por mayoria absoluta en las ultimas elecciones a la Comunidad de Madrid, sino que lo unico que debe de primar son los intereses de los familiares de las victimas de este señor, que nunca dieron su consentimiento por escrito.
Lo de sinverguenzas lo dejamos si te parece atras, porque decir que la actuacion de un partido politico al retirar un cargo de confianza es de sinverguenzas, buuufff, lo dejamos en "palabra fuera de lugar".
Este país está lleno de hipocritas. El día que se encuentren en la situacion de ver morir a un familiar suyo o de su propia agonía supongo que preferirán una muerte larga y dolorosa.
Que yo sepa, no es sentencia firme.
Que yo sepa, creo que saben mas la comision de medicos del Colegio de Madrid que el juzgado.
Que yo sepa, la conclusion de esa comision es que en 34 casos, este medico si tubo relacion entre lo que se les daba y su muerte.
Que yo sepa, desde que ya no he esta, han bajado notablemente las defunciones.
Que yo sepa, este tipo no va a volver a tener un cargo de confianza por lo menos en los proximos cuatro años, salvo que gane el PSOE en la Comunidad de Madrid.
#21
¿dónde se he dicho yo que nadie sea asesino?. Lo que digo es que más yte vale que un médico no te haga un estropicio..porque entonces te darás cuenta de que estás luchando contra un muro.
Y tambien digo que aquí sólo tienen credibilidad las sentencias acordes a la filosofia "progresista".
que meneame es roja no es un misterio, pero podría además ser .............
Lo que te molesta es que haya medios de comunicacion que no paren de poner en duda las sentencias judiciales que te parecen bien.
Lo que te molesta es que haya medicos que digan lo contrario a lo que ha dicho el juez y que han sido parte del proceso en calidad de peritos.
Lo que te molesta es que se te lleve la contraria a lo que piensas tu.
Lo que te molesta es la libertad de expresion.
Porque ¿donde termina la libertad de expresion en este pais?
Con la sentencia firme en los juzgados contra el periodista que firmo el articulo o en su defecto, contra el medio de comunicacion que lo publico.
En definitiva, como los medios de comunicacion en una democracia moderna se adhieren a un partido politico, te molesta el principal partido de la oposicion, osea, el sistema democratico instaurado en España.
¿Disputa politica?
Eso es lo que solamente ves tu.
Yo solo veo que un medico se ha pasado varios pueblos y que lo que dicen otros medicos (que mira que es dificil para un paticular conseguir algo asi) es que efectivamente ha obrado mal.
Yo creia que una de las bases de la democracia era tener medios de comunicacion variados para que los ciudadanos tengan la mejor informacion.
Veo que esto tambien te molesta.
Yo no quisiera mezclar casos, porque tambien los ha habido en enfermeras y otros profesionales por todo el mundo.
Este caso tiene una grafica clara http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/muertes130208.gif
que muchos no quieren ver.
Esta grafica representa muertos, por desgracia.
Claro, que a lo mejor, muchos piensan que a esas edades es lo normal, que sobran.
LA FUGA DE LOGAN, que pelicula mas premonitoria.
A todo esto... ¿nadie ve un parecido razonable?
http://profesional.medicinatv.com/reportajes/SHIPMAN/
El doctor Montes tenia un cargo de confianza que ha perdido, igual que el PSOE o cualquier partido politico con mandato en cualquier administracion, cesa los cargos de confianza que le da la gana.
Falta por ver que van a realizar judicialmente las victimas y las autoridades, que son los que deben de ir a los juzgados a denunciar. No sera la primera vez que un caso archivado se abre de nuevo.
Los peritos del Colegio de Medicos fueron pedidos por el Juzgado y Libertad Digital a publicado sus conclusiones.
Las muertes en el Severo Ochoa si han disminuido, por mas que no quieras admitirlo, segun se ha publicado en Libertad Digital.
Veo que cualquier duda razonable de que un medico se haya cargado un paciente no te causa conmocion ninguna hacia el paciente, pero si hacia el medico.
#22 Tampoco he hablado de LD. Sólo he escrito lo que está escrito, y si quieres lo debatimos.
Para mi, una sentencia que exculpa a un médico carece de valor "real"..el corporativismo de estos profesionales hace que en la práctica sea casi imposible demostrar que comenten errores.
¿Cuándo un médico dice de otro que lo ha hecho mal?
Edito: si una sentencia exculpase a la SGAE de algo, seguro que aqui no se respetaba tanto a las resoluciones judiciales.
Diselo a los familiares de esta paciente:
MARÍA, 80 AÑOS
María [el nombre es ficticio, pero su historial 548000 es real] tenía 80 años cuando ingresó en Urgencias del Severo Ochoa el 10 de enero de 2004 a las 7 menos cuarto de la mañana, por una descompensación en el nivel de azúcar.
Estaba consciente, aunque desorientada. Presentaba una distensión abdominal "con sospecha de ascitis".
Recibió el cóctel a las 11 de la noche y falleció seis horas después.
María, dijo la Comisión médica, era "una paciente sin enfermedad terminal conocida", de la que el informe emitido en Urgencias no indica ningún síntoma o diagnóstico que justificara la decisión de administrarle una sedación terminal en unas dosis que fueron, además, "muy elevadas", según observaron los peritos en su informe al Juzgado.
#2 El problema radica, precisamente, en que en esos 3 casos la sedación terminal estaba contraindicada, entre etras cosas, por no existir una enfermedad terminal del paciente. ¿No podrías hacer el pequeño esfuerzo intelectual de leer y asimilar el informe de los periros antes de opinar?. Es facil callar al discrepante sin razones, pulsando un botón.
Parece ser que OJD no interesa para nada a quienes difaman un medio sin mas.
Si el colegio de medicos confirma pericialmente que hubo mala praxis, tampoco parece interesar.
¿Donde estan las autorizaciones firmadas de familiares o pacientes?
¿Porque existe una asociacion de familiares creada defendiendo sus derechos?
Explicacion para algunos, ganas de fastidiar al poder tan guai que tenemos.
#12 Que pasas demasiado tiempo en Menéame
Postdata: ¿falsa? ¿no eres demasiado categorico en tus afirmaciones?
wel, si la noticia no te gusta vótala negativo o no la votes, pero para llamar troll a alguien hace falta algo más que el que proponga una noticia.
Más talante,chico
qué es amarillista? el cóctel, la noticia? el Dr.Montes? Tanto el cóctel como estos 3 casos son tan reales como la vida, duelan a quien duelan (a los 3 muertos ya no les duele). La verdad no desaparece por votar negativo una noticia.
Venga, los del rodillo fanático, a votar negativo