Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Una de las cosas que más me cabrea de los pro-nucleares es que siempre mienten sobre lo que está pasando en sus centrales.
En Fukushima todo estaba controlado. Los que no nos fiábamos éramos unos alarmistas.
No más mentiras con mi dinero.
En Fukushima todo estaba controlado. Los que no nos fiábamos éramos unos alarmistas.
No más mentiras con mi dinero.
#8:
#2 aquí no somos expertos, pero tampoco somos tontos, usar demagogia barata no te va a servir un día como hoy.
No conozco ningún antinuclear que se oponga a la medicina nuclear, entre otras cosas porque el nivel de residuos es insignificante comparado con los reactores de fisión para obtención de energía.
Un informe en español. Existen muchos otros en inglés de diferentes organizaciones como Scientific Aamerica, que no son ecologistas precisamente.
http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Frenar-el-cambio-climatico/Revolucion-Energetica/
No conozco ningún antinuclear que se oponga a la medicina nuclear, entre otras cosas porque el nivel de residuos es insignificante comparado con los reactores de fisión para obtención de energía.
Un informe en español. Existen muchos otros en inglés de diferentes organizaciones como Scientific Aamerica, que no son ecologistas precisamente.
http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Frenar-el-cambio-climatico/Revolucion-Energetica/
#12:
Las nucleares, además de peligrosas, se quedarán sin combustible, el uranio, antes de 2080. No existen reservas de uranio si seguimos al ritmo de consumo actual. Ah y en Espiña no tenemos minas de uranio, que yo sepa. Hay que comprárselo a vete tú a saber quien; Niger, Congo, Namibia, Sudáfrica....
#16:
#12 http://elblogverde.com/contaminacin-por-las-minas-de-uranio-de-salamanca/
El Uranio se trae de donde no es impopular extraerlo, o de donde la contaminación importa un pito, y donde los salarios de los mineros son bajos, los impuestos bajos, es decir de donde es rentable extraerlo y no se ve la mierda que genera una mina de uranio.
Argumento: Energía limpia, y barata fail
El Uranio se trae de donde no es impopular extraerlo, o de donde la contaminación importa un pito, y donde los salarios de los mineros son bajos, los impuestos bajos, es decir de donde es rentable extraerlo y no se ve la mierda que genera una mina de uranio.
Argumento: Energía limpia, y barata fail
Comentarios
Una de las cosas que más me cabrea de los pro-nucleares es que siempre mienten sobre lo que está pasando en sus centrales.
En Fukushima todo estaba controlado. Los que no nos fiábamos éramos unos alarmistas.
No más mentiras con mi dinero.
#1 No es lo que quieres, es lo que se necesita ¿sabes lo difícil que es conseguir energía para 128 millones de personas en un país tan reducido?
El pánico general lo único que puede provocar es un estancamiento en la investigación nuclear, tan necesaria en la vida cotidiana (ya sabes, cosas medicas sin importancia como las radiografías o el cáncer).
#2 por favor, no hagas demagogia para ignorantes, una cosa es una central nuclear y otra una radiografía.
#3: Pro-nucleares, mentiras y argumentos idiotas. Imposible que no estén separados...
#4 Negativo al canto, y no por ser pro-nuclear, precisamente.
#4 Distando mucho de ser pro nuclear... ¿Que argumentos has dado tu? ... yo aquí lo único que veo es una panda de conspiranoicos que deja en pañales a los del 11s
Saludos
#2 Estoy un poco harto (y perdón, no es personal ) del argumento de que la energía nuclear es necesaria. ¿Algún estudio de producción/demanda energética, reservas, posibilidad de instalaciones renovables, etc. que avale esta afirmación?
#2 aquí no somos expertos, pero tampoco somos tontos, usar demagogia barata no te va a servir un día como hoy.
No conozco ningún antinuclear que se oponga a la medicina nuclear, entre otras cosas porque el nivel de residuos es insignificante comparado con los reactores de fisión para obtención de energía.
Un informe en español. Existen muchos otros en inglés de diferentes organizaciones como Scientific Aamerica, que no son ecologistas precisamente.
http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Frenar-el-cambio-climatico/Revolucion-Energetica/
Las nucleares, además de peligrosas, se quedarán sin combustible, el uranio, antes de 2080. No existen reservas de uranio si seguimos al ritmo de consumo actual. Ah y en Espiña no tenemos minas de uranio, que yo sepa. Hay que comprárselo a vete tú a saber quien; Niger, Congo, Namibia, Sudáfrica....
#12 http://elblogverde.com/contaminacin-por-las-minas-de-uranio-de-salamanca/
El Uranio se trae de donde no es impopular extraerlo, o de donde la contaminación importa un pito, y donde los salarios de los mineros son bajos, los impuestos bajos, es decir de donde es rentable extraerlo y no se ve la mierda que genera una mina de uranio.
Argumento: Energía limpia, y barata fail
#12 #16 El Gobierno reabre las minas de uranio (de España)
http://www.larazon.es/noticia/el-gobierno-reabre-las-minas-de-uranio-en-pleno-cierre-nuclear
Hay 96 yacimientos, 6 fueron minas en explotación desde los años 40 hasta el 2.000 que se cerró la ultima por la caida del precio de 48$ a 12$ y dejaron de ser rentables, hoy la cotización esta a 68 y son rentables. http://www.igme.es/internet/PanoramaMinero/Historico/1996/PMLin.htm
http://www.igme.es/internet/PanoramaMinero/Historico/2000_02/PMLin.htm
#17 La empresa pública española, Enusa Industrias Avanzadas, y la compañía australiana Berkeley firmarán hoy un convenio para la realización de un estudio que tiene como objetivo conocer la viabilidad de la extracción de uranio en las minas que la sociedad española tiene en la comarca de Ciudad Rodrigo, Salamanca. Una decisión que fue refrendada por el Consejo de Ministros del pasado 24 de abril y que permitirá que la extracción de uranio vuelva a España. Desde el año 2000 todas las explotaciones de este tipo estaban cerradasa.
¿Bien, y la mina cómo va?
Quiero el panorama minero de hoy
#19 Solo te informaba de que tenemos uranio y que lo exportabamos desde los años 40 hasta que en los 90 empezó a caer el precio de este y se fueron cerrando.
Hoy: La empresa Berkeley aprueba el inicio de la explotación de uranio en Saelices el Chico (Salamanca) http://www.20minutos.es/noticia/933390/0/
"La empresa australiana Berkeley Resources adoptó ayer (19-1-2.011) la decisión de pasar a la fase de explotación de los yacimientos de uranio ubicados en la localidad salmantina de Saelices El Chico. http://www.nortecastilla.es/20110120/local/salamanca/minas-201101200950.html
España alarga la vida de su planta de uranio ante el renacer nuclear (la fabrica de combustible de Juzbago) y La planta Quercus de concentración de uranio se vuelve a poner en marcha
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Espana/alarga/vida/planta/uranio/renacer/nuclear/elpepisoc/20100818elpepisoc_6/Tes?print=1
La empresa pública coreana Kepco, invierte 70 millones por el 35% de la explotación de Salamanca (enlace anterior) y en esta realizando exploraciones en varios yacinientos en Castilla, pendiente de conceson http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/2386296/08/10/Kepco-aterriza-en-Salamanca-para-extraer-uranio.html
#51 vale según esos enlaces no hay prácticamente minas de uranio activas en España: sólo una en Salamanca que aún no ha sido desmantelada por una prorroga hasta 2011, es decir hasta ya, y todo lo que hay son rumores de que podría volverse a poner en marcha la minería de Uranio en España que hoy es prácticamente nula (¿sólo una mina sin desmantelar y sin explotar?), por su poca rentbilidad, lo cual confirma mis sospechas, es mucho más rentable y opaco (de ahí su reantabilidad) explotar Uranio en África donde no hay tantas regulaciones.
España abandonó la minería del uranio a principios del siglo XXI. Desde entonces, la empresa estatal Enusa se ha dedicado a cerrar minas al considerar que era más barato importarlo. Enusa abastece de uranio a los ocho reactores nucleares españoles, que producen un 18% de la electricidad. La planta Quercus de concentración de uranio cerró en 2002 y su desmantelamiento debía estar ya en marcha. Sin embargo, el pasado 21 de marzo, Enusa pidió al CSN una prórroga hasta final de 2011 para ver si la minería es rentable. El pleno del organismo regulador autorizó la prórroga por unanimidad el pasado junio.
Situación de la minería de Uranio en España, inactiva, esperando permisos, encontrando inversores a día de hoy, y con los ecologistas advirtiendo desde hace años de los movimientos que se llevan dando 3 años en este tema.
A día de hoy ENUSA importa el Uranio ¿me equivoco?.
#17 #20 http://www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-alertan-posibles-nuevas-minas-uranio-salamanca-20100813103533.html
#16 De tu enlace, extraigo este texto que me parece interestante:
"La minería de uranio es muy destructiva y contaminante, sin contar que forma parte de un ciclo que hay que erradicar, que es el de las centrales atómicas, y las energías no renovables. Pero ya sólo la extracción del uranio produce una destrucción inmensa, ya que es enorme la cantidad de roca que hay que remover, ya que la concentración uranio en la misma normalmente es menor de unas centésimas. Por ejemplo, dicen en EA “para obtener un Kg. de uranio es necesario extraer 33.000 Kg. de rocas."
¿Queremos eso para Salamanca?
#24 Pse, según a quien se vaya a forrar con eso te dirán que si o que no
#24 http://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/03/internacional/1280836384.html
#12 Hay varias minas, recuerdo por lo menos algunas en Salamanca, pero la explotación no era rentable. No hace mucho, si no recuerdo mal, el gobierno pidió su nueva explotación.
http://www.larazon.es/noticia/el-gobierno-reabre-las-minas-de-uranio-en-pleno-cierre-nuclear
Es un poco antigua, pero no sé de dónde sacar información más nueva.
#12 En el 2017/18 empezaremos a ver TERMOnuclear. Combustible: tritio (obtenible por bombardeo neutrónico del nitrógeno) y deuterio (agua + destilación → agua pesada, agua pesada + electrólisis → deuterio).
#wikipédicamente hablando.
Adiós contaminación, adiós combustibles fósiles, adiós fisión
#31 me parecería perfecto, el argumento de que los que no nos gusta la nuclear es porque somos anti- progreso científico es demagógico y falaz.
#37 que conste que opino que lo de los molinos es progresista y bueno, pero esta en pañales, no es suficiente, ni la solar es suficiente, aunque aqui en españa a la larga pueda ser un poco mas realista, sigue siendo poco fiable y nada rentable. Habla la factura de la luz.
grande El Roto
¿Esto que es, la guerra de los anti- contra los pro-?
Panda de frikis, luego vais despotricando contra las medidas de ahorro energético del gobierno mientras dejáis vuestro ordenador encendido toda la noche para bajaros pelis y música... ¿La energía para mantener vuestro ritmo de vida de dónde viene, de la eólica y solar?
#21 no, esta es la guerra de la gente y los tomadores de pelo, y tengo la sensación permanente de que nos toman el pelo con este asunto, y no entiendo según que comentarios con según qué des-información, desde hace unos tres días esto está lleno de supuestos expertos en energía nuclear, arrimando el ascua a su sardina y tomándonos el pelo.
#28 Yo no comenté para no mojarme ni hacer de cabeza de turco de nadie, pero yo estaba plenamente convencido de la plena seguridad. Ahora parece ser que me he equivocado. Mis conocimientos anteriores eran erróneos, pero en ningún momento tuve ningunas ganas de tomar el pelo a nadie.
#30 yo no me equivoco, y tu trolleas... Además bastante a menudo.
Por cierto aún sigo esperando que alguien me diga donde están las minas de uranio.
#29 yo no hablo de ti. Ni siquiera de los que han hablado al hilo de los sucesos, hablo de gente que lleva de campaña ya meses en menéame, adictos wikipedicos frikis y todólogos. Y que aún hoy siguen con la cantinela. Hoy han cerrado 7 centrales donde estoy, 7, y tiene que pasar esto para que se decidan a interpretar los informes como debe ser.
Te equivocas, esta es la guerra de un cierto grupo de gente que quiere imponer al resto de la humanidad su idea de que hay que vivir peor para salvar nuestras almas #28
#21 efectivamente
Las renovables producen el 35% de la electricidad en 2010
Las renovables producen el 35% de la electricidad ...
ree.esNo se si ahora es un buen momento de establecer el debate sobre las nucleares.
No se si las noticias que nos dan sobre lo que está pasando en Japón son catastrofistas o no.
No se si las centrales y los reactores japoneses son iguales o no a los de Chernobyl.
No se si en España podría ocurrir un desastre natural de la misma magnitud que el que ha ocurrido en Japón.
No se si nuestras centrales se parecen o no a las de Japón.
Lo único que se seguro es que la mejor manera de evitar que en España pase lo mismo es que no hubiese centrales nucleares.
#33 decir eso y decir: no se lo que pasa, ni lo que puede pasar, pero no lo quiero aqui, es lo mismo.
#35 ¡Exacto! ¡Lo has pillado!
#35 pues no es un argumento muy convincente, que quieres que te diga...
Hola, soy el meneante medio. El Roto es un jodido genio porque ha dicho algo que yo pienso, pero en blanco y negro para poder sentirse superior. Cualquier cosa que se diga que no sea que la energía nuclear es la peste negra es cosa del lobby pro-nuclear y nazi.
Pues yo me considero anti-nuclear* y he votado negativo este envío. No le veo la gracia por ninguna parte, lo siento. Las viñetas de El Roto siempre me han parecido malísimas...
*En realidad, más que anti-nuclear soy anticapitalista. Es este sistema económico, despilfarrador y generador de un reparto de riqueza absurdo e injusto, el que hace que necesitemos una demanda de energía tan enorme (y en constante crecimiento) que parece que sólo con la energía nuclear se pueda abastecer.
Yo no sé si es más escandaloso el desparpajo de los pro-nucleares en imitar a los más miserables abogados para defender lo indefendible, o el descaro con el que cualquier noticia expresamente negativa con la energía nuclear termina aquí con suficientes negativos como para generar un aviso automático (esta no es la única).
Pero, ¿qué le ve la gente al Roto? A mí sus viñetas me parecen malísimas
#43 El Roto es "como ser humorista gráfico sin ser humorista". A la gente se le hace el culo gaseosa con las cuatro lineas mal dibujadas a las que el llama "viñeta" porque lo critican todo, pero no sé que gracia tiene estar sistemáticamente en contra de todo.
Crei que es la primera vez que leo "radiactividad" (sí, es correcto).
El Roto: a veces tan cojonudo e ingenioso y a veces tan sensacionalista y simple como ahora.
Vaya mierda de viñeta. No veo mordacidad por ningún lado. Solo lo que ya han dicho #13 y #14
no se si es que es tan ingenioso que se escapa a mi mente mas simple, o es que no tengo un buen día, pero no le veo el humor (ni siquiera el negro), en fin...
muy elocuente.
El roto alias el ventajista o alias meopongoatodo para ser guay.
Como lo está viviendo ella...
http://losojosdeella.blogspot.com/?spref=fb
Mirad, yo me considero pro-nuclear, porque (aunque no tenga conocimientos avanzados sobre ello) sé que la energía nuclear tiene la potencia necesaria para países con alta demanda energética pero poco espacio para presas o parques solares, siempre y cuando exista la suficiente tecnología, preparacion y responsabilidad de las partes.
Cierto es que el incidente del terremoto y su consecuente tsuanmi son sucesos terribles, pero sin embargo, se le está dando mas bombo a esto, por cuestines poíticas, ecológicas, finacieras... Olvidando que mientras el terremoto y el tsunami han causando MILES de muertos y desaparecidos, la central no ha matado a NADIE (al menos aún y que yo sepa, corregidme si me equivoco)
Todo el mundo, incluidos nosotros, los pro-nucleares sabemos que las centrales de FISIÓN son una tecnologia ya obsoleta, que resulta poco rentable (el uranio, los técnicos expertos con doctorados y titulos universtarios, junto con las insatlaciones, no lluven del cielo) y que puede ser bastante inestable de ocurrirse incidentes como un terremoto grave o un tsunami (y aun asi ha aguantado medianmente bien, dado que las explosiones que tanto han llamando la atencion del mundo han sido por efectos secundarios provocados por el terremoto, como el exceso de presión, o la falta de refrigeración (corrijanme si me equivoco aqui tambien)
La que realmente vale es la de FUSIÓN nuclear, que no produce residuos, no contamina el medio ambiente y además consigue mayores cantidades de enrgía usando un elemento ampliamnte mas frecuente de consguir que el uranio, el hidrógeno(corrijanme si me equivoco aqui tambien). Lo malo es que esta tecnología todavía no está del todo derarrolada, y aún no está lista para su implementación, pero tiempo al tiempo.
En resumen: la energía de futuro es parte renovable, parte nuclear de fusión, nada de combustibles fósiles (porque el uranio cuenta tambien como un combustible fósil)
¡¡¡STOP energía nuclear ya!!!
Tengo un familiar con un problema de radiactividad y el tema es terrorífico. Espero que no lo sufran muchos japoneses porque el pánico es enorme. Te vas deshaciendo.
Pues ya estaba tardando en sacar el ¿chistecito? progre y ¿ocurrente?
Pues a mi personalmente me gusta más la de erlich:
http://www.elpais.com/recorte/20110315elpepuvin_2/XLCO/Ges/20110315elpepuvin_2.jpg
En fin, vale ya de votar negativo a los que no nos hace gracia esta viñeta. Ha salido en portada, la hemos leído y pasamos a comentar que no es la mejor viñeta de el Roto. Punto.
Si a los demás os hace gracia, felicidades, más risas para vosotros. A veces os lo tomáis cómo que si alguien dice que no le hace gracia algo que a vosotros sí os está llamando tontos. Sólo se os llamaría tontos por no aceptar el punto de vista de los demás...
Me parece increible que en este sitio ya entre gente ignorante a soltar sus barbaridades acuñando terminos despectivos bastante infantiles a los pro-nucleares. Luego todos nos quejamos de la factura de la luz, pero nada, mejor creernos que al rededor de las centrales nucleares crecen peces de tres ojos. Seguro si hubiera cascado una presa la repercusion mediatica seria la minima. Me parece una tragedia que ha sucedido en el peor de los sitios posibles, nada mas. La energia nuclear no es limpia, pero la sociedad la necesita y gracias a su rentabilidad podriamos reducir los costes de producción y en el hogar. Los residuos son altamente controlables y despues de años de evolucion tecnologica en los reactores se ha logrado minimizar su radiactividad. Por supuesto es mas barato venir aqui y soltar la charla progresista y quedar bien.