"La línea 5 ha sufrido quizás un retraso. Pero las estamos replanteando, pues nos parece que es una línea que no tiene ningún sentido", comentó Farías. "Esa es una línea que beneficia a la oligarquía (...) Las Mercedes, hermano, la Principal de Las Mercedes va a tener dos estaciones en la propuesta cuando todo el mundo que va a Las Mercedes va en su coche a los restaurantes. ¿Se necesita que la Principal de Las Mercedes tenga dos estaciones?"
Trabajo en una zona de Barcelona que probablemente tenga más de un parecido con la que se comenta en Caracas. Vivo en Gràcia. Para desplazarme desde y hasta mi casa uso metro, bus o bicicleta.
El hecho de que la gente que viva por aquí no use el transporte público no implica que los miles de personas que nos acercamos diariamente para trabajar, hacer compras o gestiones, o simplemente pasear no tengamos derecho a disponer de transporte público.
En el límite, si haces todas las estaciones en zonas residenciales obreras o de clase media, no van a servir para nada puesto que ese metro no llevará a ninguna parte.
Estupidez, estupidez y más estupidez. Envuelta en la lógica revolucionaria.
#1 quizá es mejor no hacer 2 estaciones en una zona de ocio y si hacerlas en barrios obreros. Pero claro, la gente tiene sus prioridades... algunos prefieren ir a cenar en metro que ir a trabajar en metro.
#9 Joder, entonces que digan que se ha racionalizado la red porque hay estaciones redundantes, no que se quitan porque "benefician a la oligarquía"!
Si hay razones técnicas, que las quiten y las expliquen. Pero usar la retórica pseudorevolucionaria para explicar una decisión técnica es manipulación y demagogia, puras y duras.
#2 Corrigo mi observación en la entradilla, es una zona comercial, con restauración, centros comerciales de ocio y discotecas, muy conocido por su vida nocturna y ser una zona "guay". Pero también hay un cantidad importante viviendas y oficinas (públicas y privadas).
#11 Bueno, entonces vamos a ver: los residentes en esa zona ("oligarcas") iban a usar el metro o no lo iban a usar? Porque los razonamientos que he visto hasta ahora apuntan hacia que no lo iban a usar porque todos van en sus 4x4 "oligarcomóvil".
Por cierto, como pagadores de impuestos (salvo los defraudadores, que también los habrá) tienen tanto derecho a usar el transporte público como cualquier otro ciudadano del país.
Es más, si se puede evitar que salgan a circular en sus oligarcomóviles, mejor para todos, no es así?
#8 No es eso. No es que pongan una estación en una zona comercial y ya, sino que una zona reducida tenía 2 estaciones, hacia los 2 extremos de las entradas de los estacionamientos y peor aún, cerca de una de ellas había una tercera estación de otra línea.
Lo que cuestionan es que 2 estaciones son un derroche absurdo para esa área, cuando con una centrada basta, ya que además la mayoría de la gente que va por esa zona la hace en carro, por lo cual el flujo de personas que van por metro puede ser manejado con una sola estación.
#10 Pues es que en realidad sí existe el componente social, ya que por lo visto la decisión inicial de las 2 estaciones sí estaba influenciada por "la oligarquía", para mayor comodidad de la gente de esa zona, al darles mejores accesos al distrito comercial, aún en contra de toda lógica técnica, porque de manera funcional con una sola estación bastaba.
Por eso en el anuncio del reeplanteamiento de la línea del metro sale a relucir la influencia de "la oligarquía", aunque obviamente no iban a desperdiciar los de Venezuela la oportunidad de convertirlo en propaganda, pero bueno.
Hay un distrito comercial donde la clase alta va a esa zona en automovil. Además, mucha gente va por otros medios a visitar el lugar para pasar el rato o lo que sea. Por tanto la afluencia de la gente es constante y ello genera mucho dinero a los dueños y empresas de los locales comerciales del lugar. Tratando de aumentar la afluencia de personas, son estos empresarios (aka "oligarcas") los que consiguen convencer a las autoridades (por sobornos, seguramente) para que construyan 2 estaciones del metro en el distrito. Funcionalmente 2 estaciones no tienen sentido, ya que la distancia es muy corta entre una y otra, así como por la presencia de otras estaciones cercanas, y el hecho de que un buen porcentaje de los visitantes llega en automovil. Sin embargo, los oligarcas creen que la presencia de 2 estaciones en dicha zona comercial ayudará a maximizar la entrada de nuevos visitantes y clientes.
Así esta la cuestión hasta que por lo visto el gobierno de ese país considera que va a ser un gasto absurdo una 2a estación cuando con la 1a es más que suficiente. Que dicha decisión sea usada como argumento en el discurso político revolucionario chavista,pues creo que era inevitable.
Comentarios
hay veces que la estupidez humana llega a limites insospechados
¿Los oligarcas van en metro?
Eliminan estaciones de nueva línea del Metro de Caracas porque "benefician a la oligarquía"
Terminarán por quitar los andenes del lado derecho del Metro...
Pero QUÉ ENORME ESTUPIDEZ!
Trabajo en una zona de Barcelona que probablemente tenga más de un parecido con la que se comenta en Caracas. Vivo en Gràcia. Para desplazarme desde y hasta mi casa uso metro, bus o bicicleta.
El hecho de que la gente que viva por aquí no use el transporte público no implica que los miles de personas que nos acercamos diariamente para trabajar, hacer compras o gestiones, o simplemente pasear no tengamos derecho a disponer de transporte público.
En el límite, si haces todas las estaciones en zonas residenciales obreras o de clase media, no van a servir para nada puesto que ese metro no llevará a ninguna parte.
Estupidez, estupidez y más estupidez. Envuelta en la lógica revolucionaria.
Y los que van a currar a la Principal de Las Mercedes también van en coche?
#1 quizá es mejor no hacer 2 estaciones en una zona de ocio y si hacerlas en barrios obreros. Pero claro, la gente tiene sus prioridades... algunos prefieren ir a cenar en metro que ir a trabajar en metro.
#9 Joder, entonces que digan que se ha racionalizado la red porque hay estaciones redundantes, no que se quitan porque "benefician a la oligarquía"!
Si hay razones técnicas, que las quiten y las expliquen. Pero usar la retórica pseudorevolucionaria para explicar una decisión técnica es manipulación y demagogia, puras y duras.
#2 Corrigo mi observación en la entradilla, es una zona comercial, con restauración, centros comerciales de ocio y discotecas, muy conocido por su vida nocturna y ser una zona "guay". Pero también hay un cantidad importante viviendas y oficinas (públicas y privadas).
#2 en lo de la estupidez humana también incluia el hecho de hacer dos estaciones en una zona que no se necesita
#11 Bueno, entonces vamos a ver: los residentes en esa zona ("oligarcas") iban a usar el metro o no lo iban a usar? Porque los razonamientos que he visto hasta ahora apuntan hacia que no lo iban a usar porque todos van en sus 4x4 "oligarcomóvil".
Por cierto, como pagadores de impuestos (salvo los defraudadores, que también los habrá) tienen tanto derecho a usar el transporte público como cualquier otro ciudadano del país.
Es más, si se puede evitar que salgan a circular en sus oligarcomóviles, mejor para todos, no es así?
#8 No es eso. No es que pongan una estación en una zona comercial y ya, sino que una zona reducida tenía 2 estaciones, hacia los 2 extremos de las entradas de los estacionamientos y peor aún, cerca de una de ellas había una tercera estación de otra línea.
Lo que cuestionan es que 2 estaciones son un derroche absurdo para esa área, cuando con una centrada basta, ya que además la mayoría de la gente que va por esa zona la hace en carro, por lo cual el flujo de personas que van por metro puede ser manejado con una sola estación.
Lo mismo pasaría si fuera un barrio obrero.
#10 Pues es que en realidad sí existe el componente social, ya que por lo visto la decisión inicial de las 2 estaciones sí estaba influenciada por "la oligarquía", para mayor comodidad de la gente de esa zona, al darles mejores accesos al distrito comercial, aún en contra de toda lógica técnica, porque de manera funcional con una sola estación bastaba.
Por eso en el anuncio del reeplanteamiento de la línea del metro sale a relucir la influencia de "la oligarquía", aunque obviamente no iban a desperdiciar los de Venezuela la oportunidad de convertirlo en propaganda, pero bueno.
#12 Reductio ad absurdum?
La cuestión es así:
Hay un distrito comercial donde la clase alta va a esa zona en automovil. Además, mucha gente va por otros medios a visitar el lugar para pasar el rato o lo que sea. Por tanto la afluencia de la gente es constante y ello genera mucho dinero a los dueños y empresas de los locales comerciales del lugar. Tratando de aumentar la afluencia de personas, son estos empresarios (aka "oligarcas") los que consiguen convencer a las autoridades (por sobornos, seguramente) para que construyan 2 estaciones del metro en el distrito. Funcionalmente 2 estaciones no tienen sentido, ya que la distancia es muy corta entre una y otra, así como por la presencia de otras estaciones cercanas, y el hecho de que un buen porcentaje de los visitantes llega en automovil. Sin embargo, los oligarcas creen que la presencia de 2 estaciones en dicha zona comercial ayudará a maximizar la entrada de nuevos visitantes y clientes.
Así esta la cuestión hasta que por lo visto el gobierno de ese país considera que va a ser un gasto absurdo una 2a estación cuando con la 1a es más que suficiente. Que dicha decisión sea usada como argumento en el discurso político revolucionario chavista,pues creo que era inevitable.