770meneos
En directo, Desde el Infierno
www.mimesacojea.com/2008/08/en-directo-desde-el-infierno_20.... por --1829-- el 20-08-2008 20:26 UTC, publicado el 20-08-2008 22:30 UTC
La muerte es el mejor espectáculo del mundo, y las televisiones lo saben tan bien como lo sabes tú. Estoy deseando que se instaure la TDT para poder ver muertos en alta definición. Va a ser casi como estar en el epicentro del infierno.
#14 lo de troll en el nick...perfecto oye.
Pon una ejecución en prime time y las audiencias reventarán.
Pon porno a las 12 del medio día y el share subirá como nunca ha subido en esa franja.
Ponlo sistemáticamente, cada día a la misma hora, y tal como subió, bajará, quedando una audiencia residual.
Aborrecemos lo que vemos cada día y nos impacta la novedad. No culpes de esto al populacho porqué somos así. Primero miramos lo que es objetable y luego lo criticamos (como debe ser).
Las televisiones y los periodistas son los que deberían regular todo esto. Creo que existe un manual deontológico periodístico; un recetario para todo periodista de lo que debería y no debería hacer. Aquí tanto periodistas como jefes de informativos la han cagado estrepitosamente.
Otra cosa más, en este país parece que el que más alto llora es el que más padece el llanto. ¿Hace falta un especial donde se reitera una y otra vez la información dada? La falta de información junto con la necesidad de información hacen que se produzcan situaciones como las comentadas por aquí.
Resumiendo y aquí mi conclusión: la nueva hornada (y no tan nueva) de informadores y periodistas esta viciada y totalmente prostituida por unos valores ajenos al ofició. Ellos son los culpables y no nosotros. Ellos son el cuarto poder, y el poder conlleva responsabilidad! Saltarse esa responsabilidad en pro de unos intereses es su nueva praxis y su credo, todo por las audiencias. Entonces, que se jodan! El quinto poder los aplastará. Somos nosotros y ahora...
De verdad, hace falta un cambio que desafortunadamente dudo que veamos... :-(
Como bien dices no hay enemigos, así que carne quemada para llenar la audiencia.
Un caso, en el que el negocio de la "información" revela sus podredumbres.
Vemos absortos a reporteros sin guión saltándose vallas para mostrarnos la carnicería, otros buscando alguna víctima quejumbrosa a la que extraerla la última gota de visceralidad.
En fin, que los mass media no tienen ningún libro de estilo, ni código de conducta aceptable. Y esto algunos lo echamos de menos.
Aunque basta con ver la guerra mediática que se ha producido en Georgia, para ver como manipulan las consciencias con falsas imágenes de victimas en pose...
Si nos hacen esto aquí ahora en tiempos de paz, que harán con nosotros cuando estemos en guerra...
Los medios no le dan a la gente lo que desea/pide ver. Los medios alimentan la parte más morbosa del ser humano. Pero perfectamente podrían alimentar - o por lo menos despertar el apetito de - su parte curiosa, cultural,..
Las personas somos complejas mezclas de cualidades y defectos. Y los mensajes que se nos dirigen se encargan de apuntar hacía, o mejor dicho entrar en consonancia con uno o otro. Véase a modo de ejemplo: meneame.net/story/destruyendo-felicidad-hay-gente-infeliz-eng
Hay suficiente cantidad de buenos programas con éxito de audiencia para demostrar que no nos nutrimos exclusivamente de telebasura. Otra cosa es que la telebasura sea más fácil de producir y que sus autores carezcan de ética.
Me da vergüenza ajena ver como se acercan 7 periodistas microfono en mano a una persona que solo piensa en saber algo de su familiar desaparecido. Y ellos preguntando "¿Tenias algún familiar en el avión? ¿Algún conocido? (son menos puntos pero tb sirve)... Y si consiguen que eche a llorar ¡bingo!
Vergonzoso
Ah! Y lo mejor... el mismo dia del accidente en Antena3 ya habian hecho un comercial de los informativos con imágenes del accidente y las víctimas. Encima estarán orgullosos!
Mis mas sinceras condolencias a los familiares de las victimas y a los heridos.
Y si, como dices, hay periodistas que "la cagan estrepitosamente" y nosotros en lugar de castigarlos con el ostracismo, los premiamos con un poco mas de audiencia, ten por seguro que nunca van a cambiar.
download.aimc.es/aimc/02egm/resumegm307.pdf
¿Que nos dice esto? Que el diario mas leido es 20 minutos (Sensacionalismo a tope), por encima del Pais y el Mundo.
¿Revistas mas vendidas? Tenemos a 6 revistas del corazón en los 6 primeros puestos, luego van Interviú y El Jueves, y después 4 revistas del corazón mas.
No digo mas, ahí están los datos que hablan por si mismos. El que se quiera seguir engañando que lo haga.
No digo que la mayoría quiera solo morbo y amarillismo, pero creo que es lo mas demandado y, por tanto, lo que mas se produce. El día que la gente no quiera ver eso, las televisiones empezarán a dar otra cosa.
Merece un aplauso ... plas, plas, plas
Muchos programas alimentan nuestra faceta morbosa, como bien podrían alimentar otras facetas nuestras. No nos gusta sólo el morbo: también nos gusta el humor inteligente, la divulgación cultural,... Somos multi-reactivos.
Lo que ocurre es que el humor inteligente, la divulgación cultural y otras facetas nuestras de calidad se alimentan de programas que cuesta (cerebralmente, no económicamente) fabricar. Y si bien también dan mucha audiencia, no dan más audiencia que otros programas de menor calidad y coste (también cerebral).
Conclusión: si para obtener más o menos la misma audiencia, un productor de contenido ha de elegir en esforzarse mucho y esforzarse poco, la ley del mínimo esfuerzo dice que va a optar por la 2ª solución. Por lo tanto, recurrirá a tocar nuestra fibra morbosa. Si este productor de contenido, además de buscar rentabilidad, tuviese ética, deontología, y gusto por la calidad, entonces trabajaría un poco más para tocar nuestra fibra inteligente.
La fibra morbosa es más fácil de tocar que la inteligente porque el morbo es una reacción muy emocional es decir que ejercemos poco control cobre ella. Mientras que la otra es más racional así que más exigente, más compleja de saciar.
La solución está en nuestros manos: aprender a decir "me gusta pero no me conviene". Igual que las chuches.
Estas revistas sin lectores carecen de LA cualidad (<> calidad) adecuada porque de lo contrario, tendrían lectores. Y es extremamente sencillo: no tienen contenido apto para más lectores de los que tienen. Está es LA cualidad que les falta.
¿O crees acaso que somos estúpidos y no hacemos caso a un buen contenido? Lo más probable es que sean revistas cuyo contenido sea muy especializado o insuficientemente vulgarizado como para que se puedan dirigir a un público muy amplio.
Si eres muy técnico, no te quejes de que no te lea mucha gente y no pidas a la gente que disfrute leyendo artículos que no entiende, por mucha calidad que tengan. Es muy difícil escribir atrayendo al neófito sin decepcionar al entendido. Es más fácil alimentar otras facetas humanas menos exigentes; caer en la tentación del morbo. Incluso revistas denominadas económicas tipo "Capital" lo hacen.
Conclusión:
- La culpa de que un medio (escrito, audiovisual,...) no tenga más audiencia es exclusivamente suya. No vale eso de que "lo mío es bueno pero a la gente le gusta la basura". Lo tuyo no es bastante bueno para los que no te leen/ven que de lo contrario no te preocupes que lo harían. Y punto (exceptuando fallos garrafales en aspectos empresariales tipo marketing).
- La culpa de que estés viendo telebasura es exclusivamente tuya. No vale eso de que "es que no hay otra cosa". El mando lo tienes tú.
- La culpa de que un medio (escrito, audiovisual,...) publique telebasura - o información basura - es exclusivamente suya. No vale eso de que "es lo que pide la gente". Si bien es verdad que la gente lo ve, un poquito de psicologia humana determina que estos programas excitan su fibra morbosa pero que, primero él no ha pedido en ningún que se la exciten y segundo, tiene otras fibras perfectamente "excitables". Otra cosa es que esas otras fibras sean más complejas de excitar y que dicho medio no tenga ni idea (o ganas) de lograrlo.
El elitismo es bueno: como es bueno que en un congreso puntero sobre arritmia cardiaca infantil se limite la entrada a especialistas cardiólogos y/o pediatras en lugar dejar opinar cualquiera. Y el elitismo no es incompatible con la vulgarización, es complementario: 2 objetivos distintos.
Quería hacer esta puntualización para que no se dedujera de mi comentario anterior que culpaba a ciertos programas de no tener más audiencia.
PD: #44, graciasBartolomewScottBlair. 99 francs a 53 kbps ;-)
Sobre las revistas, pues es normal, quién compra revistas? La gente que quiera revistas especializadas, con lo cuál, sus ventas no serán muchas porque son enfocadas a gente concreta y luego están las amas de casa que compran revistas del corazón y de nuevo eso no es un dato significativo sobre toda la población.
Total, que esos datos los estás tomando como a ti te va bien.
Este fenómeno está más allá de la ética, pertenece a nuestro yo animal. Si acaso, su exposición se podría modular, pero nunca eliminar. Dado que las comunicaciones han agrandado nuestro concepto de entorno, ahora nos vemos incumbidos por cosas que suceden lejos, y por eso también necesitamos nuestra ración de "duelo sentimental real", no es sólo morbo. Sin ser psicólogo, a mí me parece que esto es útil y necesario.
Creo que hay una frontera entre esto que digo, y el puro morbo (que también habría que definir).
[Narrador A3] Mañana, a las 22:00, el documental: "Aviones, ¿águilas de la muerte?" [/narrador A3]
#5 Toda la razón, pero ello no debería exculpar bajo ningún concepto a los medios. Que a la gente le encante la mierda no significa que los medios no tengan que guardar un mínimo de humanidad y de consideración moral.
Vale que lo hagan con l@s pseudo-famos@s que se casan con tal o se tiran a pascual, pero con estos temas NO, no señor.
pd: evidentemente quise decir #10