mejores comentarios
- --51178--: El chiste ese de: Un Rumano, un Portugués y un...
- rprofe: Risto Mejide: toda una institución intelectual...
- MayoriaSilenciosa: Pues a mi no me hace falta que ningún gurú de la...
- stygyan: A ver chavales, que parece que no lo pilláis la...
- xedre: Tenían que haber pedido algún presupuesto más,...
- benjami: [Festival de la demagogia on] Con tantos niños...
- benjami: #52 el gobierno y la ONU deben invertir en arte y...
- Mullin: No me suele gustar el señor Mejide, pero esta vez...
- ayoma: Totalmente de acuerdo....
- benjami: #91 sí, no lo conoce nadie....
- montag: risto meijide a portada,definitivamente meneame...
- LBrown: ¡Y a que viene tanto alboroto!, claro que tiene...
- erfollonero: Totalmente de acuerdo. U_U
- Ryouga_Ibiki: Pues yo tampoco entiendo la obra de ese artista,...
- Moonwalker: Señores, yo creo que lo que sea publicidad para...
- --48823--: Benjami....
- Moonwalker: #58 me parece correcto que te parezca mal la...
- Kuruñes: Risto es un payaso que vive de largar obviedades...
- --7477--: Consejos vendo y para mí no tengo.
- CO2: Me gustaría saber cuántos de los que han escrito...
- --6278--: el sueldo del subnormal de mejide que lo destinen...
- Murex: Cierto montag, que este hortera profesional sea...
noticias más votadas
1008
Un euro por jugar a la pelota
759
La Familia Tradicional, un invento de nuestros días
829
«La polémica sobre los derechos de autor es artificial, a mí la SGAE me ha pirateado toda la vida»
662
El P2P más vivo que nunca: uTorrent llega en 2009 a los 52 millones de usuarios únicos
944
Cuando la víctima es él
561
El síndic detecta un sobrecoste de 13 millones de euros en el circuito de F1 de Valencia
389
Actores de The Big Bang Theory parodiando otros momentos de la televisión[Humor]
662
Matemáticas gratis para autodidactas
484
Cuando los terroristas ganan: nuevas restricciones para pasajeros durante el vuelo
565
Fair play: Un futbolista pide al árbitro que no expulse a un rival
suscripciones por RSS
768meneos
En ocasiones veo vivos
www.adn.es/blog/risto_mejide/impresa/cultura/20081120/POS-00... por Icaro_ el 21-11-2008 08:44 UTC, publicado el 21-11-2008 09:50 UTC
Risto Mejide: "Barceló, un genio. Colocar semejante bodrio a cuenta de 20 millones de euros que podrían haber sido destinados al desarrollo, la nutrición infantil o la educación, eso sí que tiene arte. Dan ganas de poner bajo eso a lo que llaman cúpula a doscientos niños a punto de morirse de hambre para que chupen los 35,000 litros de pintura, a ver si así llegan a adultos sanos y fornidos y le pegan una paliza a todos y cada uno de los que la han financiado."
menéame
www.elblogsalmon.com/2008/11/18-fondos-de-ayuda-al-desarrollo-hagamos-s
Es que en el fondo ambos autores tienen razon, asi que no me voy a rasgar las vestiduras por algo concreto
Saludos
¡El Emperador está Desnudo! Barceló está sobrevalorado y Moratinos es un caradura.
Y quien diga loc contrario es que no tiene ojos en la cara :-(
Por mi que se trague la lengua y se ahogue :)
Para "ayudar" al "artista" quizás...........
Como última nota: el Risto este puede tener razón aquí, pero es que va de guay por el planeta el tipo. Va con la corriente, es chaquetero. Dice lo que la gran mayoría quiere oir, como cuando estaba en OT y sabía que medio país odia el programa. Si nadie se hubiera quejado del precio de la cúpula Risto sería el que estaría lamiéndola, y no los niños que menciona con tan mal gusto.
Cuánto estuvo dispuesto a pagar OT para tener en la última edición al Sr.Mejide? lo valía? si lo cobró es que sí. Aunque también le preguntaría... Cuánto donó de ese pastón a esos 200 niños africanos?
pd:
esa obra vale lo que vale...es gigantesca, en tiempo, material y mano de obra
No es cuánto cueste, sino DE DÓNDE SALE. En este caso, de un FONDO DE AYUDA AL DESARROLLO.
Si hubiera salido de unos presupuestos especiales para ayuda al arte, no tendría ningún problema.
Si los 3,3 millones del Juanca los hubiera pagado de su bolsillo, tampoco.
A quien me compare lo que cobrara el Mejide por su trabajo, le recuerdo que aquel dinero salió de una empresa privada, no de los impuestos de los españoles.
Y encima para opinar sobre arte.
Y eso que me suelen gustar mucho las obras de Barceló...
#23 Si vieras un cuadro de Miró o Dalí pintado en la actualidad, dirías algo parecido. Pero como apuntan por ahí, parece que sólo los muertos tienen mérito creando cosas.
A mí este tipo tampoco me cae bien... realmente ni bien ni mal pues pocas veces lo he visto, y las veces que lo he visto sí, vi que era un impresentable pero un impresentable que piensa más que algunos: está haciendo un papel ¿no os dais cuenta?, muchos ven OT por la bronca que hecha el ristro a los de OT y pocos recuerdan el nombre de los demás del jurado (yo ninguno) pero el de ristro se lo sabe todo el mundo. Así que muy tonto no es, él hace su trabajo y bien y su trabajo es joder.
Pero volvamos al tema: que infantiles son algunos, parece que "como lo dice ristro" por muy verdad que sea ya no vale. Señoras, extraed lo que se dice de quien lo dice, por muy impresentable que sea, lo que dice es verdad. No entro en el tema de si eso es arte (para mi no) sino en el de que una institución que dice luchar contra el hambre se gaste 20millones en "eso" para luego llenarse la boca diciendo que hay que ayudar a los necesitados y blablabla: si realmente quieren ayudar hubiesen destinado eses millones a la compra de alimentos y no a tan soberana gilipollez.
Pero lo dice ristro, impresentable donde los haya, entonces debe de ser mentira.
Os recomiendo esto:
www.quecutre.com/la-caquilla-sixtina/
En la obra pública de edificación debería prohibirse el uso del lujo, es decir, los materiales nobles y el arte. En muchos países se utiliza el hormigón y el hierro como base de construcción y están bién contentos.
No se pueden mezclar churras con merinas, obras de arte y cultura con las ayudas al tercer mundo, so pena de ser incoherentes y fariseos de la peor calaña. O que nuestros políticos -y con ellos todos lo que utilizan la demagogia- se dediquen a trabajar seriamente, cediendo el coste de sus comodidades y extras para ayudas a los necesitados (eso serían unos cuantos miles de millones de euros, no los veinte millones de los que estamos discutiendo).
Si la ley lo permite, dónde está el escándalo... ¿en el precio? Ningún "artista" ha hecho nada barato. Mirad por ejemplo a Calatrava. La Ciuad de las Artes y Las Ciencias, con ese teatro que hace aguas, ha costado la leche, ha dejado a Valencia en números rojos (pero se sigue ampliando de forma incomprensible). Cuando pasen unos años, mirarán a la cúpula como una obra de arte, y dará prestigio a España. Y eso a la larga es una inversión, supongo. De todos modos, repito: ningún artista lo haría por poca pasta. Y el precio puede incluir la puja por ser España la que se lleve el proyecto.
Dichosos fanboys, me tenéis frito.
Estoy mas que harto de demagogos ofendidos por el coste de obras de arte o de investigaciones cientificas que nunca llegaran a comprender mientras aplauden contentos al ultimo fichaje de su equipo que supuso un gasto mayor y que realiza la noble tarea humanitaria de darle patadas a una pelota.
www.elimparcial.es/contenido/26852.html
Que facil que lo tienen Risto de copiar a los massmedia para ladrar. Que listo que parece con su posado cínico y vación, peró a la hora de documentarse y contrastar datos parece que no sabe ni leer.
Olé #46
Con tantos niños muriendo de hambre, y él comprándose chupas y gafas de 600 Eur en vez de vestirse en una tienda baratita del barrio y entregarles la diferencia.
Por 25 céntimos cada una, bajo la línea cosas que el Mejide podría hacer ante las muertes por hambre en el mundo.
Empiezo yo: no haber comprado su libro, no pude pasar del 4º capítulo, pero después de leer esa opinión suya habría donado el importe del libro x2 una ONG dedicada a la rehabilitación del calamar viudo.
__________________________________________________________________________________________________
Cierto y vas ganando el concurso. Que Mejide sea un caradura no lo discute nadie pero puede hacer con su dinero lo que quiera. El cobierno y la ONU no. Mal de muchos consuelo de tontos.
La ley de Presupuestos Generales de 2007 permite usar el FAD para financiar "aportaciones españolas a organismos internacionales no financieros"
¡Pesados! Leed a #49
Para empezar, el Sr. Mejode (uy, perdón, qué error más tonto) empieza dando una opinión subjetiva y personal de la obra de Barceló, la tilda de 'bodrio'. Pues, mire usted, a mí me gusta. ¿Que pasa, que vale más la opinión de Risto que la mía? ¿O es que el sabe cómo provocar, cómo crear polémica y le dan medios para hacerlo? Porque el resto del artículo es pura demagogia, al más puro estilo Risto: sólo 500.000 euros de los 20 millones que ha costado la obra proceden de los Fondos de Ayuda al Desarrollo, que se pueden destinar a cualquier iniciativa relacionada con los derechos humanos, y la financiación de la Sala de Derechos Humanos y de la Alianza de las Civilizaciones de la ONU está dentro de ese ámbito. Es decir, demagogia en estado puro, Risto en estado puro.
Ya ves, no es sólo quién lo dice, sino lo que dice... :-P
Porque la ley es santa y nunca puede estar mal. El escándalo está en que una institución dedicada en teoría a paliar la pobreza destine 20millones (perdón, #47, siete millones para el artista pero en total son 20millones ) a pinturas (y demás (#47)) en vez de a paliar el hambre. Vamos, el escándalo está en que los que ahí están, están para chupar como todos, el escándalo está en lo mal que gestionan el dinero.
Ningún "artista" ha hecho nada barato.
Por mí como si cobra doscientos millones, no critico al artista por cobrar ese precio sino a quién se los dá. Si es un privado que quiere pagar doscientos millones por eso por mi perfecto, bravo por el artista.
mirarán a la cúpula como una obra de arte, y dará prestigio a España.
He aquí la hipocresía de nuevo, los muertos no importa, lo que importa es España (más bien el pintor) y sus políticos, justo lo que dice el artículo: los muertos no importa:
"Nos da igual. Ésa es la puñetera verdad. Nos la trae muy floja. Hablamos con respeto sumarísimo de allegados y conocidos, y luego nos la suda que en este mundo la palme un niño cada tres segundos por falta de agua potable."
mirarán a la cúpula y si son un poco más racionales que nosotros pensarán: mil niños muertos por esto.
Yo también repito: me dá igual lo que cobre el artista, lo que me importa es que quien lo paga, pague eso.
#46 Yo pienso que el escándalo no viene tanto por lo que valga la pintura como obra de arte sino por el hecho de pagar ese dinero en algo tan inútil para el fin, aunque fuese la capilla sixtina.
Los equipos de fútbol son privados y hacen lo que quieren. Esta es una institución pública y el dinero sale de mi bolsillo también.
#47 tanto dá que da lo mismo, son 20millones en total y como si fuesen sólo 7.4, es un gasto innecesario.
#50 cierto, pero es más sangrante cuando el dinero viene de una institución cuyo fin es precisamente eso: acabar con el hambre. Y lo de la nasa es investigación.
Porqué deben hacerlo los gobiernos (y mecenas de turno) es evidente: si esperas que invierta en arte ese personal crítico-demagogo que puedes ver por aquí --los hay en todas epocas, y muchísimos-- hoy no tendríamos ni un fresco. Total, si bien encalado de blanco es más luminoso. ¿Y lo que ahorras en electricidad?
#53 gracias ;)
Le dijo la sartén al cazo. Estimado, tú de igual modo estás juzgando, que tu opinión es positiva, vale, pero juzgad de igual manera, ¿por qué?, porque cada uno es libre de opinar lo que quiera.
Él la tilda de bodrio, tú la tildas de "buena", yo la tildo de bodrio ¿vale tu palabra más que la mía?.
Risto: sólo 500.000 euros de los 20 millones que ha costado la obra proceden de los Fondos de Ayuda al Desarrollo,
JanSmite: ¿pero no te das cuenta de que esa cifra debería de ser cero?.
Según las cifras de #47 que no las he comprobado, en total son 20millones y para la pintura 7.4millones de los cuales 500.000 según tú sale de las FAD. Ya tenemos 7.4 millones (ajustando cifras serían más) que, si realmente a ellos les importasen "los niños que mueren" no serían destinados a ese bodrio sino a la ayuda al desarrollo, ergo, en el fondo los niños no importan: demagogia cero, insultos a raudales pero lo que dice es cierto.
Ya lo hago.
Chapeau, todo eso hay que cambiar pero hoy tratamos este tema.
Ristro, Evaristo, sólo da su opinión, no te dice nada, no te obliga a nada.
P.D: #63 le habla a #55
#58 Touché. Muy buen comentario, làstima que no pueda votarte positivo.
Soy el primero que estoy en contra de este arte elitista y del gasto innecesario, peró las cosas como són. No son 20 millones los que se llevó Barceló, sinó 7.5. No todo ese dinero proviene de fondos de Cooperación Internacional, sinó que solamente son unos 500.000 euros, el resto viene del presupuesto de la ONU y de Fundaciones de Cajas de Ahorro y entidades similares.
Ante todo, información veraz.
Nadie puede informar de forma tan irresponsable ni tan a la ligera como lo ha hecho Risto.
NOS PIDEN pero ¿y ellos que dan?
NADA, ponen la cara encima previo pago de la ONG todo un festival de Hipocresía e Ironía, esas ONG tendrían que decir en sus anuncios cuanto se gastan en publicidad de famoseos,en campañas,en gastos superfluos ( algunos innecesarios ) y cuanto en lo verdaderamente importante.
No suelo estar de acuerdo con este personaje con pinta de malote de serie animada americana.
es.youtube.com/watch?v=_MUj9uDyOIU xD
pero en algunas palabras tiene razón
“La muerte de un hombre es una tragedia. La muerte de millones es una estadística.” - José Stalin
Eso ha pasado ayer con el pobre Baby P con muchos vídeos en Utube, pero de la niña de Burundi NADA ni de los otros cientos de miles que ahora están como están.
Pagar por arte es tirar por tierra la frase: Por amor al arte
Los fondos de ayuda al desarrollo no están todos destinados a comprar vacunas, intentar ganarse un tanto utilizando el pobre argumento del niño moribundo en áfrica es lamentable, a la vez que innecesario. La obra es cara o no, es necesaria o no, nos puede gustar o no, pero discutamoslo con argumentos correctos sin tanto populismo absurdo. También podríamos discutir si los FAD deberían ir todos destinados a ayuda directa, pero eso es otra discusión independiente de la obra y del artista.
Si por preferir que esos 20millone, o siete, da igual,sea destinados a ayudar a doscientos niños hambrientos en vez de a una "obra de arte" como esta, por mi como si es la capilla sixtina, prefiero que den de comer a esos niños y me llamen cateto todas cuantas veces quieran.
#72 ¿Está una parte destinada a pinturas como estas?, si es así, muy mal, ¿argumento? la pintura es inútil para el fin de la FAD, totalmente innecesaria ¿no estás de acuerdo? si es así dime que objetivo cumple la mencionada pintura.
que le pregunten a risto cuanto dinero se gasta telecinco en promocionar a 20 adolescentes que apenas saben cantar, y que podrían destinar a las 12 causas esas que pregonan. o si es lícito gastarse 350000 euros en entrevistar a un mafioso.
Cuando Miguel Angel pintó la Capilla Sixtina, tambien hubo muchos comentarios sobre el costo y la magnitud de la obra.
Pero ya veis.Luego pasa el tiempo, y las cosas cambian.
Joer, que es Barceló. No un pintor de brocha gorda.
Hace poco leí sobre unos chicos, "Hartistas". Todos artistas hartos de esta mierda del arte conceptual actual. Estoy con ellos.
Los artistas como tales ya no existen, son una panda de frikis que con tecnicas desnatadas nos ponen un cuadro con 4 lunares de colorines y nos cuentan una historia sobre lo que deberiamos sentir. Mierda. Joder que alguien para de una vez a un Miguel Angel.
Estimado Sr. Risto, desde hace bastante tiempo envío noticias a meneame con el sano interés de su difusión, para ello es necesario que sean publicadas en portada. La primera noticia que envío y va a la portada y a su vez es la segunda mas popular de esta mañana (detrás de una noticia de verdad, 'ampliación de presupuesto de la casa Real'), resulta que es un texto suyo. Es decir señor Mejide que, hoy a usted le van a leer mas gente de la que posiblemente no le hayan leído en bastante tiempo. Barceló será un genio, mire por donde se mire. Pero, usted es un artista. (;-D) Un saludo.
(¡Anda! ¡Mira! ¡Me ha salido un pareado!)
Lo mismo digo de muchas obras del arte moderno.
Y eso sin hablar del despilfarro.
Que tu opines de una manera u otra me es absolutamente indiferente. Las opiniones son como los culos: cada uno tiene uno. Pero no juzgues por qué se dan o se dejan de dar... :-P
Por otra parte, a los que se quejan de que ese dinero se podia haber destinado a ayuda al tercer mundo les podría decir que no gasten en nada que no sea imprescindible y que el resto se lo den al tercer mundo, a ver que opinan muchos de no comprarse un ordenador, ni la wii, ni tener un móvil de 3g o simplemente ir al cine o comprar un libro. Me parece demagogia, sin más.
Gustave Kahn, director de la publicación periódica “La Vogue”, año 1888