noticias más votadas
1436
El Gran Wyoming acusa a Aguirre de hacerle "un daño terrible" con el 'caso Tertsch'
970
De los vasos de Nocilla de Rosario Flores a los mosaicos Iznik
852
Seis grandes empresas se llevaron casi el 43% de las ayudas para pymes de la Junta de Andalucia
687
Berlusconi: "¿Por qué me odian?"
661
Absuelven de maltrato a un padre que llevó 'en volandas' a su hija de 13 años ebria
1055
En la gala de premios 40 Principales aseguran que descargar música en Internet es ilegal
660
No quiero una casa en España ni regalada. Se suspenden las subastas por falta de asistentes y desinterés total
872
"Esto cuesta 5 euros; 5,05 si paga con tarjeta"
609
La Generalitat de Catalunya se gasta 500.000 euros en una cámara capaz de leer matrículas de coche desde un helicóptero
549
Wyoming: "Este fin de semana me llaman a declarar por la agresión a Berlusconi"
suscripciones por RSS
35meneos
Ender responde a las críticas de Galli sobre el sistema judicial relacionado con el caso Alonso/SGAE
Un post donde se aclaran los tejemanejes de la justicia española en lo que respecta a la pasividad sobre ciertos ciberdelitos y la prisa que se dan en resolver los casos de la SGAE sobre injurias. Es un post respuesta a las críticas vertidas por Galli: gallir.wordpress.com/2008/06/11/letrados-iletrados-y-posiblemente-para/
Además el mismo reconoce que "no tengo datos suficientes para pronunciarme sobre el tema “google bombing”, pues no he tenido acceso a la causa", pues si no tienes datos, no hables... que no hacia falta y mucho menos ese tono lastimero de "no desde su blog, donde estoy sometido a sus normas de estilo y a las lindezas que me pueda dedicar su cohorte de admiradores".
PD: #1 me guardo las ganas de meterte el negativooooo de provocación/amarrillismo/errónea ;) pero es cierto que no es tu culpa (o no toda), me abstengo en reconocimiento a tus pelotas... :-D xD xD
Cada cerdo en su chiquero...
- Galli se queja de los jueces porque:
- El caso SGAE vs Julio Alonso se está tramitando muy rápido y, de momento, las cosas van bien para SGAE
- El caso DDoS contra GenBeta y Meneame, va despacio, muy despacio y parece que la gente del ataque DDoS se va a salir de rositas
Así que Galli se cabrea y llama incultos a los jueces.
Ahora viene Ender y dice:
- Que el caso de ataque DDoS, Phising, estafas y amenazas es de menor gravedad legal. Que existe una normativa europea que lo contempla como delito, pero que España no ha aceptado.
- Que el caso de la SGAE va para adelante por (tecnicismos legales varios)
Mi opinión:
- Que estoy de acuerdo con Galli. Si un caso que considero grave (DDoS) va para atrás por tecnicismos legales y porque España ha pasado de aceptar una normativa europea al respecto y el caso de SGAE va para adelante por tecnicismos y porque SGAE tiene mejores abogados, a pesar de ser una chorrada de denuncia, pues sinceramente:
Que la justicia apesta y que los jueces, ya que no saben de Internet, lo menos que podrían haber hecho es aceptar y estudiarse la normativa europea existente.
Lo del tono chulesco de Ender lo dejo aparte, porque Galli tampoco se suele cortar mucho en estos casos.
Lo que me ha causado gracia es el resbalón de Ender cuando le recrimina a Galli su uso de apersonar. :lol:
Y si la justicia española apesta y trabaja en condiciones decimononicas. Pregunta a alguien como funciona el departamento informático de Agencia tributaria o seguridad social y compáralo con justicia es deprimente.
Respecto a lo de la justicia, si hasta el propio ZP reconoció en la tele que funcionaba fatal y que era uno de los mayores problemas de España, pues tiene que ser para echarse a temblar
halondisparado.com/?p=2674#comment-21210
------
> Pero más preocupado todavía veo como un tipo al que tengo por brillante, Ricardo Galli, pierde completamente los papeles
Entras con un ad-hominem (para lo bueno y lo malo) de entrada.
> En primer lugar, gracias por los insultos del post: iletrados, parásitos, analfabetos… No hace falta un sólo argumento para quitarte la razón, lo haces tú solito.
Perdona, pero en ningún momento te mencioné, a menos que sea un juez o el fiscal que según Julio Alonso se pudo del lado de la SGAE en el juicio.
> Esta acción no está tipificada como delito en nuestro Código Penal
Pero sí está tipificada la de estafa, que según la GC (todavía no tuve accesos al expediente que hay en los juzgados) es así como se presentaría.
> El DDoS de Genbeta y Menéame, por otro lado, se produjo desde Argentina, por ciudadanos argentinos (y un uruguayo, creo).
Hay al menos un español involucrado, citado y creo que interrogado por la GC. Es el que sabía en todo momento quiénes y cuando se estaban realizando los ataques. Creo que si no conoces el caso no deberías hablar por hablar.
Los demás mencionados en mi denuncia son todos argentinos. Además entre las pruebas que aporto son estafas por phishing y tarjeta de crédito. Eso sí está tipificado en nuestro Código Penal.
Es más, para estas estafas están usando un servidor de una empresa multinacional española (informé de ello a la GC, aunque no sé si figura en el expediente).
> En primer lugar, porque el artículo 7 del Tratado de Extradición permite que Argentina se niegue a ello, lo que es más que probable.
Eso sólo se sabrá cuando los jueces lo soliciten. De todas formas yo ni pido eso, sólo:
1. No han querido admitirla.
2. No nos han solucionado el problema, ahora nos están creando más.
3. Encima me citan como si el acusado fuese yo.
> En segundo lugar, porque si se les juzga allí, el artículo 9 prohibe que se les vuelva a juzgar aquí.
Eso ya lo sé, pero de todas formas la denuncia está hecho, la demanda presentada, y hasta me citan a declarar. Y que yo sepa no están condenados en Argenita, la policía argentina colabora con la GC en este caso.
Además ya están trabajando gente de la oficina de Interpol en Buenos Aires y también el FBI según me informaron los que pusieron al denuncia en Argentina (creo que porque los ataques también fuer... » ver todo el comentario
# 4: Es que no soy abogado.
# 5: Es cierto, al parecer hubo amenazas, no extorsión (dinero sólo pidió un mensaje falso). Pero las amenazas, cuando el delito se consuma, quedan absorbidas por el delito principal. Si alguien amenaza a otro con matarlo, y luego lo mata, generalmente se le considera culpable de un delito de homicidio, no de amenazas y homicidio. Por otro lado, está el tema de la gravedad de las amenazas: si se amenaza a alguien con causarle daño físico, pues aun así hay matices, pero si lo que se amenaza es con un perjuicio informático... Buf, para que eso no se quede en una falta (categoría inferior a delito) habría que hilar finísimo.
# 6: Yo no digo que me parezca de menor gravedad; me parece gravísimo. Pero lo malo es que, con las leyes que hay, los jueces y fiscales tienen las manos atadas en muchas cosas. Lo de los tecnicismos es lo que diferencia a un buen abogado de un charlatán de feria.
# 9: ¿Resbalón? El término está en el diccionario, pero no en el uso. La doctrina jurídica y los profesionales del Derecho usan "personarse".
# 16: Tal y como he respondido en el blog, acepto que en otros paises se use esa expresión. Pero en España no se usa en el mundillo de los tribunales. ¿Jueces y fiscales? No los conozco a todos, obviamente, pero me han dado clase los mejores. Y no usan esa expresión.
Y los interneteros, ya que no saben de leyes, lo menos que podrían hacer es informarse sobre la división de tareas de los tres poderes. No es el Poder Judicial el que acepta o rechaza las normativas europeas, sino el Poder Legislativo (Parlamento) a propuesta del Poder Ejecutivo (Gobierno).
Los jueces no hacen las leyes, sólo analizan si en un determinado caso ha habido o no incumplimiento de las mismas. Y lo hacen con los medios materiales que les proporciona el Gobierno. Si no son suficientes, tampoco es culpa de ellos.